Nikorr 105 DC bezkompromisowa jakość?

[Davit]

witam,
Wiele jest opinii oraz testów angielskojęzycznych w których wychwala sie to szkło. Polskich recenzji użytkowaników jak na lekarstwo.
Niestety jest wiele skrajnych opinii prawdziwych użytkowników tego szkła zwiazanych z działaniem DC , AF oraz wystepowania FF,BF.
Poniewaz stoje przed zakupem owego szkła chciałbym zweryfikowac te wszystkie informacje w jednym porządnym watku.
W zwiazku z tym mam konkretne pytania i chciałbym uzyskac konkretne wypowiedzi osób mających to szkło i uzywajacych z aparatmi FF.
1. czy aufofocus jest celny, precyzyjny i sprawdzi sie w reportazach z uroczystości i pleneru
2. jak wypada ostrosc w porównaiu do innych szkieł podobnej półki np: 85mm, 105 VR
3. Czy jakość obrazowania(bokeh) rzeczywiscie jest taki magiczny jak wszędzie pisze bo jakoś nie zauwazyłem tego po samplach w sieci(jesli możecie to prosiłbym zamieścic przykłady tej "cudownosci"-najlepiej bez obróbki).
4. czy warto to szkło zakupic jako nowe biorac pod uwage jego możliwości, jakosc af itp czy w tej cenie nowego warto rozejrzec sie za czyms innym byc moze lepszym?
5. czy idzie wybrac to szkło do korpusu FF które nie bedzie posiadało od nowości wady FF< BF
6. czy tansza alternatywą tego szkła będzie 105 VR macro-czytałem ze do podobnych zastosowań tomszkło nadaje sie równie dobrze i af daje rady. 9opinie równiez sa skrajne)

Bardzo proszę nie zasmiecać tego watku niepotrzebnymi inwektywami, opiniami wyjetymi z palca przeczytanymi gdzieś w sieci itp. chciałbym wywołac osoby do tablicy czynnie uzytkujące w praktyce to szkło.
Za wszelką konkretną pomoc i prawdziwe sample z góry dziekuję.
Myslę, ze ten watek będzie słuzył innym bardzo długo.

[darkmajin]

czyli My mamy Cię przekonać żebyś kupił to szkło? ...śmieszne... całe szczęście sam umiem dobierać sobie obiektywy.. i ten posiadam chociaż w owym czasie nie było 85 AF-S, ale szkło jest świetne imo..

...a wątek długo nie posłuży bo już o tym szkle jest parę ładnych stron.. np poczytaj ten 85 1.4 vs 105/135 DC


no dobra coś napisze ... ten obiektyw nie jest ostry jak 105VR wręcz przeciwnie jest lekko miękki dzięki czemu portrety świetnie wychodzą, łatwiej łapie bliki i traci kontrast na słońcu co dla mnie jest zaletą w moim AF trafia i jest wystarczająco szybki (chyba że próbuje ustrzelić moje psy to już gorzej.. )

polecam wątek na http://www.nikoncafe.com/vforums/sho...d.php?t=185912 same przykłady dobrych zdjęć, wątek ciągle żyje więc to chyba też coś mówi o jakości tego szkła..

[Fear]

witam,
Wiele jest opinii oraz testów angielskojęzycznych w których wychwala sie to szkło. Polskich recenzji użytkowaników jak na lekarstwo.

Skoro czytałeś zagraniczne portale, testy, fora internetowe to po co kolejny wątek? Czym się różnią opinie polskie od zachodnich?

Niestety jest wiele skrajnych opinii prawdziwych użytkowników tego szkła zwiazanych z działaniem DC , AF oraz wystepowania FF,BF.

Szkło na puszkach cyfrowych ma problemy ff/bf choć pewnie trafiają się też takie, które są wolne od tych wad.
AF opisany wielokrotnie na tutejszym forum.
Nieumiejętne używanie pierścienia DC to wina użytkowników. Instrukcja jasno mówi, że DC powinno się używać ostrząc manualnie! Ludzie jednak wolą napisać, że jak przekręcą na maksa pierścień DC to "AF" nie trafia. Biadolą o tym na 20 stron, a nie przeczytają kilku zdań instrukcji.

Poniewaz stoje przed zakupem owego szkła chciałbym zweryfikowac te wszystkie informacje w jednym porządnym watku.

Jak czytasz ze zrozumieniem to nie potrzeba kolejnego wątku

1. czy aufofocus jest celny, precyzyjny i sprawdzi sie w reportazach z uroczystości i pleneru

Temat af poruszony byłł dosłownie 2-3 dni temu!

2. jak wypada ostrosc w porównaiu do innych szkieł podobnej półki np: 85mm, 105 VR

Porównanie do 85 ma jakiś sens. Niestety nie miałem możliwości bezpośrednio porównać więc nic nie napiszę. Z pewnością jednak na nikoncafe coś na ten temat znajdziesz. Porównanie do 105 VR to już dla mnie nieporozumienie. Szkło do zupełnie innych celów. Inne światło inna plastyka inny af a ty porównujesz? Sam chyba nie wiesz czego Ci trzeba

3. Czy jakość obrazowania(bokeh) rzeczywiscie jest taki magiczny jak wszędzie pisze bo jakoś nie zauwazyłem tego po samplach w sieci(jesli możecie to prosiłbym zamieścic przykłady tej "cudownosci"-najlepiej bez obróbki).

Skoro nie zauważyłeś to mamy Ci wmówić, że magiczne jest? Każdy ma inne preferencje estetyczne, a ty sam odpowiedziałeś sobie czy bokech jest magiczny...

4. czy warto to szkło zakupic jako nowe biorac pod uwage jego możliwości, jakosc af itp czy w tej cenie nowego warto rozejrzec sie za czyms innym byc moze lepszym?

Kolejne idiotyczne pytanie... Mamy wydawać za Ciebie pieniądze? Sam oceń czy warto. Ja jestem studentem i mnie na nowe nie stać. Kupuję sprawdzoną używkę i mam to samo obrazowanie ponosząc przy tym ryzyko, że coś się spi..., a ja gwarancji nie mam. Ty możesz mieć milion na koncie więc możesz mieć inne podejście do zakupów!

5. czy idzie wybrac to szkło do korpusu FF które nie bedzie posiadało od nowości wady FF< BF

Są opinie, że można

6. czy tansza alternatywą tego szkła będzie 105 VR macro-czytałem ze do podobnych zastosowań tomszkło nadaje sie równie dobrze i af daje rady. 9opinie równiez sa skrajne)

Przeznaczenie szkła jest ZUPEŁNIE inne i nie jest alternatywą. Dla mnie siedzenie nad obrazkiem z nikona 105 VR i nużące retuszowanie niedoskonałości dyskwalifikuje ten słoik do portretu, niemniej tysiące ludzi używa i chwali! (Dokładnie z 105 VR doczynienia nie miałem, porównuje bardziej do sigmy 105 macro) Chcesz szkło które się nadaje, ale przeznaczone jest do macro to weź 105 VR chcesz szkło przeznaczone do fotografowania przede wszystkim ludzi bierz DC

Bardzo proszę nie zasmiecać tego watku niepotrzebnymi inwektywami, opiniami wyjetymi z palca przeczytanymi gdzieś w sieci itp. chciałbym wywołac osoby do tablicy czynnie uzytkujące w praktyce to szkło.
Za wszelką konkretną pomoc i prawdziwe sample z góry dziekuję.
Myslę, ze ten watek będzie słuzył innym bardzo długo.

Mam nadzieję, że nie odbierzesz tego posta źle. Jesteś jednak nie pierwszą i nie ostatnią osobą, która zadaje wg nietrafne pytanie. Można debatować o jakości, ale nie porównywać szkła portretowego do szkła makro. Porównanie do 85 czy 135 to też dziwactwo bo przy tych ogniskowych obrazek wygląda zupełnie inaczej. Masz pieniądze bierz 85 i 135 masz ich mniej wybierz jedno, które najbardziej pasuje do twoich preferencji fotografowania.
Zauważ też, że 105 DC jest produkowane od 1993r i dalej się sprzedaje! (obecnie sprzedawana jest wersja 3 nie wiem czy zmieniona w stosunku do 1, ale produkowana od 2006r) Ten słoik miał przeznaczenie profi i takie jest mimo upływu lat. On na prawdę robi zdjęcia (niekiedy mam wrażenie że tysiące ludzi w to wątpi). AF jak na śrubokręt jest świetny, ale to nadal śrubokręt! Afs powinien być dokładniejszy, ale jak widać nowe szkła nie idą w parze z jakości. Polityka firm nikon/canon jest taka by sprzedać produkt jak najniższej jakości za jak najwyższe pieniądze! Niestety to widać praktycznie przy każdym nowym szkle. Dlaczego np nikon 28mm 1.8 afs ma taki rozrzut jakościowy? Przecież szkło z silnikiem powinno działać elegancko, a opinie można spotkać skrajne!

Zanim zadacie tego typu pytanie to przemyślcie 10x "DO CZEGO POTRZEBUJĘ TEGO SZKŁA"
Czy są to detale i sporadycznie portret
Czy fotografia portretowa
Czy zależy nam na ostrości czy na plastyce i świetle
Czy AFS w takim 105 VR (jak dla mnie baaardzo wolny) jest lepszy od mniej pewnego 105 DC

Każdemu wedle potrzeb. Sam decyduj czego potrzebujesz

[zdyboo]

Nieumiejętne używanie pierścienia DC to wina użytkowników. Instrukcja jasno mówi, że DC powinno się używać ostrząc manualnie! Ludzie jednak wolą napisać, że jak przekręcą na maksa pierścień DC to "AF" nie trafia. Biadolą o tym na 20 stron, a nie przeczytają kilku zdań instrukcji.

Możesz wskazać taki punkt w instrukcji?
Pierścienia DC należy używać przed ostrzeniem oraz lepiej nie ustawiać na większą wartość niż przysłona.
Używałem 105 DC z AFem i przestrzegając obie powyższe zasady nie miałem problemów.

Inną rzeczą jest to, że efekt DC jest bardzo subtelny.

[karolt]

Koledze się trochę pomyliło, powiedzmy, że ma 50% racji (to z instrukcji 135DC, ale pewnie w 105 jest tak samo):

CONTROLLING DEFOCUS IMAGE–MAKING IMAGE BLUR
While pushing the DC ring lock release button, rotate the DC ring toward the R
(rear) side to blur the background, or toward the F (front) side to blue the
foreground (see illust. A). To effectively blur background or foreground images.
turn the DC ring so the f-number on the DC ring (aligned to the DC ring index) is
same as the aperture in use. Turning the ring beyond the aperture in use lets you
create a soft-focus effect. See photos on page 4.(In thes case, do not use the
autofocus and focus manually using the clear matte field in the viewfinder.)
Defocus control should always be performed before focusing. If you rotate the
DC ring after focusing, or during focus lock in autofocus photography, your
subject will be out of focus.
With the DC ring at either the F or R side, the distance scale may not show the
correct distance.
The effect of defocus image control depends on subject conditions such as
subject-to-background distance, subject-to-foreground distance, etc.
Image blur cannot be verified through the viewfinder. To obtain the desired
effect, take a series of shots with the DC ring at various settings.
FOCUSING
This lens can be used for both autofocus and manual focus.
To select autofocus, while pressing the A-M ring lock release button, turn the AM
ring so that “A” aligns with the A-M index. Also, set the camera’s focus mode
selector to autofocus position.
To select manual, turn the A-M ring so “M” aligns with the A-M index. Also, set
the camera’s focus mode selector for manual focus.
With a Nikon autofocus camera, improperly setting the camera’s focus mode
selector and lens’ A-M ring may damage the camera body.

Czyli że można używać AF, o ile DC jest ustawione na taką samą liczbę co przysłona (lub mniejszą).

Faktem jest, że na pewno wiele osób usiłuje używać AF także przy większych liczbach DC niż robocza przysłona
A potem piszą te wspomniane bajki o "strasznych problemach z BF/FF w tym szkle". Problem to niektórzy mają z czytaniem...

Efekt DC jest subtelny, w większości przypadków nie do zauważenia jeśli się nie porówna zdjęć koło siebie. Ale byawją sytuacje, gdzie daje wyraźny efekt. Z mojego doświadczenia wynika, że szczególnie mocno widać różnicę, gdy się fotografuje coś bardzo bliskiego.

[zdyboo]

Sorry, ale dla mnie wypowiedź kolegi Fear, w tej kwestii to jakaś herezja. Pewnie, że jak się przekręci pierścień DC na większą liczbę niż ustawiona przysłona, to AF głupieje. Ale wtedy nawet na ekranie aparatu widać, że obraz jest miękki jakby ktoś przednią soczewkę masłem wysmarował. Dlatego takie działanie jest niezalecane.

Jeżeli pierścień DC </= f to AF pięknie działa i trafia tam gdzie powinien.

Już pisałem, moja sztuka była ostra od f/2, ale była to ostrość portretowa, taka akurat do zrobienia tegoż. Obrazem nie można się było pociąć jak takim ze szkła makro, ale było wystarczająco ostro. Co z tego skoro miała spory FF na większości puszek do których była przypinana. Choć dwa razy się trafiły aparaty cyfrowe, które nie wymagały korekty. U mnie trafiała w punkt z F801 i manualnymi puszkami of koz.

[karolt]

Ciekawe dlaczego niby szkła mają problemy FF/BF na cyfrze, a jakoś nie miały i nie mają na analogach...

[JED]

Koledze się trochę pomyliło, powiedzmy, że ma 50% racji (to z instrukcji 135DC, ale pewnie w 105 jest tak samo):
Czyli że można używać AF, o ile DC jest ustawione na taką samą liczbę co przysłona (lub mniejszą).

Uwazam, ze nie do konca dokladnie to przetlumaczyles.
Turning the ring beyond the aperture in use lets you create a soft-focus effect.
DC moze byc ustawione na wieksza liczbe niz przyslona, co pozwala uzytkownikowi uzyskac efekt mniejszej (bardziej rozmytej) ostrosci.
Wedlug mojego skromnego rozumienia, to taki ficzer.

[karolt]

Ja nie napisałem, że _nie wolno_ używać DC większego, niż przysłona. Wolno. Tylko wtedy nie działa poprawnie AF. I instrukcja zaleca ustawiać ostrość ręcznie w takim wypadku.

[Tomasz Dudrak]

Z tą ostrością to jest magiczna dla mnie sprawa. AF jest celny i trafia tam gdzie chcę, ale szkiełko rysuje ostro krawędzie/kontury, natomiast wygładza powierzchnie.
Naprawdę idealne szkło do portretu.