Czy Tamron SP 24-70 mm f/2.8 Di VC USD wart jest 4000PLN?

[remos]

Witam,
przymierzam się do zmiany na FF D600 i dylemat jaki obiektyw kupić tj.

Czy Tamron SP 24-70 mm f/2.8 Di VC USD sprawdzi się z ostrością i celnością AF?
Czytałem różne opinie również na temat samej idei VR do tego typu ogniskowych i zdania są podzielone, natomiast wydaje się mi że przy ISO w D600 jest jakiś tam zapas. I w tedy można obejść się bez VC/VR.

Wtedy pozostaje Nikkor 24-70 droższy.

Posiadam jeszcze 50 1.8D oraz 70-200 VR I i wobec tego zastanawiam się jeszcze nad 16-35/4 VR zamiast powyższego.

Jakie jest Wasze zdanie?

[wasilewk]

Nie, no !
Bez N24-70/2.8 nie masz co marzyć o wykorzystaniu D600 w maksymalnym stopniu. Jak go już będziesz miał, to wtedy możesz porównywać z innymi szkłami kolegów - żeby się podbudować i upewnić się, że nie szkoda było kasy.

Pzdr.

[MariuszJ]

Ten Tamron sprawdzi Ci się prawdopodobnie dokładnie tak samo, jak Nikkor. Różnice są, ale już dawno omówione i niewarte chyba ponownego rozstrząsania.

16-35/4 nie jest zamiast 24-70/2.8. To jest zupełnie inna koncepcja zestawu narzędzi. Więc najpierw się zdecyduj na model zestawu obiektywów, a potem pytaj o model obiektywu w ramach zestawu.

[remos]

Ten Tamron sprawdzi Ci się prawdopodobnie dokładnie tak samo, jak Nikkor. Różnice są, ale już dawno omówione i niewarte chyba ponownego rozstrząsania.

16-35/4 nie jest zamiast 24-70/2.8. To jest zupełnie inna koncepcja zestawu narzędzi. Więc najpierw się zdecyduj na model zestawu obiektywów, a potem pytaj o model obiektywu w ramach zestawu.

No nie bardzo zgodzę się z Tobą, tzn. oczywiście masz racje, ale nie odpowiedziałeś na pytanie odnośnie "ceny", nie śledziłem wątków ile za ile było etc. Również odnośnie różnic to no właśnie też wypadałoby podać do których omówień odnosisz się, bo na naszym forum aż tak wiele nie napisali, na photozone.de co prawda z canonem ale jednak niezbyt pochlebnie, opinie użytkowników z tego co czytałem troszeczkę temu przeczę, po czym z kolei optyczni również mają ale, stąd też moje pytanie.

Dwa koncepcja koncepcją, ale jest i też można się do tego odnieść. Napisałem, że jest 50 i jest 70-200, to de facto przy 16-35 masz

16 - 24 - 35 - 50 - 70 - 200 - czyli moim zdaniem pokrycie jest.

Natomiast nie mnóżmy wątków, po to jest forum aby podyskutować.
Być może znajdą się osoby, które miały podobne dylematy i liczę na ich wypowiedzi.

[MariuszJ]

Co to jest to Twoje "pokrycie"? Może zastanów się najpierw, w jakich SYTUACJACH chcesz wykorzystać odpowiednie narzędzie. Zooma się kupuje, żeby nie zmieniać szkieł w danym kontekście ich robienia. Nikt o Twoich scenariuszach robienia zdjęć nie wie lepiej niż Ty sam. Jeżeli Ty tego nie wiesz, nikt Ci w tym nie pomoże. Na pytanie czy zamiast 24-70 kupić 16-35 jest jedna dobra odpowiedź - jedź sobie za tę kasę na fajną wycieczkę, gdzie robiąc zdjęcia dowiesz się czego potrzebujesz.

Sens ma tylko pytanie Tamron vs Nikkor. Ja uważam, że trudno jeszcze to ocenić i bezpieczniej jest kupić Nikkora. Tamron wiąże się z pewnym ryzykiem, chociaż to co miałem w ręku działało świetnie.

[transporter]

Jeśli miałbym zapłacić za niego 4kPLN, chyba jednak odłożyłbym na N24-70/2.8

[simil]

Nie, no !
Bez N24-70/2.8 nie masz co marzyć o wykorzystaniu D600 w maksymalnym stopniu. Jak go już będziesz miał, to wtedy możesz porównywać z innymi szkłami kolegów - żeby się podbudować i upewnić się, że nie szkoda było kasy.

Pzdr.

jakoś nie mam 24-70 (sprzedałem) i D600 wykorzystuje więc co ma piernik do wiatraka ? 24-70 to drogie szkło dla leni, którym się nie chce cudowac ze stałkami, ale życ bez niego się da !

[bryk77]

Pytanie brzmi czy warto zapłacić 4 tys. za tego Tamrona. W innym wątku były omawiane przypadki odklejania się jednej z przednich soczewek w tym obiektywie.
Ja tam jednego tamrona miałem i już nie chce. Optycznie był bez zarzutu, ale solidność konstrukcji pozostawiała wiele do życzenia. Nawet kitowe nikkory 18-55 są dużo lepiej zbudowane.

[Aeon88]

Tamron ma 5 lat gwarancji i jest nowy w tej cenie, nikkora za 4k kupisz używanego, więc albo bez gwarancji albo z końcówką. Jednak osobiście jak bym znalazł za 4k nikkora jeszcze na gwarancji to bym się grubo nad tamronem zastanowił.. Nikkor to jednak pewne szkło, sprawdzone przez lata przez wielu użytkowników, napewno się nie rozsypie po 2-3 latach.

[wasilewk]

... Nikkor to jednak pewne szkło, sprawdzone przez lata przez wielu użytkowników, napewno się nie rozsypie po 2-3 latach.

...jak mu ktoś w tym nie pomoże.

Popieram.
Moje szkiełko ma 5 lat, nie było jeszcze w serwisie i działa super (może dlatego) - ale dbam o nie, choć czasami codziennie po 450 zdjęć robi na wycieczkach.

Pzdr.