stałki - czy to zoom na "nogach" ?

[bogdi64]

dużo rozważań na ten temat zachęciło mnie do małego sprawdzianu, pod bagnet poszły (wybaczcie jeden zoom) i pozostałe stałki

sigma 70-210/2,8 minimalna odległość 180cm
nikkor 85/1,8 --85cm
nikkor 50/1,8 --45cm
nikkor 35/1,8 --wielka niewiadoma (oszczędności w nadrukach)nawet opanda milczy
nikkor 28/2,8 --30cm
sigma 24/2,8 --18cm

wkładano to wiele razy do nikona d200, ustwionego
iso 320
f 4
wyostrzenie +1
kontras 0
przebieg - 216 785

więc zaczynamy, pierwszy komplet zrobiony z tego samego miejsca, warto zwrócić uwagę na inną kolorystykę sigmy 70-210 (zdjęcia nie były wyostrzane po zmniejszeniu i są to fotki z "pierwszego strzału", mogą się zdarzyć rozbieżności AF, ale to nie o to w tej zabawie chodziło )

źródło

drugie podejście - dosłownie podchodziłem ze zmianą optyki, PRÓBUJĄC utrzymać podobny kadr

źródło

trzecie podejście to już zabawa przy klawiszach, więc wycinanka z pierwszego zdjęcia do uzyskania podobnej wielkości "mojego cierpliwego modela"

źródło

następną zabawę sam nie wiem po co robiłem (nuda jakaś, czy inny dzień deszczowy bez pracy ?), jest to w przypadku tych obiektywów fotografia "makro" czyli przy najmniejszej możliwej odległości dla każdego z tych szkiełek

źródło

skoro pokazałem moje zabawki, czyli wspaniały urodziwy i cierpliwy "model", jak również scyzoryk, którym się chwalę wszem i wobec, no to na koniec kolejną moją zabawkę (skoro dopuszczono mnie już do głosu to trzeba wykorzystać), zdjęcie całkowicie niezamierzone, nie pozowane, nie ustawiane, po prostu dzieło przypadku, choć w tym PRZYPADKU chciał bym być na miejscu "mojego kolegi"

źródło

[hijax_pl]

bogdi64, no i super. Ale jaka konkluzja?

[bogdi64]

ja nigdy nie podaję wniosków, niech każdy dopowie co chce, widzi, uważa .....
ps: dlatego mam tyle stałek

[morzon]

Mam pytanko (taki totalny OT, wybacz, ale nie daje mi to spokoju), bo sprzeczam się z koleżanką - na ostatnim zdjęciu - to jest udo i dwie łydki i początek stopy czy jak ?

[Grzybu]

Jak to jaka??
Jak model zmarznie podczas sesji to potem trafia do "wygrzewałki"
Więc czasem warto się poświęcić
A tak na poważnie. To widać, że czasem można używać jednej ogniskowej jako substytutu innej. Problem tylko taki, jak dużo możemy poświęcić pikseli, lub jak bardzo możemy zniekształcić fotografowany obiekt. Jeśli chcemy robić takie rzeczy, to musimy to robić z głową i będąc świadomym "kosztów" naszego działania.

[bogdi64]

Mam pytanko (taki totalny OT, wybacz, ale nie daje mi to spokoju), bo sprzeczam się z koleżanką - na ostatnim zdjęciu - to jest udo i dwie łydki i początek stopy czy jak ?

aby rozwiać wszelkie wątpliwości, to inna fotka, która powinna już wyjaśnić zawiłości tej sytuacji

źródło

[conik]

ZetDeTe;P

[spongo]

Fajny ten scyzoryk

[krzysiozboj]

Test podobny do poprzedniego niemniej pokazane ładnie jak zachowuje się separacja tła w zależności od ogniskowej. fajnie byłoby to połączyć z poprzednim i podkleić, dyskusji o tym jaka ogniskowa do czegoś tam lub o separację tła jest masa, tu wszystko ładnie pokazane.

Ja po tych obrazkach zaczynam się zastanawiać nad ładnym telezoomem ze światłem 2.8, widzę ze całkiem fajna portretówka z tego jest.

[Emilnikon]

Świetny test, dużo pokazałeś w ten sposób, dziękuje Ci