Nikon d750 vs sony a7 III

[boobass]

Co by to dopiero było, jakby mu A7 w ręce wpadł

Jakby nakręcił jakimś Nikonem, to byłaby sensacja. Sony to takie "meh"

A7III/35/55/85/135

[Pawel92]

Nikonem, to byłby cud.

[markB]

Może warto sobie to poczytać: https://www.dpreview.com/forums/thread/4282350
Wojenka podobna jak u nas.

[Rafaello666]

Każdy szuka sobie jakiegoś uzasadnienia. Szczególnie, jeśli dokonał już wyboru. Zastanawiałem się nad czekaniem na A7III, ale wziąłem D750 i chyba nie żałuję. Ergonomia lustrzanki jest dla mnie bardzo ważna. Robię tylko zdjęcia i lubię używać wizjera optycznego. Ostatecznym argumentem jednak była cena. Chciałem zacząć od uniwersalnego spacer zooma, czyli w przypadku Nikona 24-120 f4. Nowy D750 i używany 24-120 zrobiły cenę 9200 zł, a A7III + 24-120 f4 (nowe szkło na rynku, więc mała szansa na używkę w rozsądnej cenie) dają razem ok. 15000 zł. Za różnicę w cenie jestem w stanie dokupić jakieś obiektywy czy inne akcesoria. Wybór był rozsądny, bo róznica w obrazku jest znikoma, a w cenie bardzo duża.

[ksh]

Do Nikona masz kundle Tamron 24-70 2.8 i do Sony też ten nowy Tamron 28-75 2.8 co uważam że trzeba brać pod uwagę w kwestii kosztów i wtedy mamy porównanie cenowe dobre.

[Rafaello666]

24, a 28 to spora różnica w szerokości. Przy założeniu, że kupowałbym z obiektywem 24-70, np, Tamrona G2, to rzeczywiście, kosztuje on niewiele taniej niż 24-105 f4, Sony. Jednak przy porównaniu dwóch zestawów z kitem 24-120 (Nikon) lub 24-105 (Sony) (coś mi się chyba pomieszało z tym Sony 24-120 wcześniej), różnica w cenie kompletu jest gigantyczna, na poziomie 5-6 tys na korzyść Nikona. Za tą różnicę mógłbym choćby dokupić jeszcze wspomnianego tamrona 24-70 G2, lub jakieś stałki.

[Xavier80]

Każdy szuka sobie jakiegoś uzasadnienia. Szczególnie, jeśli dokonał już wyboru. Zastanawiałem się nad czekaniem na A7III, ale wziąłem D750 i chyba nie żałuję. Ergonomia lustrzanki jest dla mnie bardzo ważna. Robię tylko zdjęcia i lubię używać wizjera optycznego. Ostatecznym argumentem jednak była cena. Chciałem zacząć od uniwersalnego spacer zooma, czyli w przypadku Nikona 24-120 f4. Nowy D750 i używany 24-120 zrobiły cenę 9200 zł, a A7III + 24-120 f4 (nowe szkło na rynku, więc mała szansa na używkę w rozsądnej cenie) dają razem ok. 15000 zł. Za różnicę w cenie jestem w stanie dokupić jakieś obiektywy czy inne akcesoria. Wybór był rozsądny, bo róznica w obrazku jest znikoma, a w cenie bardzo duża.

Odpuściłbym Nikkora 24-120. To naprawdę średniej jakości szkło, jeżeli zakres nie jest problemem i wystarczy 70mm na długim końcu, to już pierwszy Tamron jest klasę lepszy. Jeżeli zależy na zakresie to rozejrzałbym się za Sigmą 24-105 ( no chyba, że Nikkora da radę kupić do 2000 zł)

[Rafaello666]

Odpuściłbym Nikkora 24-120. To naprawdę średniej jakości szkło, jeżeli zakres nie jest problemem i wystarczy 70mm na długim końcu, to już pierwszy Tamron jest klasę lepszy. Jeżeli zależy na zakresie to rozejrzałbym się za Sigmą 24-105 ( no chyba, że Nikkora da radę kupić do 2000 zł)

Nikkora kupiłem za 1990 zł i wydaje mi się, że jest to bardzo przyzwoite szkło, ale też nie miałem wcześniej czegoś bardziej profesjonalnego. Fotografuję głównie krajobrazy i stosunkowo rzadko przydaje mi się bardzo dobre światło (w sensie - bardzo jasny obiektyw). Chciałem tylko podkreślić, że jest spora różnica między A7III i D750 jeśli chodzi o skompletowanie jakiegoś rozsądnego zestawu, puszka+obiektyw.

[Xavier80]

Nikkora kupiłem za 1990 zł i wydaje mi się, że jest to bardzo przyzwoite szkło, ale też nie miałem wcześniej czegoś bardziej profesjonalnego. Fotografuję głównie krajobrazy i stosunkowo rzadko przydaje mi się bardzo dobre światło (w sensie - bardzo jasny obiektyw). Chciałem tylko podkreślić, że jest spora różnica między A7III i D750 jeśli chodzi o skompletowanie jakiegoś rozsądnego zestawu, puszka+obiektyw.

To dobra cena

[aldam]

A7III/35/55/85/135

Może dopytał 35 i 135 to które dokładnie szkiełka ?