Nikon Z9 vs Sony A1 vs Canon R5 vs Sony A7R5 z punktu widzenia fotoamatora hobbysty.

[Jacek_Z]

Mam wątpliwości czy przy 120 fps on 120 razy staje i rusza ( w ciągu 1 s). W Z9 matryca cały czas ma sygnał do analizy (nie ma zasłaniającej matrycę migawki), choć pewnie ułamki sekund ida na czytanie sygnału. Może część sensela rejestruje, a część analizuje odległość. Są różne rozwiązania (np PDAF).
W instrukcji piszą jakiego najdłuższego czasu wolno używąć by uzyskać 120 fps?

[Wind Mill]

Ale jako inżynier zapomniałeś o jednej podstawowej rzeczy, to jest prędkości maksymalnej vs. prędkość średnia. Przecież to nie jest jeden ciągły ruch bez zatrzymywania gdzie gdzie aparat robi zdjęcia przy poruszających się soczewkach.
Owszem, średnia prędkość przesuwu jest taka sama niezależnie od fps. Natomiast - i tu używam Twoich przykładowych danych - przy 10 fps obiektyw na wybranym odcinku w ciągu tego 0.5s zatrzymuje się tylko 5 razy.
Potwierdza ostrość. Aparat robi zdjęcie. Silnik przesuwa dalej obiektyw.
Przy 120 fps, przez te 0.5 sekundy obiektyw przesuwa soczewki 60 razy. Rozpędza je i zatrzymuje do zera. I tak od nowa. 60 cykli start - stop w tym samy czasie.
Politechnikę kończyłem dawno temu ale wiem na pewno że w związku z tym silnik AF dla obiektywu obsługującego wyższe FPS musi być zdecydowanie mocniejszy aby być w stanie czegoś takiego dokonać.
W końcu gdyby robić wyścig na odcinku kilometra pomiędzy małym fiatem a bolidem F1, gdzie mały fiat rozpędza się i jedzie (1fps) , a bolid musi rozpędzić się do 300KM /h i zatrzymać 120 razy trasie (120 fps), to raczej wygrałby mały fiat...pomimo tego że miał silnik 20KM czy ile tam, a nie 800KM jak w F1.

Nietrafiona analogia. Napędy AF (współczesne) nie mają problemu z rozruchami - to są silniki piezoelektryczne (ultrasoniczne) lub liniowe - zupełnie inna praca, niż zwykłych "kręciołków".

[markB]

W instrukcji piszą jakiego najdłuższego czasu wolno używąć by uzyskać 120 fps?

Tak, można używać czasów w granicach od 1/125 do 1/32000 sek (FX).

[gniady]

Nietrafiona analogia. Napędy AF (współczesne) nie mają problemu z rozruchami - to są silniki piezoelektryczne (ultrasoniczne) lub liniowe - zupełnie inna praca, niż zwykłych "kręciołków".

Trafiona analogia. praca jest ta sama - trzeba przesunąć jakieś soczewki z jednego miejsca w inne. To jaki silnik, a raczej napęd złożony z silnika, przekładni i cokolwiek jeszcze tam zastosowano, wpływa jedynie na szybkość, dokładność, powtarzalność itp, itp. Fizyka się nie zmienia.
Chodziło raczej o to, że nie jest to prosta robota: jedź z ostrością z 10m na 4m i w tym czasie zrób 60 zdjęć, ale dużo bardziej wymagająca: cały czas sprawdzaj gdzie jest obiekt fotografowany pomiędzy 10 a 4 metrem. Przemieszczaj soczewki tak, żeby każde zdjęcie z 60 bylo ostre. Czy silnik będzie musiał zatrzymać się te 60 razy? Niekoniecznie, ale i tak jest to baaardzo wymagające zadanie. Jeśli Z9 sobie z tym radzi to jest przekozak....

Pozdrawiam

[Wind Mill]

Jak dla mnie nadal nietrafiona.
Przy w/w napędach mamy do czynienia z bezwładnością jedynie ruszanego towaru (soczewek), same napędy działają natychmiastowo.
To jest zupełnie co innego, niż ruszyć i zatrzymać silnik takiego czy innego auta (lub jakikolwiek silnik z wirującym wałem napędowym).
Dodatkowo, śledzenie obiektu to nie przeciągnięcie soczewek przez cały zakres.

[Jacek_Z]

Tak, można używać czasów w granicach od 1/125

No to ciekawie. 120 zdjęć, każde w 1/125s to daje prawie całą sekundę na naświetlanie. To gdzie czas na pozostałe czynności? (start, przesuw, stop soczewek)

[gniady]

Jak dla mnie nadal nietrafiona. .

Każdy ma prawo błądzić

Przy w/w napędach mamy do czynienia z bezwładnością jedynie ruszanego towaru (soczewek), same napędy działają natychmiastowo.

To nie jest prawda

To jest zupełnie co innego, niż ruszyć i zatrzymać silnik takiego czy innego auta (lub jakikolwiek silnik z wirującym wałem napędowym).

To jest prawda

Dodatkowo, śledzenie obiektu to nie przeciągnięcie soczewek przez cały zakres.

Ktoś tak twierdził?

[sufenta]

Koledzy i kolezanki, to jest jeden z niewielu sensownych watkow. Kolega @m_a_g zalozylo go, aby podzielic sie z nami swoimi doswiadczeniami z aparatami i obiektywami, ktore ma. Przestancie, do cholery jasnej pitolic, co pisza internety, co wam sie wydaje. Zadawajcie mu pytania, na ktore moze odpowiedziec. Albo sprzedajcie wasze budzetowe badziewia, kupcie sony a1, canona r5 lub nikona z9 i piszcie z sensem i na temat.

[gniady]

Koledzy i kolezanki, to jest jeden z niewielu sensownych watkow. Kolega @m_a_g zalozylo go, aby podzielic sie z nami swoimi doswiadczeniami z aparatami i obiektywami, ktore ma. Przestancie, do cholery jasnej pitolic, co pisza internety, co wam sie wydaje. Zadawajcie mu pytania, na ktore moze odpowiedziec. Albo sprzedajcie wasze budzetowe badziewia, kupcie sony a1, canona r5 lub nikona z9 i piszcie z sensem i na temat.

Nic dodać, nic ująć.

[cybulski]

Jakiś czas temu robiłem sesję portretową córce.
Nie mogłem się zdecydować jakie szkło więc zabrałem R5 z Sigmą 105 f.14 i Sony A7RV z Sony 135 f1.8.
Pomimo tego trudno mi odpowiedzieć na Twoje pytanie.
Dlaczego? Bo na kilkaset zdjęć (robiłem seriami) w zasadzie wszystkie były trafione idealnie w oko. Ewentualnie można kłócić się w które
AF w R5 jest po prostu znakomity, w zasadzie od razu wykrywa postać / twarz / oko. Przy fotografii portretów osoby z widoczną twarzą w zasadzie wszystko jest idealnie trafione.
Sony zresztą tak samo.
Więc jeżeli A7R5 umie coś lepiej, to trudno mi to sprawdzić, jeżeli obydwa aparaty w moim używaniu trafiają praktycznie zawsze.

Czy byłaby szansa na rawy, podobne kadry, takie samo iso np 100, światło zastane, portret statyczny, nie zamierzam af w ruchu i fpsów , z puszek R5, Sony (A1 i A7r5), Nikon Z9 podobne ogniskowe i przysłony ? Zależy mi na popatrzeniu w jakość obrazka w takim setupie.