Czy bezlustro daje obrazek bardziej płaski niż lustrzanka

[JK]

Nie zapominaj o stabilizacji która jeszcze przez jakiś czas będzie mechaniczna. I sądzę że ten czas będzie dość długi, gdyż wprawdzie stabilizacja elektroniczna jest już znana od dość dawna ale ona działa tylko jako przesunięcie w dwóch osiach. Pozostaje jeszcze przesunięcie w trzeciej osi oraz pochylenia kątowe. Tego elektroniką nie załatwisz.

Ale to będzie zabudowane wewnątrz układu matrycy, przez producenta, na stałe, a specjaliści teoretycy i inni dyskutanci nie będą mogli tam niczego regulować i niczym kręcić. Możecie mówić co chcecie, ale to jest pierwszy taki profesjonalny aparat na rynku i coś co jeszcze kilka miesięcy temu niektórym wydawało się niemożliwe, stało się faktem. Teraz ludzie muszą powoli przywyknąć do tego, że nic nie klapie, że nic nie hałasuje, a zdjęcia robi elektronika uzupełniona optyką. Nowych lustrzanek już nie będzie (może poza Pentaxem ). Canon już się zadeklarował, inni opróżniają magazyny części i też zakończą ten etap. Za chwilę z większości bezluster znikną migawki, bo to są zbyt drogie części - nie opłaca się tego produkować. Dlaczego Z9 jest tańszy od konkurencji (R3, A1)? Bo nie ma migawki, nie ma precyzyjnej mechaniki i regulacji tego wszystkiego. Produkcja jest tańsza, ludzie płacą mniej, a Nikon zarabia więcej. Idealne rozwiązanie. I teraz tylko wszyscy będziemy musieli przywyknąć do tego, że detale obrazka wyglądają trochę inaczej. Powtórzy się dyskusja o wyższości analoga nad cyfrą, a skończy się tak jak wtedy - jest jak jest i inaczej nie będzie.

- - - - kolejny post - - - - - -

Może źle ciebie zrozumiałem. Chodzi mi o to że rozmowa o migawce elektronicznej (jak dla mnie) rozbija się aktualnie o ten problem przesunięcia. W efekcie cała precyzja idzie w pi..... bo obrazek i tak jest nie do wzięcia

Napisałeś tam o dwóch różnych sprawach, które nijak nie muszą się ze sobą łączyć. Jedna, to rejestracja obrazu przez matrycę, która może być robiona globalnie, ale może też być robiona fragmentami, zależnie od tego jak to sobie wymyślą konstruktorzy. Druga, to odczyt danych z takiej matrycy, który może być także robiony dowolnie i nie musi mieć związku z wybraną metodą rejestracji obrazu. Taki układ matrycy można porównać do pamięci, z tym że dane są wprowadzane do tej pamięci przez światło (obraz z obiektywu), a odczytywane są już w postaci cyfrowej (po przetworzeniu przez jakieś przetworniki A/C). Wszelkie podziały funkcjonalne są tu umowne, bo i tak zawsze chodzi o to, żeby obraz zarejestrowany za pomocą światła odczytać jako strumień danych cyfrowych. Jeśli jest to zaprojektowane dobrze, to nie ma tu miejsca na żadne zniekształcenia obrazu. A to, że przed matrycą nie "latają" jakieś lamelki może tylko pomagać w wiernym zarejestrowaniu obrazu tworzonego przez obiektyw.

[ksh]

Przecież to już było, więc żadna nowość, no i jakoś nikt się z tego nie śmiał. Teraz może być tylko ulepszone.

W czym było, jakiś pro sprzęt to miał ? Coś mnie ominęło.
Jest argument mocny że przecież nie zawsze patrzymy tam gdzie chcemy mieć AF, oddajemy śledzenie automatowi, a my możemy obserwować co się dzieje nie koniecznie na punkcie AF.
Dla mnie to jednak głupotka tak samo jak te pomysły z dotykowym przyciskiem itp.

[fafniak]

Napisałeś tam o dwóch różnych sprawach, które nijak nie muszą się ze sobą łączyć. Jedna, to rejestracja obrazu przez matrycę, która może być robiona globalnie, ale może też być robiona fragmentami, zależnie od tego jak to sobie wymyślą konstruktorzy. Druga, to odczyt danych z takiej matrycy, który może być także robiony dowolnie i nie musi mieć związku z wybraną metodą rejestracji obrazu. Taki układ matrycy można porównać do pamięci, z tym że dane są wprowadzane do tej pamięci przez światło (obraz z obiektywu), a odczytywane są już w postaci cyfrowej (po przetworzeniu przez jakieś przetworniki A/C). Wszelkie podziały funkcjonalne są tu umowne, bo i tak zawsze chodzi o to, żeby obraz zarejestrowany za pomocą światła odczytać jako strumień danych cyfrowych. Jeśli jest to zaprojektowane dobrze, to nie ma tu miejsca na żadne zniekształcenia obrazu. A to, że przed matrycą nie "latają" jakieś lamelki może tylko pomagać w wiernym zarejestrowaniu obrazu tworzonego przez obiektyw.

Dodałem coś jeszcze we wcześniejszym wpisie ale nie ważne... Piszesz o rzeczach które sa jasne. Tyle że to NIESTETY ma się nijak do aktualnej rzeczywistości. A rzeczywistosć jest taka że migawka elektroniczna (przez niedoskonałość innych komponentów) w pewnych sytuacjach jest nie do użytku lub godzisz się na co najmniej dziwne efekty. Tylko tyle.

[JK]

Bla, bla, bla. Konkrety proszę. Jakie niedoskonałości? Jakich komponentów? I co jest "rzeczywiste", a co nie jest "rzeczywiste"? Bo tak ogólnie to sobie można dowolne marudzenia wypisywać. Rzeczywistość jest taka, że w Z9 migawki mechanicznej nie ma, a z chwilę nie będzie jej także w innych aparatach. Inżynierowie Nikona stwierdzili, że migawka elektroniczna jest na tyle dobra, że można zrezygnować z mechanicznej, bo nie jest potrzebna i nic nie wnosi. Gdyby było inaczej nadal by była, bo przecież mają odpowiednie projekty i potrafią to produkować. Wiesz coś lepiej, niż specjaliści zajmujący się projektowaniem takiego sprzętu u Nikona?

[Pawel Pawlak]

Miałem styczność plikami sportowymi z z9+400/20 od naszego forumowego kolegi i przyznam że to co dało się uzyskać pod względem obrazka stosując NX Studio, oraz jak wyglądały JPGi prosto z body nie napawało mnie do zakupu - płaski, beznadziejne przejścia tnalne/barwne. Ale po odrobinie zabawy wg mnie materiał do iso3200 (tyle miałem w testach) nabrał głębi - wg mnie wyglądał bardzo dobrze. TAkże myślę że sporo może zależeć od konwertera RAW i sposobu obróbki - jak zawsze do nowego nikona trzeba wyrobić nowe nawyki pracy z plikami

Proszę o przeniesienie do wątku o "płaskich" zdjęciach - miałem otwarte 2 i napisałem nie w tym co trzeba - sorki.

[FotoDam]

Ok Paweł. Wrzucę Ci jakieś rawy z Z9 i D6. Jak dla mnie ten obrazek jest płaski i zdania nie zmienię. (Edycja na życzenie - ciach) Dla mnie Z9 to nie takie wielkie "bum" jak było okrzyczane przed premierą. Po co taka matryca? Co mi z tych 45 Mpix jak zaczynasz kadrować i szumy psują zupełnie jakość, błędne koło a wystarczyło zrobić w granicach 30 Mpix i podejrzewam że każdy byłby zadowolony i usatysfakcjonowany. Nie mogę rozgryźć dlaczego nie działa punktowy pomiar światła, celujesz w biel czy czerń zdjęcie jest identycznie doświetlone i nawet nie zmienia się wartość ISO, mam na manualu + ISO auto. W D5/D6 działało wzorowo a w Z9 lipa. Cały czas biję się z myślami czy nie zostać nadal przy D6. Spadam teraz w teren, jutro coś Ci podeślę. Pozdrowienia.

[ksh]

Nie obrażaj ludzi tylko wrzuć te zdjęcia żeby ludzie przekonali się że masz racje.

[Pawel Pawlak]

Dzięki Damian
Ja nie zamierzam nikogo do niczego przekonywać - nie mam Z9 i nie zapowiada się żebym chciał zmieniać zabawki - zwłaszcza że które mam w 95% mi wystarczają. A jak na razie te 5% nie jest dla mnie wart dopłaty Zwłaszcza że sądzę (oczywiście mogę się mylić i zweryfikuję stanowisk jak popracuję Z9tką) że Z9 w zakresie które jednak czasem używam - iso10000 w górę jest jednak słabszy niż D4s,d5 i d6.
Ale od lat kręci mnie poznanie możliwości obrazowania nowych body (różnych firm) i dlatego starałem się tak "pobawić" plikami z Z9 (tymi które miałem) żeby zaczęły (dla mnie) wyglądać

[!AGresT]

W czym było, jakiś pro sprzęt to miał ?

W latach '90 mieliśmy w redakcji do testów jakąś lustrzankę analogową Minolty, która miał taki patent. Nawet działalo.

[fafniak]

Bla, bla, bla. Konkrety proszę. Jakie niedoskonałości? Jakich komponentów? I co jest "rzeczywiste", a co nie jest "rzeczywiste"? Bo tak ogólnie to sobie można dowolne marudzenia wypisywać. Rzeczywistość jest taka, że w Z9 migawki mechanicznej nie ma, a z chwilę nie będzie jej także w innych aparatach. Inżynierowie Nikona stwierdzili, że migawka elektroniczna jest na tyle dobra, że można zrezygnować z mechanicznej, bo nie jest potrzebna i nic nie wnosi. Gdyby było inaczej nadal by była, bo przecież mają odpowiednie projekty i potrafią to produkować. Wiesz coś lepiej, niż specjaliści zajmujący się projektowaniem takiego sprzętu u Nikona?

https://www.youtube.com/watch?v=UOnpOfUrNHw

na zdjęciach też to zobaczysz w pewnych sytuacjach

Edytka. - co nie oznacza ze z9 nie jest w tym lepsza niz inne aparaty, ale nie oszukujmy się
Druga sprawa to jest kwestia częstotliwości oświetlenia zastanego. Trochę jednak łatwiej wpaść przy migawce elektronicznej