Jak w tytule, czy miał ktos z tym szklem do czynienia?
oraz czy były jakies porównania z 35 mm 1.4G nikkor?
Ceny roznia sie sporo
Szukaj
Jak w tytule, czy miał ktos z tym szklem do czynienia?
oraz czy były jakies porównania z 35 mm 1.4G nikkor?
Ceny roznia sie sporo
Skutecznie odstraszyła mnie cena 35 1.4G oraz przeciętna (ponoć) użyteczność 1.4 przez aberracje i słabą ostrość. Mam 35 Art i nie mam uwag. AF mógłby być szybszy, ale bez problemu radzi sobie w każdych warunkach. Polecam Arta, a jeżeli chcesz jeszcze taniej i całkiem dobrze, to Nikkora 35 1.8 ED.
35mm 1.4G miałem i na pewno w ostrości nie jego siła. Owszem, w okolicy 1.4 troszku
mydli, ale kolorki, kontrast i tzw. ogólna plastyka to jest to. Podobna sytuacja jak z 58 nikona.
Niby szajs, a jednak go kupują .
takiej odpowiedzi sie spodziewałem.
Widzialem gdzies sample sigmy i bardzo mi sie podobała ostrosc tego szkła.
Bede celował w sigme ....
a czy ten 35 1.8 ED nie jest pod dx?
potrzebuje szkla FF
- - - - kolejny post - - - - - -
drogo troche wychodzi...
www: dariuszbres.pl ● blog: dariuszbres.pl/blog ● gear: dariuszbres.pl/gear
ig: instagram.dariuszbres.pl ● fb: facebook.dariuszbres.pl ● flickr: flickr.dariuszbres.pl ● pojedynek: dariuszbres.pl/pojedynek ● grupa nikon: grupa nikon
Powiem tak:
Przekonałem sie do Arta.
Albo inaczej cena za nikona jest nieadekwatna do jakości jaką wypluwa ten obiektyw.
Czesto używam przysłon 1.4-2.8 i nie chce spotkać sie z odchyleniami od normalnosci przy takim stanie.
Ostatnio edytowane przez pawelszuszu ; 10-09-2019 o 23:35
Skontaktuj się z nami