NIKKOR AF-S 200–500mm f/5.6E ED VR oficjalnie

[Zetec]

Też stałem nad tym problemem i wybrałem t150-600 G2. 200-500 dla mnie do FX-a miała za wąski początek. Tam gdzie jeżdżę robić zdjęcia musiałbym zmieniać co chwilę obiektywy... A między Sigma i Tamron em wybrałem drugiego bo po studiowaniu porównań padło na niego. Dodatkowo zaważył fakt, że ile razy korzystałem z serwisu fabrycznego sigmy (ja i moi znajomi) za każdym razem próbowali naciągnąć na dużą kasę że niby jeszcze coś nie działa...

[Yanis]

Skąd wyciągasz wnioski o jego lepszej ostrości, nie wiem - mnie właśnie jakość obrazka, szczególnie na długim końcu, zniechęciła do tego szkła.
Wybór nie taki prosty, jak mogło by się wydawać Ja chyba bym jednak ciułał na tą nową Sigmę 60-600. Szkło kupuje się na parę lat. A USB Dock to naprawdę fajna sprawa. Szkoda, że Nikon czegoś takiego nie daje.

[avzi]

Ja natomiast nie mam nawet zamiaru porównywać który byłby ostrzejszy. Być może i sigma. Wystarczą mi zdjęcia, które inni wykonują 200-500, niektóre wręcz wbijające w fotel ostrością i to przy max ogniskowej i przysłonie. Jak dla mnie taka jakość w zupełności wystarczy, szczególnie że to szkło za chwilę zejdzie z ceną poniżej 5k PLN (uwzględniając bieżące promocje, w tym cashback).

Wysłane z mojego ANE-LX1 przy użyciu Tapatalka

[nikoniarz]

Skąd wyciągasz wnioski o jego lepszej ostrości, nie wiem - mnie właśnie jakość obrazka, szczególnie na długim końcu, zniechęciła do tego szkła.
Wybór nie taki prosty, jak mogło by się wydawać Ja chyba bym jednak ciułał na tą nową Sigmę 60-600. Szkło kupuje się na parę lat. A USB Dock to naprawdę fajna sprawa. Szkoda, że Nikon czegoś takiego nie daje.

Czy szkło, czy body, czy cokolwiek innego kupuje się na parę lat jeśli spełnia oczekiwania. Ale muszę potwierdzić poniższe- najważniejsze by sprzęt pozwalał osiągnąć efekty docelowe:

Ja natomiast nie mam nawet zamiaru porównywać który byłby ostrzejszy. Być może i sigma. Wystarczą mi zdjęcia, które inni wykonują 200-500, niektóre wręcz wbijające w fotel ostrością i to przy max ogniskowej i przysłonie. Jak dla mnie taka jakość w zupełności wystarczy, szczególnie że to szkło za chwilę zejdzie z ceną poniżej 5k PLN (uwzględniając bieżące promocje, w tym cashback).

Wysłane z mojego ANE-LX1 przy użyciu Tapatalka

[Zetec]

Zapomniałem dodać że pożyczyłem sobie na wyjazd do Pragi na 4 dni 200-500 i chodził ok choć ta ostrość na 500 już nie była taka ostra. S150-600 pobawiłem się w sklepie. Ciężar powalił i to był trzeci minus... Do T też dają USB dock, a dodatkowo u mnie był tcx1, 4 i całość działa ok. Księżyc robi się dobrze

[retro]

Skąd wyciągasz wnioski o jego lepszej ostrości, nie wiem

Z opinii, których oczytałem się sporo. Dodatkowo, przed samym kupnem pójdę do jednego ze sklepów w Krakowie gdzie będę mógł podpiąć i Sigmę i Tamrona i Nikkora i sam się przekonać (na kilku strzałach w sklepie...)

A USB Dock to naprawdę fajna sprawa.

A szkło ostre prosto z pudełka to jeszcze fajniejsza sprawa. Mam dwie Sigmy. Będę wysyłał do serwisu na kalibrację. Żadna nie obsługuje USB dock. AF w 4,5 mm dość często trafia, ale to pewnie ze względu na astronomicznie wielką GO

[Yanis]

A szkło ostre prosto z pudełka to jeszcze fajniejsza sprawa. Mam dwie Sigmy. Będę wysyłał do serwisu na kalibrację. Żadna nie obsługuje USB dock. AF w 4,5 mm dość często trafia, ale to pewnie ze względu na astronomicznie wielką GO

To cię zmartwię, bo ja nikonowską stałkę 600mm i D810 też na kalibrację w ub. roku musiałem wysyłać, bo mi nie współpracowały, szczególnie z podpiętym TC. Także nie ma reguły, że Nikon z pudełka będzie super



Generalnie skończyło się na tym, że wysłałem do kalibracji wszystkie puszki i wszystkie teleobiektywy, które mam. I była tam tylko jedna Sigma (150-600S).

[retro]

Dlatego szybkie porównanie zrobię jeszcze w sklepie... a że kupuję internetowo, z opcją odbioru osobistego, to zawsze mogę sobie na inną zmienić jak coś będzie nie teges.

[mmluty]

Jak wygląda zdjęcie zrobione obiektywem skalibrowanym i nieskalibrowanym widać na przykładzie pokazanym przez @Yanis. Różnica w takich kadrach może być tylko większa albo mniejsza, ale będzie praktycznie zawsze szczególnie dla obiektywów ZOOM.
Dziwią mnie więc trochę te dylematy: kalibrować czy szukać w sklepach najlepszego egzemplarza. Jeżeli założymy, że nie trafiliśmy na całkiem nieudany egzemplarz (ale od tego jest gwarancja) to kalibracja jest profesjonalną metodą zawsze prowadząca do celu, natomiast szukanie po sklepach tego najlepszego egzemplarza dopasowanego do naszego body, to tak jak gra na loterii. Szczególnie dotyczy to obiektywów ZOOM których ostrość sprawdzamy na wielu ogniskowych przy pomocy ekranu w aparacie z przypadkowych kadrów zrobionych w sklepie, jeżeli na dodatek wiemy, że ostrzenie AF ma charakter statystyczny i zdjęć dla jednej ogniskowej należy zrobić kilka najlepiej z 10, żeby wyciągnąć właściwe wnioski. Jednak ciągle wiara w szczęśliwy los jest większa niż w metody techniczne załatwienia tej sprawy.

[retro]

To nie ma nic wspólnego z wiarą. Kupując Nikkora w 9 na 10 przypadków dostanę ostrą sztukę. Kupując Sigmę pewnie pół na pół a może i tego nie. Ja wiem, że w czasach słusznie minionych ludzie byli przyzwyczajeni do tego, że jak się brało samochód z FSM to lądował on od razu u mechanika żeby śruby podokręcać ale w obecnych czasach wydaje mi się to bez sensu, żeby od razu po zakupie słać szkło do serwisu. Zresztą... dywagacje na ten temat są jakby obok tematu. Potrzebuję szkła na ptaki i ssaki z podchodu. Po tygodniu śledzenia wszelkich for polsko- i angielskojęzycznych wybrałem Nikkora (chyba że w sklepie okaże się od razu, że Sigma jest lepsza- w co wątpię ze względu na ograniczone możliwości testowania w sklepie właśnie) a jak się okaże, że jest słaby to go do 2 tygodni wymienię na Sigmę czy Tamrona. Jak się zdecyduję później to sprzedam i tyle.