Spekulacje i plotki o nowościach LUSTRZANEK semipro FX Nikon Dxxx

[Kolekcjoner]

Ale co jest przykre?
To ze odbilem pileczke ktora rzuciles w dyskusji o lustrach i bezlustrach czy ze jak ty chcesz osmieszyc rozmowce, ja nadal odbijam pileczke?

Proponuje zachowac wzajemny szacunek w dyskusji i tolerancje na czyjes zdanie.
I najwazniejsze; w dyskusji nie chodzi wcale o przekonanie kogos za wszelka cene tylko wymiane pogladow. Na takim podejsciu wiecej sie zyskuje...

P.s
A tak wogole to jest techniczna rozmowa o aparatach i ja naprawde nie widze tu mozliwosci jakiejs urazy czy animozji miedzy rozmowcami.
Ze jeden woli EVF a drugi OVF itp.

Peace.

Mnie się nie chce prowadzić dyskusji z cieniem. To że coś poprzekręcasz i później z tymi tezami dyskutujesz do tego niechlujnie cytując - to nie jest sensowna rozmowa. A później zarzucasz brak szacunku i brak argumentów. Po co mam uczestniczyć w czymś takim? I temat nie ma tu żadnego znaczenia.

Na prawdę nie może funkcjonować jednocześnie lustro z bezlustrem? Dlaczego? Przecież to zależy od chętnych na zakupy, a nie od naszej wizji

No ale przecież funkcjonuje - teraz. Natomiast zalety wywalenia mechaniki są na tyle duże, że jest tylko kwesią czasu jak to nastąpi całkowicie. I dla jasności ja nie twierdzę że to będzie w przyszłym roku ale moim zdaniem stopniowe wygaszanie dslr jest nieuniknione.

Z tym OT. Nie da się spekulować o tym jakie będą kolejne lustrzanki bez reflesji że niektórych może już wogóle nie być .

[grissley]

Elektronika ciągle tanieje i się miniaturyzuje, mechanika nie - lustrzanki są skazane na zagładę lub niszowość.
Inna rzecz, że poziom dopracowania lustrzanek jest na tyle wysoki, że pewnie szybko się nie poddadzą. Biznesowo nie opłaca się zbyt dużo w ich rozwój inwestować, a jednocześnie sensowne jest wypuszczenie jeszcze kilku generacji sprzętu będących takim czy innym "liftingiem", żeby odcinać kupony od już poniesionych nakładów na B&R.
W sumie szkoda, bo tąpnięcie cen na rynku lustrzanek umożliwiłoby mi kupienie sobie jakiegoś zestawu typu D500 + D5 i zapomnienie o zmianach sprzętu na najbliższe, ja wiem, dwie dekady

[madebyzosiek]

Elektronika ciągle tanieje i się miniaturyzuje, mechanika nie - lustrzanki są skazane na zagładę lub niszowość.

Ale dlaczego zakładasz, że miniaturyzacja musi być zaletą dla wszystkich? Optyka też się rozwija i okazuje się, że dobre optycznie szkła nie są już małe i lekkie, a co za tym idzie z korpusami wielkości dekielka trzyma się je po prostu źle. Ja nie mówię tylko o wielkich tele! Mając S20, czy 24-35, czy 50 Art potrzebuję aparatu, który umożliwia wygodne jej używanie. No i tu bezlustra są dla mnie (podkreślam - dla mnie) przegrane. A widzę dla chociażby mojego A6000 zastosowanie tam, gdzie nie muszę targać większego sprzętu, bo wiem że Siniacz da radę. Sprzedaż luster nie padnie, dopóki będą na nie chętni. A czy są? Pewnie tak skoro coś się czasem pojawia i wciąż się sprzedaje. Opinie o tym, że bezlustra zmiotą lustra z rynku czyta się już od 5 lat. No i? Co z tego wynikło?

[Kolekcjoner]

Ale dlaczego zakładasz, że miniaturyzacja musi być zaletą dla wszystkich? Optyka też się rozwija i okazuje się, że dobre optycznie szkła nie są już małe i lekkie, a co za tym idzie z korpusami wielkości dekielka trzyma się je po prostu źle. Ja nie mówię tylko o wielkich tele! Mając S20, czy 24-35, czy 50 Art potrzebuję aparatu, który umożliwia wygodne jej używanie. No i tu bezlustra są dla mnie (podkreślam - dla mnie) przegrane. A widzę dla chociażby mojego A6000 zastosowanie tam, gdzie nie muszę targać większego sprzętu, bo wiem że Siniacz da radę. Sprzedaż luster nie padnie, dopóki będą na nie chętni. A czy są? Pewnie tak skoro coś się czasem pojawia i wciąż się sprzedaje. Opinie o tym, że bezlustra zmiotą lustra z rynku czyta się już od 5 lat. No i? Co z tego wynikło?

Póki co za bezlustra wzięli się na poważnie ci co od kilkudziesięciu lat wiedzą jak się robi dobre aparaty. Wreszcie to przestaje być eksperymentem ergonomicznym, a zaczyna być użytkowo przemyślanym sprzętem. Z tego powodu sytuacja jest zupełnie inna niż 5 lat temu.
I powtarzam, bo to zignorowałeś - to jest proces, to potrwa.

[madebyzosiek]

Póki co za bezlustra wzięli się na poważnie ci co od kilkudziesięciu lat wiedzą jak się robi dobre aparaty. Wreszcie to przestaje być eksperymentem ergonomicznym, a zaczyna być użytkowo przemyślanym sprzętem. Z tego powodu sytuacja jest zupełnie inna niż 5 lat temu.

Dokładnie i to napawa optymizmem. Ale nadal jest kwestia zasilania, czasu gotowości do zrobienia zdjęcia, czasu przełączenia ekranika na wizjer i odwrotnie, sprawności AF w słabych warunkach, nawet mniejszej, ale niczym nieograniczonej serii, żywotności migawki, czy czasu życia samego aparatu. To wszystko się dopiero okaże, wymaga dopracowania, poprawienia... A człowiek, który musi mieć pewność eksperymentuje? Raczej nie i dlatego nie widać wysypu A9 na imprezach sportowych. Tam wszyscy dalej jadą na topowych Nikonach i Canonach, bo nie mogą eksperymentować, tylko muszą mieć pewność A mi się cały czas wydaje, że lustra z bezlustrami z różnych powodów będą współżyć, a nie że się będą zwalczać. Ale mogę się mylić oczywiście.

I powtarzam, bo to zignorowałeś - to jest proces, to potrwa.

Zgadza się. Będzie trwał... Ile? Kto to może wiedzieć... Czy się zaczął? Nie wydaje mi się...

[akustyk]

Ale dlaczego zakładasz, że miniaturyzacja musi być zaletą dla wszystkich? Optyka też się rozwija i okazuje się, że dobre optycznie szkła nie są już małe i lekkie, a co za tym idzie z korpusami wielkości dekielka trzyma się je po prostu źle. Ja nie mówię tylko o wielkich tele! Mając S20, czy 24-35, czy 50 Art potrzebuję aparatu, który umożliwia wygodne jej używanie.

no albo wezmiesz kiedys do reki R + RF 50/1.2 (czy tez cokolwiek Nikon wypichci) i okaze sie, ze sprzet o podobnej jakosci (obiektyw i korpus) moze byc zauwazalnie mniejszy i lzejszy. i jesli w gre wchodzi wyjscie na zdjecia z zestawem 50, 20, 24-35, to ta roznica miedzy D8x0 z trzema wiaderkami Sigmy, a miedzy Z7 ze szklami do niej, moze okazac sie bardzo zauwazalna.

No i tu bezlustra są dla mnie (podkreślam - dla mnie) przegrane.

no bo to jest z gory poroniony pomysl, zeby do wiaderek Sigmy kupowac mniejsza puszke. rozchodzi sie o to, ze takie szkla da sie zrobic mniejsze i lzejsze. tylko niestety nie z odlegloscia rejestrowa 45mm, a niecalych 20-tu.

akurat w kwestii krotkich szkiel to zawody sa bardzo mocno niewyrownane. co jak co ale akurat wlasnie ta dzialke bezlusterkowce najszybciej zamiota. plus dzialke: body + 24-1xx + 16-35.

tam gdzie lustro pewnikiem najdluzej bedzie sie bronic to beda dlugie rurki, bo tutaj drastycznie nie da sie optyki zmniejszyc.

Pewnie tak skoro coś się czasem pojawia i wciąż się sprzedaje. Opinie o tym, że bezlustra zmiotą lustra z rynku czyta się już od 5 lat. No i? Co z tego wynikło?

to ja proponuje tak: zobaczymy ile szkiel F / EF pojawi sie w najblizsze 2-3 lata, w porownaniu z iloscia szkiel Z / RF. i bedzie wyraznie wiadomo, ktory odbiorca jest uwazany za przyszlosciowego.

[MstrG]

to ja proponuje tak: zobaczymy ile szkiel F / EF pojawi sie w najblizsze 2-3 lata, w porownaniu z iloscia szkiel Z / RF. i bedzie wyraznie wiadomo, ktory odbiorca jest uwazany za przyszlosciowego.

To trochę nie fair, bo zarówno Canon jak i Nikon muszą mocno rozszerzyć ofertę szkieł pod nowe systemy. "Stary" jest praktycznie kompletny.

[Kolekcjoner]

Co do czułości AF to większość testów pokazuje że eR jeśli jeszcze nie przebiło dslrów to jest bardzo bliskie. Kwestia czasu i tego co pisał kolega wyżej - na ile które rozwiązanie chcą rozwijać.
Tu dochodzimy do sedna. Czy producentów będzie stać na rozwój dwóch linii produktów? Z tego powodu uważama że taka koegzystencja na dłuższą metę nie będzie miała racji bytu.

[Teu]

to ja proponuje tak: zobaczymy ile szkiel F / EF pojawi sie w najblizsze 2-3 lata, w porownaniu z iloscia szkiel Z / RF. i bedzie wyraznie wiadomo, ktory odbiorca jest uwazany za przyszlosciowego.

Założenie ma błędną logikę u podstaw: lustra mają już pełną gamę szkieł, więc nie ma potrzeby wypuszczania kolejnych- bezlustra dopiero budują szklarnie. Można zatem przypuszczać, że ten segment będzie szybciej rozwijany w bezlustrach.

[akustyk]

To trochę nie fair, bo zarówno Canon jak i Nikon muszą mocno rozszerzyć ofertę szkieł pod nowe systemy. "Stary" jest praktycznie kompletny.

niewatpliwie, zgadza sie.

ale druga strona medalu jest taka: ani Canon ani Nikon nie bawili by sie w nowe bagnety bez powodu. przeciez mogli wypuscic bezlustro z istniejacym bagnetem F/EF dla tych uzytkownikow, ktorzy nie potrafia nauczyc sie obslugi swiatlomierza

tymczasem tak nie zrobili. czemu? co takiego daje nowy bagnet, czego nie bylo w starym? i tu jest pogrzebana odpowiedz na pytanie jaka bedzie przyszlosc. brak lustra jest cecha wtorna. nie celem projektowym samym w sobie. ani jedna ani druga firma nie robilaby tak wielkiego tarcia rynkowego bez potrzeby (Canon juz raz mienil bagnet i to byla ogromna zmiana).