D300s i jakość zdjęć.

[Długi]

źródło

To jest oryginalny jpg z puszki na iso 1800. Profil - żywe z podbiciem wyostrzania. Dla mnie d300s ma spokojnie użyteczne iso 3200. Po lekkiej obróbce redukuje się szum, który tam już jest zauważalny ale jeszcze na tyle mały, że spokojnie można go zlikwidować bez utraty szczegółów i do wydruku na formacie A4 będzie miodzio. ASAHI nie wiem na czym fociłeś wcześniej ale ja się przesiadłem z Pentaksa k10d i tam to szumiało, że aż w głowie się kręciło
Co do profili, też je wgrałem ale czasu nie mam i jeszcze nie testowałem. Nie w tym jednak rzecz, Chodzi o to, że ta puszka daje tyle możliwości (między innymi dzięki profilom), że można świetnie sobie wszystko ustawić tak, że większość fotek można w zasadzie zapisywać tylko w jpg-ach. Ja używam Raw+jpg ale z innych względów. Do oglądania na monitorze - TV, nawet wydruku, można spokojnie stosować jpg-i tylko trzeba wszystko dobrze wytestować i poustawiać.

[bognik]

D300s i niedostatecznie doświetlone zdjęcie (pomniejszone, bez wyostrzania) z ISO 2500:

źródło

Dla mnie rewelacja!

ASAHI jest szalonym szumofobem

[ASAHI]

A tam od razu szalonym

No nie lubię i tyle
Długi, wcześniej KM Z2, potem d300 i teraz D300s. Konica to dopiero szumiała, jak las w trakcie burzy..

[pietrobas]

Wczoraj robiłem zdjęcia ze znajomym. Popstrykałem troche d90 i pomimo tej samej matrycy mam wrażenie, że naświetla nieco inaczej, jakieś jaśniejsze zdjęcia z d300s mnie sie wydawały. Wiadomo, że pomijam ustawienia profilu w aparacie, ale pomiar i inne ustawienia były te same. Szkła również. Mieliście podobne odczucia ?

[elarco]

Ja miałem podobne z tym że w przypadku używania z sb-900.
D90 z Sb-900 na tych samych ustawieniach i w takich samych warunkach jak d300s z tą sabiną dawał zdjęcia ciut ciemniejsze. Ale bywało też i tak, że w tych samych ustawieniach potrafił zauważalnie przepalić, w d300s nie miałem takiego problemu.

[costi]

Wczoraj robiłem zdjęcia ze znajomym. Popstrykałem troche d90 i pomimo tej samej matrycy mam wrażenie, że naświetla nieco inaczej, jakieś jaśniejsze zdjęcia z d300s mnie sie wydawały. Wiadomo, że pomijam ustawienia profilu w aparacie, ale pomiar i inne ustawienia były te same. Szkła również. Mieliście podobne odczucia ?

A oglądałeś na kompie, czy na wyświetlaczu w aparacie? LCD w body kłamie, a przynajmniej ja nie potrafię go ustawić tak, żeby zdjęcie wyglądało jak trzeba (tzn. tak jak na kompie potem) - albo jest za ciemno, albo za jasno...

[korsarz]

No to mam nadzieję, że autor wątku ma problem rozwiązany Z kaszką oczywiście. Jeżeli nadal Ci się nie podoba ziarno, to zawsze możesz zainwestować w coś średnioformatowego
Rozumiem pixel-peeping jeśli chodzi ocenę jakości szkła, ale o ziarno?

Co do omawianych przez Was przypadków naświetlania D90/D300s również miałem wrażenie, że mierzą inaczej, z tym, że u mnie D90 miał tendencje do leciutkiego prześwietlania. I tak wszystko można skorygować w ustawieniach każdego z tych aparatów wg własnego pojęcia o tym co to tak naprawdę jest 18% szarości.

[buli33]

Autor wątku czuje sie zaspokojony szumistycznie Ja chyba jestem troszkę szumofobem a bardziej chyba jednak na spadek kontrastu i dziwnych kolorów przy dużym ISO...

Co do prześwietlania 300s zgadzam się, jeśli ktoś próbuje ustawiać ekspozycje na środek podziałki światłomierza to wtedy na wyświetlaczu będzie za ciemne a na kom. będzie ok. Tak m się wydaje bo nie raz się wkurzałem jak prześwietlałem zdjecię z w/w powodu.

Profile które wgrywałem wcześniej były od D300 dlatego nie widizął ich.

Pozdrawiam wszystkich bardzo serdecznie i dzięki za wszelaką pomoc!!!

[Pawel Pawlak]

Autor wątku czuje sie zaspokojony szumistycznie Ja chyba jestem troszkę szumofobem a bardziej chyba jednak na spadek kontrastu i dziwnych kolorów przy dużym ISO...

spadek kontrastu (a raczej pewnie mikrokontrastów) i dziwne kolory na wyższych iso są wynikiem działania algorytmów odszumiajacych. Możesz więc zdecydować się na wyłączenie większości z tych odszumiaczy i dostać obrazek o podobnym kontraście do tego na niskim iso, ale godząc się z większym szumem.

[Długi]

Ponieważ pisaliśmy tutaj o profilach, to zapytam się o taką rzecz. Ze strony Nikona ściągnąłem profil landscape i portrait i o dziwo moja puszka nie widzi tych profili na karcie. Co jest grane? Te profile, które ja podałem mają rozszerzenie NCP, a ściągnięte ze strony Nikona NOP. Dlaczego puszka nie widzi tych profili, co robię nie tak?