prawo do wizerunku

[Zbigniew]

Ja rozumuję podobnie. Nieraz robię zdjęcia ludziom na konferencjach, targach i później są one publikowane. Dotyczy to zarówno osób postronnych, jak też znanych mi i wielu innym, oglądacym zdjęcia. Ponieważ jednak dzieje się to w miejcach związanych z działalnością zawodową i generalnie publicznych, to uważam, że nie ma problemu. Oczywiście są też sytuacje, kiedy kontaktuję się z wybranymi osobami, ale dotyczy to już zdjęć typu portrety, itp., gdzie osoba podpisana jest z imienia i nazwiska.

[david555]

wg mnie rozumujesz dobrze. Do celów jakie opisałeś. Nie komercja.

Rozumuje dobrze, tylko wówczas, kiedy fotografią zarabia na życie, tj. jest np. fotoreporterem i wtedy mają w stosunku do niego zastosowanie stosowne paragrafy prawa prasowego, ale jeśli jest amatorem to już nie i obowiązują przepisy prawa cywilnego, a w ich świetle nie wolno wykorzystywać niczyjego wizerunku bez jego zgody.

Inaczej mówiąc, fotoreporter nie może uniknąć fotografowania dużych skupisk ludzkich i w większości przypadków robi to, bez względu na ewentualne protesty (w tym wypadku, odpowiedzialność za ewentualne roszczenia spada na zleceniodawcę), kiedy jednak fotografuje amator, to w razie kłopotów bierze całą odpowiedzialność na siebie.

Jeżeli chociaż jedna osoba potwierdzi, że zdjęcia zrobiono pomimo protestów widniejących na nich ludzi, to wchodzi się w konflikt z prawem.

Możecie być pewni, że wkrótce ludzie się tego nauczą i będzie spory problem, aby wykonywać sobie beztrosko zdjęcia.

edit: Natomiast publikacja w internecie jest taką samą publikacją jak w każdych mediach.

[Jacek_Z]

Natomiast publikacja w internecie jest taką samą publikacją jak w każdych mediach.

pytanie: czy publikując w necie nie stosuje się do ciebie z automatu prawo prasowe?
Był pomysł urzędników by internet zaliczyc do prasy i każda witryna musiała by sie rejestrować. Z pomysłu rejestracji zrezygnowano (na szczęście)
Nie będę ferował wyroków, ale nie jestem pewien czy prawo prasowe nie ma zastosowania dla naszych publikacji w necie.

[david555]

Nie będę ferował wyroków, ale nie jestem pewien czy prawo prasowe nie ma zastosowania dla naszych publikacji w necie.

Tak, ale moim zdaniem tylko wówczas, kiedy reprezentujemy wydawców lub gdy sami jesteśmy wydawcami, nie jako niezależny amator.
Co prawda nie ma w tej dziedzinie zbyt dokładnych wykładni, ale z tego powodu ten grunt jest tak bardzo niebezpieczny, bo sądy mogą interpretować dość dowolnie i niekoniecznie na naszą korzyść.
A już szczególnie wtedy, kiedy obiekt, który znalazł się na naszych zdjęciach twierdzi, że zrobiliśmy zdjęcia pomimo jego wyraźnych protestów, a to jest dość łatwo sfingować.
Tak więc lepiej uważać.

edit: Nawet wielkie koncerny medialne unikają w takich sprawach sporów i maskują twarze ludzi, którzy nie godzą się na ujawnianie ich wizerunku.

[pX]

Inaczej mówiąc, fotoreporter nie może uniknąć fotografowania dużych skupisk ludzkich i w większości przypadków robi to, bez względu na ewentualne protesty (w tym wypadku, odpowiedzialność za ewentualne roszczenia spada na zleceniodawcę), kiedy jednak fotografuje amator, to w razie kłopotów bierze całą odpowiedzialność na siebie.

Jeżeli chociaż jedna osoba potwierdzi, że zdjęcia zrobiono pomimo protestów widniejących na nich ludzi, to wchodzi się w konflikt z prawem.

Możecie być pewni, że wkrótce ludzie się tego nauczą i będzie spory problem, aby wykonywać sobie beztrosko zdjęcia.

O czym tak naprawdę piszesz w pierwszej części swojego wywodu?

Mieszasz sam fakt robienia zdjęć z ich późniejszą, ewentualną publikacją.

W obecnej sytuacji prawnej jest niezmiernie trudno dowieść, że sam fakt robienia zdjęć naraża kogoś na straty (musiałyby wystąpić dodatkowe okoliczności) - i to nawet w przypadku kiedy naraża.
Stąd też nie bardzo można pociągnąć do odpowiedzialności "zleceniodawcę" a jedynie osobę publikującą (czyli w przypadku środków masowego przekazu redaktora naczelnego/wydawcę a w innych przypadkach osobę, która rzeczywiście bez odpowiedniej zgody rozpowszechnia wizerunek).

[david555]

O czym tak naprawdę piszesz w pierwszej części swojego wywodu?

Mieszasz sam fakt robienia zdjęć z ich późniejszą, ewentualną publikacją.

Gdybyż to tylko był problem z publikacją czyjegoś wizerunku bez jego zgody, jednak zaczyna się od rejestracji, a już w tej fazie brak zgody, oznacza naruszenie prawa do prywatności.

Zasada powinna być taka, nie ma zgody na rejestrację, to nie rejestrujemy i nie publikujemy.
Inaczej narażamy się na kłopoty.
To dopiero początki świadomości prawnej i jak ludzie zwęszą tu pieniądze, to będzie bida.

[pX]

Gdybyż to tylko był problem z publikacją czyjegoś wizerunku bez jego zgody, jednak zaczyna się od rejestracji, a już w tej fazie brak zgody, oznacza naruszenie prawa do prywatności.

Npisz coś więcej na ten temat - interesują mnie konkretne orzeczenia w tej sprawie, a nie teoretyczne rozważania.

Zasada powinna być taka, nie ma zgody na rejestrację, to nie rejestrujemy i nie publikujemy.

Dobrze, że użyłeś słowa powinna. No i jeszcze rozumiem, że osobiście chciałbyś oceniać kiedy ograniczysz komuś jego swobodę działania, a kiedy mu zezwolisz na robienie zdjęć. To może się gdzieś udać - najprawdopodobniej w jakimś dalekim, zamorskim kraju.

[david555]

Npisz coś więcej na ten temat - interesują mnie konkretne orzeczenia w tej sprawie, a nie teoretyczne rozważania.

Dobrze, że użyłeś słowa powinna. No i jeszcze rozumiem, że osobiście chciałbyś oceniać kiedy ograniczysz komuś jego swobodę działania, a kiedy mu zezwolisz na robienie zdjęć. To może się gdzieś udać - najprawdopodobniej w jakimś dalekim, zamorskim kraju.

Co do orzecznictwa, to jest jeszcze dość ubogie, poza tym nie pracuję w sądzie.

A co do Twojego dobrego samopoczucia w tym temacie, to, abym nie okazał się prorokiem w tej sprawie, bo beztroska i wręcz bezczelność fotografujących, tak zawodowo, jak amatorsko, przekracza nieraz ludzkie pojęcie i cierpliwość.
Wizerunek i prawo do prywatności są własnością każdego z nas i nie wszyscy chcemy nimi handlować.

[Jacek_Z]

jednak zaczyna się od rejestracji, a już w tej fazie brak zgody, oznacza naruszenie prawa do prywatności.

przesadzasz. Przebywając w miejscu publicznym "narażamy" się na rejestrację i możliwość publikacji tego co zarejestrowano. Wystarczy, że będziesz w grupie, a zdjęcie zrobi zawodowy fooreporter - to tak by rozwiać twoje wątpliwości, choć sądzę, że wcale nie musza być spełnione aż tak ostre kryteria, by to było prawnie dozwolone.

[autograf]

Czy mogę opublikować je w internecie?

Musisz!
Najlepiej na naszym forum