? https://www.youtube.com/watch?v=UVuqGKKQ2qY&t=870sSony stwierdziło, że konstrukcja Stacked CMOS w a9 III przezwyciężyła wszelkie kompromisy w zakresie czułości ISO i zakresu dynamicznego
a jest jak aps-c
https://www.dpreview.com/reviews/ima...51542713338542
Nie, jest trochę lepiej, niż APS-C. Przy czym nie o szum chodzi, ale o szczegóły.
No i jaka inna puszka wyciągnie 120fps z pomiarami, w rawach? Choćby przez te ~1.5s?
Do tego zbędny HSS. Coś za coś...
Ciekawe, czy byłyby posty z marudzeniem, jakby to Nikon wypuścił puszkę z taką matrycą wcześniej?
PS. Matryca w R10 to tragedia...
Ostatnio edytowane przez OjTam ; 04-01-2024 o 20:46
Może inni producenci nie chcą się cofać z jakością do formatu mniejszego
i ściemniać, że przezwyciężyli wszelkie kompromisy w zakresie czułości ISO i zakresu dynamicznego
w matrycy z global shutter.
Matryca MF 128 Mpix jest od dawna https://www.optyczne.pl/15350-nowo%C...shutterem.html
https://www.sony.com/en/SonyInfo/New...02103/21-021E/
do wzięcia.
-Ma więcej Mpix niż stosowane przez Fuji i Hasselblad.
-Daje więcej klatek na sekundę.
-Hasselblad mógłby robić jaśniejsze obiektywy -bez migawki cantralnej...
ale się jakoś na nią nie rzucili.
Sony oferuje więcej matryc z GS https://www.sony-semicon.com/en/prod...ter.html#PLD03
Ostatnio edytowane przez cdc ; 04-01-2024 o 20:46
-Skąd te wiadomości, że testowali wersję przedprodukcyjnąZamieszczone przez OjTam
Piszą coś innego
We've just had the chance to put a production Sony a9 III through our studio scene.
Nic dziwnego, że się nie rzucili o ile nie zaczęli produkować systemów wizyjnych pod linie produkcyjne do rozlewania sosów w słoiki. To jest specyficzna konstrukcja zbudowana np. właśnie pod przemysłowe systemy. A czy Sony chwali się na wyrost? Zapewne. I jednocześnie wcale nie, bo w porównaniu z wcześniejszymi tworami postęp jest bardzo duży. Gdybyś obniżył swoje ISO ze sceny testowej dajmy na to do 6400 to byś zobaczył, że różnica w porównaniu do apsc jest spora. A9III po prostu nie ma dual ISO więc radzi sobie bardzo dobrze, ale tylko do pewnego momentu. W zakresie od 250 (chyba takie ma minimalne) do 6400 czy tam 12800 obrazek jest podobny do tego co wypluwa A9II, czyli jak najbardziej ok, poniżej i powyżej tradycyjne aparaty mają przewagę a mniejsze matryce się z 3ką zrównują (pomijając R10). Ot cała tajemnica. Czasami trzeba wybrać. Z pierwszego A9 też była polewka, że dużo tańszy A7III daje lepszy obrazek. Bo dawał, ale jednocześnie nie zapewniał tego co A9. A co się tyczy innych firm to chcą czy nie chcą i tak nie mają podobnej technologii więc muszą poczekać aż ktoś zrobi coś podobnego, tylko lepszego, lub do czasu aż Sony zacznie to sprzedawać. Na razie chyba nie sprzedaje.
W jakich sytuacjach A9III umożliwi zrobienia zdjęcia, a Z9/A1/R3 nie? Bo ja nie widzę żadnej szczerze mówiąc, pomijając jakieś ekstremalnie niszowe przypadki wymagające np migawki 1/80000s
Pewnie w takich, co potrzebne te 120fps.
Osobiście raczej też bym A9III nie kupił, wolałbym A1/Z9... Ale widać chętni będą, skoro zaryzykowali i wydali huk wie ile na stworzenie takiej matrycy.
Nie moja bajka zupełnie więc nawet nie mogę tego skomentować, ale oprócz tej szybkości to jeszcze sporo osób bawiących się w spawanie jara się tym aparatem. Czy będzie popularny? Moim zdaniem chyba nie aż tak jak to było z A9 czy nawet z A1. Cena jest wysoka, jak słusznie się tu pisze jakość obrazka jest tylko dobra, a to w czym aparat błyszczy może na tę chwilę nie wystarczyć. Albo i wystarczy. Równie dobrze Sony może to obwozić po wystawach jako ciekawostkę, jak Nikon swojego Nocta 58. Albo porozdaje to swoim partnerom typu Associated Press i będzie tym napędzać sprzedaż tego modelu lub poprawionego A9IV, który wyjdzie za 2-3 latka. Myślę, że Sony stać na takie ekstrawagancje.
Klip porównujący jakość obrazka z A9II. Moim zdaniem idą łeb w łeb, ale już na 12800 różnicę widać a na 25600 obrazek z III, przez brak "dopalacza" zaczyna się rozsypywać. No może nie do końca, ale...jakoś czułem wewnętrzny przymus by tak napisać
Ostatnio edytowane przez cz4rnuch ; 04-01-2024 o 22:26
No właśnie -co kolejny model A9 to tym gorzej.
Porównywanie z poprzednikiem nie pokazuje skali problemu.
https://www.dpreview.com/reviews/ima...51542713338542
https://www.dpreview.com/reviews/ima...81813838122207
https://www.dpreview.com/reviews/ima...81813838122207
Zależy na co patrzysz. Dla ostrości jest poprawa. A na 25600 to nawet obrazek Z9 wygląda na tym porównaniu jak kupa. Tyle, że focący Z9 w realu za bardzo się tym nie przejmują.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami