Jaka lustrzanka na początek dla amatora?

[svt]

Witam wszystkich forumowiczów!

Planuję zakup swojej pierwszej lustrzanki, ale nie wiem za bardzo co wybrać. Fotografuje przede wszystkim przyrodę i krajobrazy (rośliny, zachody słońca, zjawiska atmosferyczne itp.). Robię również zdjęcia motoryzacji. Mój znajomy posiada Nikona D3200 z obiektywem 18-55 mm i poleca mi go na początek. Wolę jednak zorientować się w temacie bo kasę wydać nie sztuka. Jak na początek to wszystko używane, budżet do 1300 zł.

[Badol]

Biorąc pod uwagę fakt, że Nikon (i nie tylko) odchodzi od produkcji DSLR, to może warto rozważyć bezlusterkowca? Mniejsze, kilka "ficzerów", których w lustrze nie uświadczysz. Co prawda Nikon nie ma obecnie w APSC wiele puszek i szkieł, ale może Fuji? Swego czasu miałem XT10 (jako drugi a właściwie trzeci aparat) i bardzo fajnie się tym fociło.

[thornlab]

Jak na ten budżet to nie poszalejesz. Z perspektywy czasu - może i nie warto ładować się już w lustrzanki ale jednak jest to teraz najtańsza opcja. Sam mam dwie lustrzanki i będę nimi fotografował do zajechania. Nie to, że są złe ale powoli już coraz trudniej będzie o sprzęt pewny i zadbany. Zajechane obiektywy widzę teraz też w astronomicznych cenach (podobnie jak legendy niemieckiej motoryzacji). Osobiście mam Sigmę ART 50-100, Sigmę 100-400, Nikkor AF-P 18-55 (3 sztuki kupione na zapas jako używane), Nikkora 18-105, Nikkora 50 1.8 G i z nich wszystkich najczęściej używam Sigmy 100-400. Reszta raczej okazjonalnie (do rodzinnego kotleta albo jak komuś coś charytatywnie robię). Co do używek to trzeba mieć na uwadze fakt, że można zostać oszukanym i to co się kupi okaże się bublem. Fotografia to dość drogie hobby. Muszę napisać też, że im więcej sprzętu tym czasami gorzej - trzeba umieć go wykorzystać i znać się na fotografii dobrze (praca z kilkoma lampami błyskowymi na raz, gdzie np. ostatnio poległem jak dziecko) - sam sprzęt zdjęć też nie zrobi. Ja bardzo dużo bardzo dobrych zdjęć zrobiłem Nikonem D3000 i moim Nikkorem 18-105 - wtedy nie skupiałem się na technikaliach a robiłem zdjęcia. Jak kupiłem Nikona D7500, nakupiłem obiektywów, kilka lamp, statywy to zaczął się problem bo ciężko to samemu ogarnąć i nawet w amatorskim pstrykaniu wykorzystać - jak człowiek zaczyna myśleć o sprzęcie to przestaje myśleć o zdjęciu. Mógłbym poradzić Ci takie coś - na początek Nikon D90 lub Nikon D7100 (ten model bym faworyzował) + Nikkor 18-105 (to naprawdę dobry obiektyw i będę go trzymał aż się rozleci). W założonym budżecie się zmieścisz a jak sprzęt Ci spadnie to nie będziesz płakał - mi poleciał aparat z obiektywem i kosztowało mnie to więcej niż Twój budżet. Masz spore ryzyko, że sprzęt Ci poleci - pejzaże lubią statywy a statywy lubią być zahaczone, lubią też zrzucać sprzęt przy niedokręconych uchwytach, jak właśnie zdjąłeś pasek z szyi (mój przypadek). Moja rada - kup tani zestaw i ciesz się robieniem zdjęć, ucz się i nie ładuj fortuny w to, bo może się okazać, że Ci to nie odpowiada. Nikony z serii D7xxx mają dużo lepsze możliwości niż seria D5xxx lub D3xxx. Osobiście mam też Nikona D3000 i trzymam go bo robi fajne portrety (ładnie oddaje kolory skóry - może to przez to, że to matryca CCD a nie CMOS). W D7100 narzekali na banding ale to i tak nic w porównaniu z D3000. D3000 na ISO powyżej 400 jest słabe. Bezlustra teraz są po prostu droższe i jak masz ograniczony budżet to nie widzę sensu się nadwyrężać. D7100 będzie bardzo dobry do krajobrazów - ma LiveView - to nie to samo co w bezlustrach, ale nie oszukujmy się, do robienia zdjęć pejzażów nie potrzebujesz Sony A7III, Nikona Z7 czy Z6. Nie przepłacaj - najpierw naucz się robić zdjęcia - to ciekawe hobby ale musisz sam stwierdzić czy będziesz chciał czegoś więcej. Nawet jak zapragniesz czegoś więcej to D7100 zostanie Ci na bardziej ryzykowne, pod kątem upadków sprzętu, wypady - a potem doinwestujesz. Co do tekstów o jasnych szkłach - są fajne, ale są ciężkie i drogie. Ja drogiej Sigmy ART 50-100 nie używam prawie w ogóle, ale leciutkie AF-P 18-55 uwielbiam pomimo, że jest ciemne i nie jest ostre jak żyleta - bo na wyjazdach mogę zrobić fajne zdjęcie pamiątkowe o jakości jakiej komórczana fotografia mi nie daje - robię wydruki zdjęć (często w A4) i na jakości mi zależy. Co do innych systemów to się nie wypowiadam.

[poste]

Kup sobie Sony a5100 lub a6000 (czasem można upolować w okolicach twojego budżetu). Oczywiście w tej cenie to z kitem. Wejdziesz w bezlusterkowce, w system z największą ofertą obiektywów. Dobra matryca plus sporo ułatwień, których nie mają lustrzanki, kompaktowy rozmiar.

[thornlab]

Kup sobie Sony a5100 lub a6000 (czasem można upolować w okolicach twojego budżetu). Oczywiście w tej cenie to z kitem. Wejdziesz w bezlusterkowce, w system z największą ofertą obiektywów. Dobra matryca plus sporo ułatwień, których nie mają lustrzanki, kompaktowy rozmiar.

Tutaj kolega też dobrze radzi. Mi osobiście Sony A6xxx nie pasował od strony ergonomii - teleobiektyw na nim byłby dla mnie męczarnią. Ale dla Ciebie - do pejzażu i zdjęć samochodów - to może być bardzo dobry wybór. Kit to nie zawsze kit. Tak jak wspomniałem sam dość często używam kitowego 18-55 i jestem zadowolony (zwłaszcza za tę cenę). Sam może nie jestem sympatykiem Sony, bo trudno być sympatykiem innego systemu jak władowało się worek pieniędzy w to co się ma i to jest wg mnie główna przyczyna sporów o wyższości jednego systemu nad innym, ale może to faktycznie rozsądny wybór. Mi w lustrzankach odpowiada czas życia aparatu na baterii, co dla mnie jest ważne i stawiam to wyżej niż dwa sloty pamięci.

[svt]

Powiem tak. Mógłbym wydać nawet i 4000 zł, ale po prostu szkoda mi kasy. Wolę zacząć od czegoś tańszego i używanego, obyć się ze sprzętem i być może z czasem rozglądać się za czymś lepszym. Do tej pory robię zdjęcia cyfrówką Sony DSC-HX60 i niezły jest to sprzęt jak dla mnie, ale zacząłem się rozglądać za lustrzankami bo też chcę się nauczyć robić zdjęcia na tego typu sprzęcie i w późniejszym czasie zająć się tym zawodowo.

[poste]

1.Zacznij od zakupu odpowiedniego monitora (zakładam, że wydajny komputer już masz) oraz programu do obróbki zdjęć typu Lightroom, Luminar, Capture one, DXO, Rawtherapee, itp.
2.Zrób zdjęcie w RAW (ARW w Sony) i spróbuj zapanować na edycją tak, żeby wyglądało atrakcyjnie, zobaczysz na czym to wszystko polega.
3.Możesz też zacząć od drugiej strony, czyli kupić wypasiony aparat i zacząć dumać, dlaczego zdjęcia z komórki "wychodzą" fajniejsze. Odpowiedź znajdziesz w pkt 1

[thornlab]

1.Zacznij od zakupu odpowiedniego monitora (zakładam, że wydajny komputer już masz) oraz programu do obróbki zdjęć typu Lightroom, Luminar, Capture one, DXO, Rawtherapee, itp.
2.Zrób zdjęcie w RAW (ARW w Sony) i spróbuj zapanować na edycją tak, żeby wyglądało atrakcyjnie, zobaczysz na czym to wszystko polega.
3.Możesz też zacząć od drugiej strony, czyli kupić wypasiony aparat i zacząć dumać, dlaczego zdjęcia z komórki "wychodzą" fajniejsze. Odpowiedź znajdziesz w pkt 1

Tutaj kolega poste ma bardzo dużo racji. Obróbka RAW to jest bardzo ważny temat (wg mnie). Do tego potrzebny jest wydajny procesor i sporo pamięci. Co do tego, co napisałeś - to, że możesz wydać 4000 PLN nie znaczy, że musisz. Wspomniałeś, że chcesz wejść w zawodowstwo - sam wiem, że zawodowiec z prawdziwym fotograficznym i artystycznym talentem, starym zestawem za 1000 PLN zrobi ciekawsze zdjęcia niż ja z zestawem za 5 razy tyle - taka jest prawda. Nie jestem fanem Sony, ale radę kolegi poste popieram - kup na wstępie coś taniego i porządnie to wymęcz, porób zdjęcia przez kilka godzin przez kilkanaście dni etc. Zobacz czy to jest to co Cię bawi. Z autopsji wiem, że nie ogranicza człowieka sprzęt tylko on sam - mnie nie ograniczał Nikon D3000 (praktycznie nic teraz nie warty) a jedynie moje umiejętności) i dalej robię nim zdjęcia bo działa i jest fajny na spacerki. Pomimo, że lubię lustrzanki to również zalecam wchodzenie w bezlusterkowce - lustrzankę możesz potem kupić jakąś używaną aby w plenerze nie niszczyć droższego bezlusterkowca.

[adi.s]

To ja się podepnę pod wątek, żeby nie tworzyć nowego. Mam d5300 i chciałem wymienić go na d7200 bo ma trochę więcej możliwości, czy ja dobrze rozumiem ze to już nie do końca ma sens i lepiej kupić bezlusterkowiec?

Który bezlusterkowiec ma przynajmniej takie możliwości jak d7200? Mam dopiero dwa obiektywy, ale kitowy 18-105 chciałem jednocześnie wymienić na sigmę 17-50. Drugi to 35/1.8 i planowałem go zostawić.

[poste]

T... Mam d5300 i chciałem wymienić go na d7200 bo ma trochę więcej możliwości, czy ja dobrze rozumiem ze to już nie do końca ma sens i lepiej kupić bezlusterkowiec?

I tak, i nie. Miałem parę lat d7200 z S17-50/2.8, plus parę innych szkieł. Jakość zdjęć była naprawdę ok. Ale... tej Sigmy nowej nie kupisz, używana w mojej ocenie to jakieś ryzyko, bo to szkło do najtrwalszych nie należy. Dla mnie, podkreślam, ten zestaw zrobił się jednak duży i klocowaty (poza tele 70-300 af-p dx, ale to inna historia). Albo inaczej, sporo mniejszy aparat okazał się mieć więcej możliwości i dostałem duży wybór obiektywów. Sigma była ostra, kontrastowa, ale w ostatnich paru latach poprzeczka poszła do góry i teraz to nic specjalnego.

Wszystko zależy od tego jakie zdjęcia robisz i jakie masz oczekiwania, z d7200 wciąż można dużo wyciągnąć. Z bezusterkowcem natomiast wiele rzeczy będzie prostszych, np. zrobienie portretu z trafioną ostrością. Nie masz tak naprawdę zbyt dużo kasy utopionej w sprzęcie, w takiej sytuacji pomyślałbym w ogóle o wyborze systemu od początku. Jeśli chodzi o aps-c to Z50 jest fajny, ale poza kitem i jakimiś stałkami nie ma za bardzo co do niego podpiąć. Np. jasnego, standardowego zooma ani widu, ani słychu. Ciężko coś doradzić w obecnej sytuacji na rynku, lustrzanki dalej robią zdjęcia ale świat foto poszedł do przodu i powoli będą pozostawać coraz bardziej w tyle. To jest kwestia własnych, indywidualnych przemyśleń, wydać kasę na lepszą lustrzankę i w sumie z tym wszystkim pozostać czy wejść w nowy system bez lustra z możliwością upgrad'u sprzętu w przyszłości.

Najlepiej doprecyzuj, mam x kasy, robię głównie takie a takie zdjęcia, chciałbym spróbować takich a takich zdjęć, co najlepiej kupić? Wtedy może więcej osób podzieli się doświadczeniem, bo tak na dużym stopniu ogólności to trudno coś sensownie powiedzieć. D7200 dobry? Dobry. Sigma dobra? Dobra. Ale podobnej klasy sprzętu jest więcej, każdemu może odpowiadać coś innego, jakieś funkcje, stylowa obudowa, wielkość, itd.