Sony A7, A7R, A7S

[ikit]

Żeby było śmieszniej to ceny sprzętu u wszystkich tylko rosną
A na forach pisze się głównie o problemach, jak coś komuś dobrze działa to nic nie pisze więc jest wrażenie że wszystko się sypie włażąc na forum danego producenta
Swoją drogą przy najbardziej upakowanej matrycy w systemie i tak dużych wymaganiach jakościowych może najwyższa pora wskoczyć na lepszą szklarnię, wszystkie szkła które wymieniłeś to jest w zasadzie najniższa albo najwyżej średnia półka z raczej słabą kontrolą jakości...
Jest podstawowy zoom GM, jest batis i 85tka GM, zoomy pokroju 24-240 nigdy nie słynęły ze specjalnej jakości...
24MP też więcej wybaczają.
Jak chcesz najlepszej jakości w niższym budżecie to trzeba wybierać z kilku egzemplarzy obiektywu, i to był system od lat w każdym systemie

[damiroz]

@ikit

Poniekąd masz rację. Nie zwalnia to jednak producentów z odpowiedzialności za jakość. Dziwnym trafem obita minolta z 1975 roku jest ostra od brzegu do brzegu na pełnej dziurze, a szkła od Sony-zeissa za blisko 5 tys. na dzień dobry są zdecentrowane.

Ponadto nie widzę sensu przepłącania za Batissa 85, jak Sony 85 jest mocno konkurencyjne - stabilizacji nie potrzebuję bo mam w body. Sony jest ostrzejsze i jak dla mnie ma przyjemniejszy bokeh. Co zaś tyczy się GM to szkła nie dla mnie - i to nie przez pryzmat ceny, a raczej ich sporej wagi. Optycznie też czterech liter nie urywają (z wyjątkiem 16-35 GM , 85 G i 105 STM).

Co do ostatniego zdania to jak najbardizej taki mam zamiar, tylko niestety u nas jest to utrudnione. Przesyłanie, odsyłanie, szukanie i kombinowanie. Nie ma możliwości pójścia do sklepu fotograficznego i sprawdzenia kilku egzemplarzy danego szkła. Przynajmniej nie u mnie w mieście.

Najtańsze szkło z mojego zestawu czyli 50-tka o dziwio jest najlepsza i nie ma z nią żadnych probkemów

[cz4rnuch]

Jeśli rzeczywiście te nowe sonacze padają jak kaczki to niegłupim pomysłem wydaje się być dublowanie wszystkich ogniskowych tanimi manualami. Gdy te pierwsze padną przynajmniej będzie czym fotografować. Sprzęt na lata, oczywiście o ile jak kaczki nie zaczną też padać sonaczowe puszencje

[ikit]

A ja przerobiłem sporo minolt AF i wiele z nich było na dzisiejsze standardy słabych, rozjechanych, ze sporymi BF/FF, marną ostrością, ogromnymi flarami i aberracjami... Choć prawda, ceny ciężkie do pobicia
Jak piszesz o tej 135/3.5 ze stopki to to jest jednak prosta, ciemna, manualna stałka, ma taką GO że nawet zdecentrowana byłaby ciężka do wykrycia, ciężko to porównywać do jasnego szkła AF gdzie nie masz kontroli nad punktem trafienia gdzie odpowiednio ustawiając ostrość można ograniczyć potencjalne zdecentrowanie.

Nie widzisz sensu przepłacania za batisa i masz oto 'mocno konkurencyjne' podstawowe zdecentrowane i nietrafiające szkło;p
Choć znając Twoje szczęście z batisem też będzie problem...

[damiroz]

@ikit

Mam również tanie soniaczowe 50 1.8 z AF, które trafia w punkt i jest ostre od pełnej dziury. Owszem AF-S jest wolny, ale na AF-C można łapać dzieci w ruchu. Robiłem też inne testy i w AF-C po updacie firmwareu wygląda to już całkiem nieźle. Więc jak widać nawet tanie szkło od sony może być dobre.

Ta podstawowa 85 pewnie również jest do uchwycenia dobra i na taką będę polował. Co do droższych szkieł to i sporo można poczytać o zdecentrowanych GM 24-70 2.8, które do tanich już nie należą. O problemach z AF w 70-200, które również tanie nie są. Nie ukrywam, że mam problem z trafieniem w sprzęt bez defektów (niestety) ale raz, że nie jestem jedyny a dwa, że jednak jakość produktów gdzieś tam spada zaś ceny rosną.

Wolę też nadmienić, że takie problemy się pojawiają by wyczulić pozostałych na możliwe pojawiające się problemy. Owszem kupując bezlustro nie mamy problemów z ff/bf, mamy za to problem ze źle skalibrowanymi obiektywami, które i tak ostrzą przed lub za obiektem (a nie mamy możliwości korekty w body). Sam już nie wiem co gorsze

[puch24]

Bądźmy realistami. Wymagania wobec jakości obrazu bardzo wzrosły przy matrycach 24-36-45 MP i przy powszechnym pixel-peepingu. Każdy może sobie powiększyć zdjęcie w nieskończoność i czepiać się nieostrości szerokości pół piksela.
Wyprodukowanie obiektywu na tyle dobrego, by temu sprostał, jest trudne i kosztowne (albo i niemożliwe), a obiektyw taki musi jednocześnie spełnić całkowicie sprzeczne ze sobą wymagania. Żeby się nie rozjustował, powinien mieć sztywny i nieruchomy blok optyczny. Wszelkie elementy ruchome to luzy, postępujące zużycie i coraz większe luzy. AF, zoomowanie, wewnętrzne ogniskowanie wymagają ruchomości wielu elementów, a żeby AF działał szybko i cicho, nie może to być ciasno spasowane. Więc taki obiektyw musi jednocześnie być sztywny, ciasno spasowany, i mieć dużo ruchomych elementów i luzy... No tego nie da się pogodzić, zachowując przy tym takie koszty produkcji, by ktoś mógł to kupić.

[damiroz]

@puch24

Nie do końca się zgodzę. Jest mnóstwo obiektywów, które spełniają najwyższe parametry nawet na tych najbardziej upakowanych matrycach. Każdy producent ma takie w swoim portfolio. Natomaist jest po prostu spory rozrzut i to niestety widać. I nie ważne czy dasz 3 k zł czy 12 k zł - i tu i tu może Ci się trafić lipna seria, która w żaden sposób nie spełnia tego co deklaruje producent.

- - - - kolejny post - - - - - -
@puch24

Nie do końca się zgodzę. Jest mnóstwo obiektywów, które spełniają najwyższe parametry nawet na tych najbardziej upakowanych matrycach. Każdy producent ma takie w swoim portfolio. Natomaist jest po prostu spory rozrzut i to niestety widać. I nie ważne czy dasz 3 k zł czy 12 k zł - i tu i tu może Ci się trafić lipna seria, która w żaden sposób nie spełnia tego co deklaruje producent.

[puch24]

Dwukrotnie nie do końca, czyli jednak do końca...

Myślę, że przy cenach rzędu 12 tys. jednak materiały, montaż, kontrola jakości są trochę lepsze, bo jakoś nie słychać o masowym padaniu takich urządzeń.
Sądzę, że to jednak przy niższym budżecie są problemy z jakością, bo gdy klienci oczekują obrazu i funkcji, nie da się jednocześnie zapewnić niebywałej trwałości, i producent tu szuka możliwości zaoszczędzenia. Takie obiektywy działają doskonale - przez jakiś czas, a potem pojawiają się luzy i inne objawy zużycia.

[Ligo]

i tu i tu może Ci się trafić lipna seria, która w żaden sposób nie spełnia tego co deklaruje producent.

Hmm... Spróbuj zmienić dystrybucję. Niemiecka, albo brytyjska powinna być dobra, a amerykańska jeszcze lepsza. Ja nigdy nie miałem kłopotu ze sprzętem.

[cz4rnuch]

Podobno najlepsza dystrybucja reptiliańska. Prawie same perełki, znikoma ilość zwrotów, serwis door to door itd. Tylko trzeba uważać, bo kurier może pożreć.