Lightroom 6

[grzegorzdz72]

Ludziska pomóżcie ! Adobe Lightroom 6 działa wolno ! Np. kliknięcie w zdjęcie, (powiększenie zdjęcia) i efekt taki ze zdjęcie się powiększa, ale przez około 2 sek. jest rozmazane, tak jakby komputer doczytywał, po 2 sek robi się ostre, lub np. skopiowałem ustawienia z jednego zdjęcia i wkleiłem w 30 innych, podobnych zdjęć (cały proces potrwał pewnie jakieś 10 minut). Komputer nowy (i7-6700, 16gb kingston fury x ddr4, ssd crucial 240gb, wd blue 7200rpm blue) Wydaje mi się, że powinno to działać szybciej

[foto4deg]

Jeśli nie chce segregować według czasu utworzenia, to jak je w takim razie segreguje? Według jakiegoś kryterium musi je segregować - wystarczy go zmienić na taki, jaki chcemy z dostępnej listy...

Nie wiem, co było przyczyną, ale po aktualizacji wszystko wróciło do normy.

[2pompony]

Ludziska pomóżcie ! Adobe Lightroom 6 działa wolno ! Np. kliknięcie w zdjęcie, (powiększenie zdjęcia) i efekt taki ze zdjęcie się powiększa, ale przez około 2 sek. jest rozmazane, tak jakby komputer doczytywał, po 2 sek robi się ostre, lub np. skopiowałem ustawienia z jednego zdjęcia i wkleiłem w 30 innych, podobnych zdjęć (cały proces potrwał pewnie jakieś 10 minut). Komputer nowy (i7-6700, 16gb kingston fury x ddr4, ssd crucial 240gb, wd blue 7200rpm blue) Wydaje mi się, że powinno to działać szybciej

Co do zasady, to tak właśnie się to odbywa: w Develop RAW pokazuje najpierw zaszytą miniaturkę (czyli zdjęcie powiększone na duże pole jest rozmyte), a jak algorytm doczyta wszystkie dane, to zdjęcie robi się ostre. To samo jak wkleisz ustawienia na kolejkę zdjęć -- każdy RAW musi te ustawienia przeczytać, zaaplikować, obliczyć efekt, zapisać w Cache i dopiero wtedy się pokazują, to wszystko trwa.

Problemem jest to, że albo to są jakieś 50megapixelowe kolosy, albo masz środowisko pracy niezoptymalizowane, bo na takim kompie jak piszesz rzeczywiście powinno to chodzić szybciej.

Co prawda Lr od wersji 5.5 jest na równi pochyłej w dół jeśli idzie o szybkość działania i obrasta niepotrzebnymi a zasobożernymi pierdołami, a wersja 6 to już jest jawna kpina i robienie sobie jaj z pogrzebu przez Adobe -- ale nawet wersji 6 nie powinno to zabierać tyle czasu. Dlatego szczerze radziłbym wziąć na warsztat jakiś poważny poradnik o optymalizacji środowiska pracy LRa i sumiennie to sobie poustawiać. Niby każdym takim pojedynczym krokiem jak przeniesienie Catalog na szybki dysk czy powiększenie Cache zyskasz jednostkowo mało, tu jeden procent, tam półtora -- ale summa sumarum jak zoptymalizujesz wszystko, powinno przyspieszyć.

Weź też pod uwagę, że nie jesteś pierwszym, który melduje o nienajlepszej współpracy LRa z dyskami SSD. Nigdzie nei ma o tym oficjalnie, Adobe tajemniczo milczy i nie przyjmuje tego do wiadomości -- ale coś w tym jest. Ty też masz SSD...

[grzegorzdz72]

Co do zasady, to tak właśnie się to odbywa: w Develop RAW pokazuje najpierw zaszytą miniaturkę (czyli zdjęcie powiększone na duże pole jest rozmyte), a jak algorytm doczyta wszystkie dane, to zdjęcie robi się ostre. To samo jak wkleisz ustawienia na kolejkę zdjęć -- każdy RAW musi te ustawienia przeczytać, zaaplikować, obliczyć efekt, zapisać w Cache i dopiero wtedy się pokazują, to wszystko trwa.

Problemem jest to, że albo to są jakieś 50megapixelowe kolosy, albo masz środowisko pracy niezoptymalizowane, bo na takim kompie jak piszesz rzeczywiście powinno to chodzić szybciej.

Co prawda Lr od wersji 5.5 jest na równi pochyłej w dół jeśli idzie o szybkość działania i obrasta niepotrzebnymi a zasobożernymi pierdołami, a wersja 6 to już jest jawna kpina i robienie sobie jaj z pogrzebu przez Adobe -- ale nawet wersji 6 nie powinno to zabierać tyle czasu. Dlatego szczerze radziłbym wziąć na warsztat jakiś poważny poradnik o optymalizacji środowiska pracy LRa i sumiennie to sobie poustawiać. Niby każdym takim pojedynczym krokiem jak przeniesienie Catalog na szybki dysk czy powiększenie Cache zyskasz jednostkowo mało, tu jeden procent, tam półtora -- ale summa sumarum jak zoptymalizujesz wszystko, powinno przyspieszyć.

Weź też pod uwagę, że nie jesteś pierwszym, który melduje o nienajlepszej współpracy LRa z dyskami SSD. Nigdzie nei ma o tym oficjalnie, Adobe tajemniczo milczy i nie przyjmuje tego do wiadomości -- ale coś w tym jest. Ty też masz SSD...

RAW cache zwiększyłem do 25gb, a pliki są z D750 więc żadne tam kolosy. pytanie .folder camera RAW cache mam na drugim dysku WD (zwykły talerzowy), może lepiej przenieść go na SSD (systemowy) ?

[2pompony]

To zależy jak masz podpięty ten dysk z Cache, czy USB2 czy 3, e-sata czy może jeszcze jakoś inaczej, na przykład przez powietrze... Cache jest tym, do czego się odwołuje Lr w module Develop, czyli podczas pracy nad obróbką, więc umieszczenie go na najszybszym dysku (nie w sensie najszybsze obroty na świeice, tylko najszybszy zapis/odczyt) wydaje się być celowe.

[anihil]

Możesz też sprawdzić narzędziem CrystalDiskMark, który dysk masz najszybszy i tego używać jako cache.

[paveu]

@2pompony i/lub inni :

Jest obecnie jakaś sensowna alternatywa dla LR 6 w podobnych pieniądzach i zbliżonych możliwościach ?

[2pompony]

Nie, i nawet żadna rozsądnie podobna się nie zapowiada niestety. A ja już ograniczyłem oczekiwania tylko do dwóch modułów: Library (do tagowania i opanowania całego zbioru) i Develop (do obróbki). Nawet nie musiałaby ta hipotetyczna alternatywa mieć choćby zaczątków innych modułów, wystarczyłyby te dwa.

Jedyną alternatywą dla LR6 jest LR 5.2 - 5.4. Według mnie te wersje pracują najszybciej z całej obecnie stawki LR, aczkolwiek trzeba pamiętać, że w porównaniu do szóstki mają pewne ograniczenia. Najważniejsze jak dla mnie to brak prowadzenia pędzla jak w PSie (klik + shift klik daje prostą kreskę o dowolnym kącie) i brak obsługi nowych puszek. Dla niektórych ważny jest suwaczek Dehaze, który włożyli dopiero do szóstki (dla mnie to jakiś michałek), czy podzielenie w pędzlu i gradiencie suwaków od świateł i cieni na dwa oddzielne: Highlights/Whites i Shadows/Black.

Miałem nieprzyjemność pracować na LR6 i sam prywatnie zostałem na 5,4 pudełkowym. Ale śledzę rynek i może coś się wykluje, bo Adobe już naprawdę przegina...

[paveu]

Nie, i nawet żadna rozsądnie podobna się nie zapowiada niestety. A ja już ograniczyłem oczekiwania tylko do dwóch modułów: Library (do tagowania i opanowania całego zbioru) i Develop (do obróbki). Nawet nie musiałaby ta hipotetyczna alternatywa mieć choćby zaczątków innych modułów, wystarczyłyby te dwa.

A może rozbić to na dwa, np. taki zestaw : darmowy NX-D plus jakiś soft do tagowania i katalogowania ? Widzę, że ostatnio NX-D został zaktualizowany.
W czym Ci najbardziej podpadł LR 6 ?

[Bielack]

@2pompony i/lub inni :

Jest obecnie jakaś sensowna alternatywa dla LR 6 w podobnych pieniądzach i zbliżonych możliwościach ?

Ktoś miał okazję przetestować AfterShot 3 Pro od Corela? Na mieście mówią, że szybszy od Lightroom: http://www.dobreprogramy.pl/AfterSho...ews,73056.html