Oberwiesenfeld

[2pompony]

Uwaga osobista:nie kłam Czarnuch, bo tego nie lubię. Nigdy nie mówiłem, że dobre znaczy ostre, że dobre, znaczy proste. To ze mylisz indywidualne uwagi do zdjęć jakiejś architektury (gdzie rzeczywiśice ma być prosto) nie upowaznie cię do uogólnień, jakobym twierdził, że prosto znaczy dobrze. Raz tak, raz nie, zależy od kontekstu. Nie moja wina, że tego kontekstu nie łapiesz.



Uwaga do ogólnej dyskusji: 'Street w rozumieniu ogólnym' i jakieś uczucia? Wolne żarty... Ostatnio widziałem niesamowitą burzę uczuć na zdjęćiu dwóch gości niosących płytę kartonową. Od uczuć w powietrzu było aż gęsto! Poprzednio taka sama eksplozja uczuć była na krzywej fotografii dwóch babek liczących utarg przy stoisku na targu. Aż dziw że matryca takie stężenia uczuć wytrzymała technicznie...

DO rangi Himalajów uczuć należy zdjęćie grubej baby i grubego psa (pardą, chudego), ale fakt faktem, że przynajmniej tam widać jakiś cień starania się, jakiś cień pomysłu, nie samą streetową przypadkowość.

Żeby pokazać jakieś uczucia trzeba mieć jakieś pojęcie, jakiś zmysł, trzeba mieć do tego sporo umiejętności i wiedzy. W streecie rozumienia ogólnego wystarczy wyjść na ulicę, a potem modlić się, żeby jakieś uczucie zdołało się przedostać przed obiektyw...

Więcej uczuć mają mikroby, niż tutejszy 'street w rozumieniu ogólnym'.

Uczucia. Kpina, a nie uczucia...

[cz4rnuch]

Sufenta, o tym też wspominałem. Kolega Pompony docenia mistrzów, przecież nie napisał pod linkami, że to kupa. Kilka nazwisk mistrzów z tego wątku też zna, jestem tego pewny. Ja mam tylko za złe koledze Pompony, że kiedyś powiedział za dużo a teraz nie potrafi się do tego przyznać i brnie w coraz bardziej absurdalne tłumaczenia a przecież nie ma nic złego w tym, że ktoś potrafi się przyznać do błędu. Dodatkowo chyba dla własnej uciechy w tematach jak Twój, które ze streetem nie mają nic wspólnego, rozsiewa takie zaczepki. Kojarzy mi się to z piaskownicą, no ale też jestem dzieciak i niestety dałem się wciągnąć w bezsensowną gadkę o ulicznictwie o którym wiem tyle co nic, a kolega pompony chyba nie wiele więcej ode mnie. Wyszedł z tego kabaret i lekka chamówka bo to w końcu Twój topik i wolałbyś chyba poczytać co mamy do powiedzenia o Twoich zdjęciach. Pozdrawiam.

Uwaga osobista:nie kłam Czarnuch, bo tego nie lubię. Nigdy nie mówiłem, że dobre znaczy ostre, że dobre, znaczy proste...

Pompony, czytaj ze zrozumieniem. Napisałem, że twierdziłeś że bez tego o czym wspominasz (ostrość, kompozycja itd.) nie może być dobrego zdjęcia a nie, że wystarczy ostrość by zdjęcie było dobre (choć przypominam sobie Twoją wypowiedź, gdzie wspominałeś że dobre techniczne zdjęcie zawsze będzie o niebo lepsze od tego niedoskonałego, w Twojej skali jak rozumiem. Reasumując ostrość itp (i jeszcze raz specjalnie dla Ciebię powtórzę, że nie pamiętam czy była to słaba ostrość czy może jednak wystający z głowy słupek albo jeszcze coś innego co z automatu dyskwalifikuje zdjęcie) to warunek konieczny ale nie wystarczający by zdjęcie uznać dobrym. Widocznie nie doczytałeś. I nie kłamię. Nie pamiętam, czy dokładnie o ostrości pisałeś dlatego zaznaczyłem, że to nie cytat, ale w tym tonie się wypowiadałeś. Pzdr

[2pompony]

Nie wnikam jak się wypowiadasz o innych. Jak się wypowiadasz o mnie, to wypowiadaj się ściśle, a nie mów tak: nie pamiętam jak to było, ale chyba o ostrości... Wyjątkowo nie znoszę takich insynuacji: nie pamiętam jak było, ale sądzę, że jakoś tak - i sadzisz jakieś pierdoły, na przykład o ostrości, bo to pasuje do tezy...


K@#$%, sam pisze, że nie pamięta jak było -- ale twierdzi że tak...

[sufenta]

@czarnuch slupek z glowy wystajacy to porazka i rzeczywiscie: po slupku reszte masz z glowy

[djhonda]

Panowie tu slow pare o kompozycji i geometrii z ust samego mistrza http://erickimphotography.com/blog/2...t-photography/ albo uwazacie, ze wspomniany tu Martin Parr po 6 semestrach studiow fotografii powie wam: kompozycja w fotografii ulicznej to g..o jest? Street to chyba najtrudnejszy dzial fotografii a czytajac na forum zamieszczane posty i ryzykujac utrate wzroku przy ogladaniu zdjec lokalnych "streetowcow" wiem, ze jedyna metoda nauki (tu preferowana) jest "learning by doing" a potem w dyskusji wystarczy pare razy nazwisko Parr lub Bresson wymienic i juz jest artystycznie.

Biorac pod uwage fakt, ze zaprezentowana przez Ciebie praca jest udana ale jednak kopia pracy kogos innego, to powiedzialbym ze sie kolego dosc odwoznie wypowiadasz w temacie. Zgodzisz sie ze latwiej jest skopiowac dobry kadr niz samemu na niego wpasc. Odrobina pokory jeszcze chyba nikomu nie zaszkodzila (Twoj podpis jakby nie idzie w parze z Twoimi niektorymi wpisami).

[chory]

Cóż za niefortunna fala nieporozumień! Rozwiążmy ten problem raz na zawsze, kolego 2pompony, czy zgadzasz się z tezą, że zdjęcie krzywe, blade i nieostre może, lecz nie musi, rzecz oczywista, być równocześnie zdjęciem wybitnym? Tylko bez tyrad, proszę, tak lub nie.

[cz4rnuch]

Nie wnikam jak się wypowiadasz o innych. Jak się wypowiadasz o mnie, to wypowiadaj się ściśle, a nie mów tak: nie pamiętam jak to było, ale chyba o ostrości... Wyjątkowo nie znoszę takich insynuacji: nie pamiętam jak było, ale sądzę, że jakoś tak - i sadzisz jakieś pierdoły, na przykład o ostrości, bo to pasuje do tezy...


K@#$%, sam pisze, że nie pamięta jak było -- ale twierdzi że tak...

Ale ja niczego nie insynuuję. Wypowiedziałem się wprost i jeszcze raz powtórzę, że to Ty kłamiesz twierdząc, że niczego takiego nie pisałeś. Mniejsza o to czy chodziło o ostrość, krzywulce czy coś innego. Przekaz był jasny, zdjęcie złe technicznie (w Twojej skali) to zdjęcie złe. Nie mam ochoty Ci tego udowadniać, zrobisz z tym co chcesz. Za dużo już debat z Tobą w roli głównej widziałem, żeby nie wyrobić sobie zdania o Twojej taktyce prowadzenia dyskusji. Możesz się na mnie obrazić, ale zrewanżować się jakimś niby cytatem ze mnie. Nie interesuje mnie to. Pozdrawiam.

@czarnuch slupek z glowy wystajacy to porazka i rzeczywiscie: po slupku reszte masz z glowy

To niech będzie gałązka wystająca z pupci

[sufenta]

w celu zmiany kierunku dyskusji jeszcze jedno zdjecie sobie pozwole

źródło

djhonda przeczytaj co zostalo w tym threadzie napisane o popularnych photo locations. Uwagi o podpisie, mimo pewnego yntelektualnego wysilku, zrozumiec nie moge. pzdr

- - - - kolejny post - - - - - -

I jeszcze jeden (z tysiecy) linkow o kompozycji w "streecie" (sa obrazki!) http://erickimphotography.com/blog/2...n-1-triangles/ a na samym dole kolejne lessons

[2pompony]

Rozwiążmy ten problem raz na zawsze, kolego 2pompony, czy zgadzasz się z tezą, że zdjęcie krzywe, blade i nieostre może, lecz nie musi, rzecz oczywista, być równocześnie zdjęciem wybitnym? Tylko bez tyrad, proszę, tak lub nie.

Kretyńskie ustawienie dyskusji, ale mimo to odpowiem: bez wątpienia może. Pokazywałem gdzieś nawet krzywe i słabo ostre obrazki streetu (oczywiście linki, nie swoje), z tym że padały argumenty, że to nie street. To była architektura, życie, koncert, miasto czy akt...


Według mnie krzywe, nieostre i blade zdjęćie musi mieć jeszcze parę rzeczy ponad przeciętną do tego, żeby być wybitnym i dlatego jest to rzadkie. Powiedziałbym, że krzywe, blade i nieostre zdjęćia mają szansę na wybitność, ale kompletnie nie to będzie świadczyć o ich wybitności. O wybitności będzie świadczyć to coś co jest ponad krzywość, bladość i nieostrość.

A według tutejszych autorów streetu w rozumieniu ogólnym każdy kiepawy pstryk może być wybitny, jeśli tylko jest zrobiony na ulicy i takie właśnie zdjęćia robią: krzywe, blade i nieostre. W dodatku bez szans nie tylko na wybitność, ale choćby na ćwierć klasy. I to jest różnica, której nie dostrzegasz.

I na dowód, że jest tak jak mówię, namawiam: to pokażcie te swoje krzywe, nieostre i blade, ale wybitne. Zróbcie to w końcu! każdy po jednym, krzywym, bladym i wybitnym -- i przekonajcie mnie wybitnościa swoich obrazków. Proszę o to od miesięcy, pokażcie wybitność!







@ czarnuch -- oczywiście. Najprościej powiedzieć: nei mam cytatu że tak mówiłeś, ale choć sam piszę że nie pamiętam jak było - na pewno ja mam rację. Jak ci nie pasuje, to się obraź.

Bez dalszych komentarzy.

[chory]

Przepraszam, mam jeszcze jedno pytanie, kto będzie decydował, czy dane zdjęcie jest wybitne? Ty? To tak średnio obiektywnie wygląda...