Nikon d90

[cz4rnuch]

Dla cb mogą to być identyczne puszki. Ciekawe jest tylko to, że ci którzy przeszli na D7100, nie chcą wracać do D90...

Ja jestem jedną z tych osób i przeszedłem na D7100 głównie ze względu na lepsze video i AF a nie ze względu na lepszą ergonomię bo ta lepsza nie jest (a jeśli już to tylko w kwestii guziczków a raczej tarczy z U1,U2 która mi się przydaje). W normalnym fotografowaniu nie widzę różnicy między tymi aparatami. I piszę to z własnego doświadczenia, nie muszę innych cytować. Poza tym jestem przekonany, że sporo z tych osób o których piszesz także by poświadczyła że jeśli chodzi o ergonomię to oba aparaty są bardzo podobne. I o ergonomię mi chodziło (przecież o tym piszemy) co wyraźnie zaznaczyłem a Ty teraz zmieniasz temat. Nigdzie nie napisałem, że aparaty są takie same. Po prostu nie doczytałeś.

[Zawoj]

D90, to dobry wybór. Jest to aparat dla zaawansowanych fotoamatorów. Ma wszystko co potrzebowałby zawodowiec i początkowy amator. Można go jeszcze kupić nowego w cenie około 3000 zł z obiektywem 18-105. Należy tu nadmienić, iż leciwego wieku, wyprodukowano te body w dużej ilości, które jest w sprzedaży do tej pory. Jak z tego widać jest, to aparat z którym nie ma problemów i sprzedawał się najlepiej ze wszystkich Nikonów (lustrzanek).
Podsumowując: wyprodukowany w największej ilości, bezawaryjny, przyjazny dla fotografa, najlepiej sprzedający się aparat...

[sabur]

Chryste! Musiałbym upaść na głowę aby w 2015 dać za d90 3 koła! nie doradzaj tak bo ktoś jeszcze wtopi kasę za egzemplarz kosztujący kilka lat temu takie kwoty.

[karad]

W sierpniu kupiłem nowe body D 90 za 1900 zł. i nie żałuję tego zakupu , mimo posiadania innego - D 5100

[rewddd]

Zabawni jesteście Jeśli ktoś nie potrzebuje wysokiego iso i nie drukuje wielkich zdjęć to d90 spokojnie wystarczy, w przeciwnym wypadku trzeba szukać czegoś nowszego. Każdemu wg potrzeb d90 to dalej*świetna pucha, która *dla mnie* ma bardzo dobrze opracowaną guzikologię i uchwyt/grip. Kwestia przyzwyczajenia, jak znacie swój sprzęt na pamięć to zmiana ustawień nie jest aż tak czasochłonna jak by się wydawało. Warto samemu wziąć puchę do ręki, pewnie jakiś znajomy ma i przetestować co lepiej leży, sampli na necie też nie brakuje i rawami się ludzie podzielą

[Andrzej1974]

Warto samemu wziąć puchę do ręki

O tym m.in. piszę. Pucha (waga, wielkość, kształt) musi być przystosowana do danego użytkownika. To jest podstawa ergonomii. W dalszej kolejności funkcje... A pisanie, że im puszka z wyższej półki tym lepsza ergonomia MZ nie jest ok.

[Xavier80]

A ja jeszcze raz napiszę, że jest dokładnie odwrotnie. Mylisz pojęcia...ale skoro odsyłasz do googla to podlinkuj mi proszę tę definicję ergonomii którą tam znalazłeś

[Kali_69]

Mam dwa Nikony( oba w podpisie) Jak kupiłem pierwszy, stwierdziłem jaki on jest super, jak się go dobrze trzyma.
Pewna osoba, którą spotkałem przypadkiem na Stożku powiedziało to samo, że miała w ręku jakąś inna lustrzankę a ta świetnie leży w łapie. Potrafiłem go nosić bez paska trzymając za obudowę baterii z Sigmą 70-300 DG Macro( która też mam w opisie a nie jest lekka i był ten zestaw świetnie wyważony). Po prostu aparat skrojony na moją łapę. Problem z trzymaniem? Po prostu mały palec trzymałem pod aparatem, wystarczyły pozostałe trzy palce i kciuk. Po prostu bajka.
Kupiłem drugi aparat i nie wiedziałem co zrobić z małym palcem. Dopiero potem zrozumiałem, że to jest poprawa ergonomii, ale wcale nie pomogło mi to w trzymaniu aparatu, ani robieniu zdjęć.
Miałem sprzedać ten starszy, ale moja siedmioletnia córka zawładnęła tym nieergonomicznym szajsem i świetnie się bawi cykając zdjęcia swoim zabawkom.
Kiedy próbowałem jej coś przestawić w ustawieniach stwierdziłem, że muszę tego szukać, bo zapomniałem, gdzie to jest.
Ale gdy go używałem to był świetny, wypasiony, super ergonomiczny aparat Nikona. Tak, że, jak to mówił Einstein "wszystko jest pojęciem względnym"
Wątek jest fajny, a nawet zabawny, tylko podzielmy go na "Nikon D90" i " Ergonomia w teorii i praktyce- wolne wnioski użytkowników sprzętu marki Nikon"

[Xavier80]

Doznania organoleptyczne jak co leży w łapie są czysto subiektywne, tu się chyba zgodzimy? Natomiast pewne kwestie da się bardziej zobiektywizować. Do takich kwestii należą zapewne para,etry ekspozycji.. Tak czy nie? Dodatkowo poza tym łatwiejszy i szybszy dostęp do tych parametrów to lepsza ergonomia..tak czy nie? Ponadto Szybszy dostęp do wb, trybów pracy af przekłada się na szybkość działania i wygodę , tak czy nie?

To są kwestie obiektywne...a to komu pasuje mały uchwyt, komu większy to już są kwestie czysto subiektywne, czyli takie na bazie których ciężko wyciągnąć jakieś szersze wnioski.

[Kali_69]

Dlatego właśnie twierdzę, że ta dyskusja mija się z celem. Można być zadowolonym z D5100, jeśli ktoś nie potrzebuje szybkich zmian, a można odczuwać potrzebę posiadania czegoś lepszego.
Ja stwierdziłem, że w staruszku ważne jest, żeby mięć pod fn WB, bo kiepsko sobie radził z auto WB, natomiast w tym nowszym mam auto WB, bo radzi sobie lepiej.
Prócz tego ( ja wiem ja jestem inny) podstawowym powodem dla którego zmieniłem na CMOS był kolor czerwony z matrycy CCD. Po prostu mnie drażnił "wychodzący na wierzch" czerwony. Nie niskie ISO, ani ergonomia.
Dlatego na pytanie co wybrać nie ma co pisać elaboratów na temat ergonomii. Autor o ile zdążyłem się nie pogubić już zrozumiał i wybrał. A to będzie kolejny mega wątek, do którego będą odsyłali znawcy tematu, zniechęcając początkujących.
Idę spać, bo mnie za chwilę młody obudzi: "ja chcę mleka"