Metz 52 - szukam opinii

[GonzoG]

Co można jeszcze kupić innego od 52 w tej cenie ?...sensownego

Tylko Phottix Mitros, mimo dość dobrych opinii, to ich pierwsza w historii lampa, więc nie budzi to zbytnio zaufania do niej.

[1siedem]

Witam,

Jako założyciel wątku opiszę w kilku słowach opiszę metz 52, którego kilka tygodni temu nabyłem.
Wykonanie całkiem dobre - na użytek amatorski zupełnie wystarczające. Pokrycie światłem równe. Jest HSS, sterowanie innymi lampami, fotocela, rozpraszacz ,odbłyśnik ( i tak zawsze wolę wersje DIY - to przyzwyczajenie ze starych czasów :> ), wszelkie odchylanie głowicy. Dobrze pracuje z akumulatorkami. Ładowanie w warunkach pracy amatorskiej bardzo dobre (starsi użytkownicy mogą zastosować zakazane od dawna aku kadmowe - oni wiedzą po co ). lampa ładuje się szybko. Wyświetlacz - taka moda głupia - dotykowy... Wolałbym 3-4 pokrętła z szybkim, bezpośrednim dostępem do poszczególnych ustawień. Zaletą wyświetlacza dotykowego jest to , że obraca się przy obrocie aparatu.
IMHO za 800 zł dostajemy dobry produkt, może nie pasować zawodowcom, którzy rzucają sprzętem. Tym spokojnym - z uwagi na dobre funkcje - już tak.
Branie chinoli za podobną kasę imho nie ma sensu.MEtz to jednak stary gracz.
Pozdrawiam

[Przemek-83]

Zgadzam się.
Nic sensowniejszego nowego nie da się kupić w tej cenie.

[Alcatraz]

Ostatnio również zainteresowałem się lampą Metz Mecablitz 52 AF-1 digital. Zastanawiam się tylko jak wypada ona w porównaniu do SB800/900? Z "suchych danych" wynika np. że liczba przewodnia SB 900 (dla ISO 100) wynosi 34 - przy Metz 52 AF-1 jest to już 52! Czuję tu jakiś chwyt marketingowy... O połowę tańsza lampa świeci znacznie mocniej od SB 900? Przy Metzu jest ciekawa informacja, że liczba przewodnia 52 dotyczy ogniskowej 105 mm. W opisie SB nie ma już tej informacji więc nie wiadomo o jaką ogniskową chodzi. Może w tym tkwi ta pozornie duża różnica?

Czy dotykowy wyświetlacz faktycznie jest na tyle uciążliwy, żeby o tym myśleć? A może to "znak czasów" i wkrótce wszystkie lampy będą miały dotykowe wyświetlacze zamiast przycisków...

Czy planując sesje studyjne (z użyciem lamp studyjnych sterowanych bezprzewodowo) warto inwestować od razu w lampę na body (np. tego Metza)?

Ostania sprawa dotyczy właśnie lamp studyjnych (przy okazji). Czy przy modelach Quantum R+600 (1000) Digital jest jakiś dedykowany transmiter do Nikonów a może coś uniwersalnego, współpracującego ze sprzętem różnych marek?

[GonzoG]

Ostatnio również zainteresowałem się lampą Metz Mecablitz 52 AF-1 digital. Zastanawiam się tylko jak wypada ona w porównaniu do SB800/900? Z "suchych danych" wynika np. że liczba przewodnia SB 900 (dla ISO 100) wynosi 34 - przy Metz 52 AF-1 jest to już 52! Czuję tu jakiś chwyt marketingowy... O połowę tańsza lampa świeci znacznie mocniej od SB 900? Przy Metzu jest ciekawa informacja, że liczba przewodnia 52 dotyczy ogniskowej 105 mm. W opisie SB nie ma już tej informacji więc nie wiadomo o jaką ogniskową chodzi. Może w tym tkwi ta pozornie duża różnica?

Nie chwyt marketingowy, a nieumiejętność czytania danych lampy. Nikon też podaje przy jakiej ogniskowej - standardowej od zawsze - 35mm.
Poza tym ogniskowa w lampie nie jest wartością fizyczną, a informacyjną. Każda lampa przy tej samej może różnie świecić.
Nikon ma większe rozproszenie światła.

Czy dotykowy wyświetlacz faktycznie jest na tyle uciążliwy, żeby o tym myśleć? A może to "znak czasów" i wkrótce wszystkie lampy będą miały dotykowe wyświetlacze zamiast przycisków...

To zależy jak bardzo potrzebujesz jego używać. Zazwyczaj jest on mało potrzebny.

Czy planując sesje studyjne (z użyciem lamp studyjnych sterowanych bezprzewodowo) warto inwestować od razu w lampę na body (np. tego Metza)?

Spytaj wróżki jak to jest w twoim wypadku.

Ostania sprawa dotyczy właśnie lamp studyjnych (przy okazji). Czy przy modelach Quantum R+600 (1000) Digital jest jakiś dedykowany transmiter do Nikonów a może coś uniwersalnego, współpracującego ze sprzętem różnych marek?

Gdyby był, miałbyś to w specyfikacji lampy.

A uniwersalny transmiter - każdy wyzwalacz radiowy.

[Przemek-83]

Nie porównuj sb-800 z m52 bo to inna pułka.
Owego metza prędzej do sb-700 a tu niby ten pierwszy wypada lepiej.
N swoim przykładzie powiem tak,że szukałem również sb-800 ale kupno tej lampy w dobrym stanie graniczy już cudem.Większość już jest mocno zajechanych i dać za taką lampę średnio 800zł mija się z celem.Co ciekawe czasem nawet poniżej 800zł można już kupić sb-900/910 ale to już szroty.
Tu za 799zł masz nową lampę na 2 letniej gwarancji i nawet nie ma o czym gadać.
Co do dotyku mi bardzo pasuje to rozwiązanie i po doświadczeniu z wątpliwymi klawiszami np. w yn565ex jak i ich chorym oznaczeniu zdecydowanie wole ten dotyk.Prosto,czytelnie bez żadnych głupich funkcji,których celów nikt nie zna.

[Alcatraz]

Dzięki za odpowiedź GonzoG. No ale z tą "nieumiejętnością czytania danych" to już sobie nie mogłeś darować, co?) http://www.nikon.pl/pl_PL/product/sp...edlight-sb-900 Czytam specyfikację pod tym linkiem i nie widzę, że mowa o 35mm.

Z tą wróżką też nie do końca się zgodzę. Jeśli masz doświadczenie w pracy z lampami studyjnymi, zawsze możesz odnieść to do konieczności posiadania lampy przenośnej. Nawet subiektywna ocena może okazać się wartościowa.

Przemek - jeśli chodzi o moje zestawienie z SB 900 chodziło głównie o liczbę przewodnią, którą akurat Metz ma większą (a więc maksymalnie powinien błyskać mocniej). Co do reszty nie wypowiadam się bo nie porównywałem wnikliwie tych lamp i nie wiem w czym SB góruje nad tym Metzem (oprócz ceny oczywiście).

[Andrzej1974]

Metza 52 powinno się porównywać do SB-700 bo to ta sama półka amatorska (nie mylić z pułką ). SB-910 to już inna liga...

[...]
IMHO za 800 zł dostajemy dobry produkt, może nie pasować zawodowcom, którzy rzucają sprzętem

Z całym szacunkiem, ale zawodowcy wybiorą np. SB-910. Zresztą popatrz w ich stopki...

[GonzoG]

Z tą wróżką też nie do końca się zgodzę. Jeśli masz doświadczenie w pracy z lampami studyjnymi, zawsze możesz odnieść to do konieczności posiadania lampy przenośnej. Nawet subiektywna ocena może okazać się wartościowa.

A niby skąd ktoś ma wiedzieć, czy lampa reporterska będzie Ci potrzebna i że właśnie akurat taka ??

A subiektywna ocena - TAK/NIE - nie potrzebne skreślić.

Dzięki za odpowiedź GonzoG. No ale z tą "nieumiejętnością czytania danych" to już sobie nie mogłeś darować, co?)

Jeśli się poczułeś urażony, to przepraszam. Jak chciałem zaznaczyć tylko, że pewne rzeczy trzeba umieć, albo wiedzieć, jak czytać. Nie miało to żadnego osobistego wydźwięku.

Czytam specyfikację pod tym linkiem i nie widzę, że mowa o 35mm.

35mm jest wartością domyślną. Z takim kątem świecenia kiedyś były robione lamp i dla takiej wartość zawsze podawało się ich moc.
Dopiero Metz to pozmieniał, aby wyglądać lepiej na tle konkurencji - przy lampach do cyfry podają też wartość dla 35mm, ale APS-C...

[Alcatraz]

Rozumiem, czyli lampa reporterska może być zarówno niezbędna jak i całkiem zbędna przy lampach studyjnych.

Nie, nie poczułem się urażony Chodziło mi tylko o to, że nie napisali tego wprost ale już to wyjaśniłeś. A więc jednak był to zabieg marketingowy Metza (wprowadzili te 105mm, żeby wyglądać lepiej na tle konkurencji). Właśnie o tym pisałem w poście #22.

A tak w kilku słowach - co przede wszystkim decyduje o tym, że SB 900/910 to "inna liga"?