Sony NEX

[ikit]

moje 18-55 nie jest kompatybilne z 3K
jest calkiem OK na 5N, ale na 3K cała lewa strona jest totalnie mydlana - nie mam pojecia dlaczego. to na pewno nie jest wina 3K, bo Fd24 juz od 2,8 daje rewelacyjnie ostry obrazek. Podobnie ładnie rysuje 16mm, takumar 50, a nawet 55-210. Matryca jest więc wklejona równo , a 18-55 nie chce współpracować.
taka ciekawostka.

Może stabilizacja źle działa z tą puszką? Spróbuj ją wyłączyć, ciekaw jestem czy pomoże.

Kupisz Fuji X czy Alfę A3000 to przy małej ilości światła AF będzie tam często zdezorientowany na centralnym Zatęsknisz wtedy za AF z D80. Bezlustrom jeszcze trochę brakuje do AF z lustrzanek.

Mam nadzieje że ostatnie zdanie wynika z doświadczenia z czymś więcej niż fuji i najniższego modelu bezlustra sony?

A ja myślę, że Sony położyło już laskę na NEXach - ta linia już pewnie zarobiła to, co miała zarobić jako nowość i fazę dynamicznego rozwoju ma już za sobą. Teraz pewnie co jakiś czas Sony będzie "cykać" jakąś nowością na rynek, ale będzie to rzadsze i mniej "rewolucyjne".
Przypuszczam, że 90% sprzedaży NEXów to modele proste, sprzedane ludziom, którzy o fotografowaniu mają blade pojęcie, i którzy zadowolą się podstawowym 18-55 lub 16-50, i ewentualnie tele 55-210. Zapewne zaledwie drobny procent znalazł się w rękach "entuzjastów" mających o tym pojęcie, i zainteresowanych zakupem czegoś więcej, niż "kita". Produkcja zaawansowanych aparatów takich, jak np. NEX-7 i jasnych "stałek" jest pewnie śladowa, i w związku z tym chyba mało dochodowa - więc i nie budzi ekonomicznego zainteresowania firmy. Klient o niszowych zainteresowaniach nie jest obiektem zainteresowania masowych wytwórców.

Nie znam żadnych liczb związanych z NEXami, ale podeprę się przykładem sprzed 30 lat. W 1979 roku Nikon wypuścił tanią linię obiektywów Nikon Series E, na którą pierwotnie składało się 5, a potem 8 obiektywów. Ilościowo, prawie 50% wyprodukowanych obiektywów Serii E stanowiły obiektywy 1,8/50, których wyprodukowano niemal 10 razy więcej od następnego z kolei, 75-150. To dość dobrze pokazuje, jakie jest zainteresowanie "masowych" nabywców czym innym niż standard dołączony do aparatu.

To co zrobi biedne fuji jak ludzie nie kupują lepszych aparatów i szkieł? Ja bym na niczym lagi nie kładł, poza tym szkła FE pasują też do nexów, a zapowiada się np. dość ciekawe 28/2 (i ponoć ma być w rozsądnej cenie jak na FE). Może zrobią jakąś bardziej budżetową linię do FE jak wydadzą podstawowe zeissy i G...

Mi brakuje do szkieł jedynie 90mm f/2 lub nawet f/2.8. Np. 24/1.4 nie chcę, wolę 35L zumów 2.8 też nie chcę. Królem bezsensu jest dla mnie 56/1.2 w fuji.

A mi takiego tele nie brakuje, za to uważam 56/1.2 za genialny odpowiednik 'prawdziwej portretówki do apsc'. Prędzej zresztą szkło typu 85-90/2-2.8 zrobią na FE, chyba żaden system nie ma szkła apsc typu 90/2-2.8...

Jeśli ktoś chce sie bawić w manuale, to imho 3K jest świetnym rozwiązaniem ze względu na ergonomię puszki. Tak jak napisał Michał, wizjer jest słaby, ale daje się nim pracować. Ale peaking działa tak dobrze, że nie będzie takiej konieczności. A cena tego aparatu to cena kiepskiego kompaktu, który może tylko pomarzyć o takim obrazku

No właśnie, chciałbym zobaczyć wizjer w lustrzance która jako nowa kosztuje 500-600zł;p To chyba też najtańsze bezlustro z wizjerem.

[puch24]

Fuji od początku nie jest raczej nastawione na masowego odbiorcę.
W systemie Samsunga są 2,8/60 Macro i 1,4/85.

[ikit]

O, rzeczywiście samsung ma na apsc takie szkło Z tym że waży raptem 20% mniej niż pełnoklatkowy zeiss 85/1.4 na A a jest większy od niego

[gavin]

Czy ja powiedziałem 1.4? :P małe 90mm f/2.8 może być

Zamiast 56/1.2 zdecydowanie wolę FF+85/2

[ikit]

Z tym że jak ktoś chce mieć jeden system i jest to apsc to lepszej typowej portretówki od 56/1.2 chyba nie znajdzie

A z samsunga polewam że zrobili takiego kloca jak pod pełną klatkę na apsc. Nie ma to jak korzystać z dobrodziejstw mniejszej matrycy;p

Na bagnet A jest niezłe plasticzane 85/2.8 wielkości 50/1.8;] 175g, 70x52mm, nówki poniżej 900zł. Taki odpowiednik by pewnie nie zaszkodził w systemie E (a ta 85tka jest do tego pełnoklatkowa).

[Remol71]

Wizjer w 3K jest slaby, ale jeśli ktoś mi powie, ze nie da się przez niego ostrzyc manualami, a tym bardziej kadrować, to powinien co najwyżej kozy pasać, a nie zdjęcia robić.
peaking działa rewelacyjnie, powiększenie również.

Tak właśnie jest. Wizjer ma przeciętną rozdzielczość ale jego funkcjonalność ze szkłami manualnymi bije na głowę przykładowo lustrzanki z duperelami potwierdzającymi ostrość. Jedyne, co miałem w ręku i mogło się z nim równać, to oryginalna matówka z klinem do 1D mk II N.

[thorcik]

Powoli wyprzedaję się celem przeskoczenia na A6k, pomóżcie plz bo mam rozkminę - brać z 16-50 + 50/1.8 czy zamienić to pierwsze na SEL20 lub S19? SEL16 pomijam biorąc pod uwagę średnią ocen w sieci.
Jak to z tą Sigmą w końcu jest? Działa z fazowym AF czy nie?

35 odpuszczam, nie leży mi zupełnie ta ogniskowa na APS-C/DX.

[ikit]

Z tego co pamiętam to sigmy nie miały fazowego na a6000, do fazowego AFu nawet szkłom sonego trzeba updatować soft.

Dylemat 19-20/2.8 czy e16-50 był jakiś czas temu w wątku. Skończył się zwyczajowym 'co kto lubi';p

[ShoRtie]

Fazowy AF w sigmie działa ale tylko w środku kadru i jest to kilkanaście punktów w takim kwadraciku i działa tak samo szybko jak w szkłach Sony gdzie jest ich 179 i pokrywają cały kadr więc różnicę czuć dopiero w AFC.

[thorcik]

Mhm, czyli zostają mi 20 i 1650. Czyli wychodzi na to, że zadecyduje cena. Choć 20 kusi