Uzywam PS 6- czy Photomatix polepszy jakosc zdjec HDR i usprawni work-flow?
Szukaj
Photomatix
Uzywam PS 6- czy Photomatix polepszy jakosc zdjec HDR i usprawni work-flow?
I was expecting applause but I suppose stunned silence is equally appropriate... flickr
Photomatix nie jest potrzebny do obrobki zdjec a wrecz w rekach poczatkujacego jest jak ZLO!Zamieszczone przez sufenta
Do dobrych HDR trzeba "dorosnac", trzeba nabrac doswiadczenia oraz wyrobic sobie smak, odradzam meczenie photomatixa i kaleczenie tej pieknej sztuki zwanej fotografia...
Nawet polski nr1 Photomatixa ma duzo doswiadczenia i dobrze wyrobiony smak a jednak jego zdjecia momentami z daleka bija Photomatixem...
Nikon http://greg77.com/
czyli nie poprawi jakosci zdjec? dobrze zrozumialem odpowiedz?
I was expecting applause but I suppose stunned silence is equally appropriate... flickr
To zależy co chcesz robić. Jeśli chcesz robić prawdziwe HDRy - to znaczy obrazki zawierające zwiększoną dynamikę (czyli odległość najciemniejszego od najjaśniejszego) robione fachowo z kilku różnie naświetlonych klatek, ale wyglądające jeszcze 'normalnie' - to radziłbym zrezygnować z photomatixa. O tym dlaczego - za chwilę. A jeśli chcesz robić modne ostatnio przekolorowane i zmasakrowane mikrokontrastem obrazki z jednego jpga, photomatix świetnie się do tego nada.
Miałem powiedzieć, czemu przy 'prawdziwych', dobrze zrobionych HDRach nie korzystać z photomatixa. Otóż wbrew temu, co twierdzą o nim jego zwolennicy ja uważam, że algorytmy tego programu nawet na bardzo niewielkich wartościach suwaczków powodują zbyt dużo artefaktów i udziwnień - co powoduje, że od razu widać tą pseudo-hdrowatość obrazka. Według mnie dobrze zrobiony HDR nie jest dziwny w oglądzie, tylko maksymalnie zbliża się do tego, jak widzi oko - widoczne są i głębokie cienie i jasne światła, ale bez tych dodatkowych efektów nmikrokontrastu, które przy okazji wprowadza photomatix.
Reasumując - ma być normalnie, bez udziwnień, ale z dużą dynamiką - to jest dobry HDR. Photomatix robi coś przeciwnego: na jednym zdjęciu podbija cienie, obniża światła, a na granicy jednego i drugiego wstawia poświatę, udając, że zwiększa dynamikę.
Ale weź pod uwagę, że to jest moje zdanie. Jak sam spróbujesz, może się w obrazkach z photomatixa zakochasz!
pozdrawiam bombelkowo
Jak ktoś się rzuca, że nie wie jakie zdjęcia robię: proszę bardzo (flickr), choć stare.
Moim zdaniem NIE!
Patrzac na twoja stopke odnosze wrazenie, ze jestes doswiadczonym fotografem i spokojnie dasz rade bez tego, choc sprzet nie zawsze idzie w parze z doswiadczeniem.
Zgadzam sie w 100%To zależy co chcesz robić. Jeśli chcesz robić prawdziwe HDRy - to znaczy obrazki zawierające zwiększoną dynamikę (czyli odległość najciemniejszego od najjaśniejszego) robione fachowo z kilku różnie naświetlonych klatek, ale wyglądające jeszcze 'normalnie' - to radziłbym zrezygnować z photomatixa. O tym dlaczego - za chwilę. A jeśli chcesz robić modne ostatnio przekolorowane i zmasakrowane mikrokontrastem obrazki z jednego jpga, photomatix świetnie się do tego nada.
Miałem powiedzieć, czemu przy 'prawdziwych', dobrze zrobionych HDRach nie korzystać z photomatixa. Otóż wbrew temu, co twierdzą o nim jego zwolennicy ja uważam, że algorytmy tego programu nawet na bardzo niewielkich wartościach suwaczków powodują zbyt dużo artefaktów i udziwnień - co powoduje, że od razu widać tą pseudo-hdrowatość obrazka. Według mnie dobrze zrobiony HDR nie jest dziwny w oglądzie, tylko maksymalnie zbliża się do tego, jak widzi oko - widoczne są i głębokie cienie i jasne światła, ale bez tych dodatkowych efektów nmikrokontrastu, które przy okazji wprowadza photomatix.
Reasumując - ma być normalnie, bez udziwnień, ale z dużą dynamiką - to jest dobry HDR. Photomatix robi coś przeciwnego: na jednym zdjęciu podbija cienie, obniża światła, a na granicy jednego i drugiego wstawia poświatę, udając, że zwiększa dynamikę.
Ale weź pod uwagę, że to je moje zdanie. Jak sam spróbujesz, może się w obrazkach z photomatixa zakochasz!
Nikon http://greg77.com/
Dziekuje. te odpowiedz zrozumialem. Nie chce masakrowac w pseudo-artystyczny sposob zdjec a juz na pewno nie z jednego jpeg (!). Do hdr "doszedlem" po arcynieudanej "sesji" (pisze w cudzyslowiu gdyz sesje to moga zawodowi fotografowie) w Lesie Bawarskim (nazwa wlasna), gdzie wszystke znane mi techniki (nie jest ich duzo) fotografowania i obrobki zdjec nie daly satysfakcjonujacego wyniku.
I was expecting applause but I suppose stunned silence is equally appropriate... flickr
Kolego Greg, dziekuje za kolegi druga juz odpowiedz. Niestety myli sie kolega co do moich umiejetnosci a moja stopka dowodzi jedynie wiary we wspomniane umiejetnosci Najlepszej Zony Swiata. Innych, polecanych przez Biblie (Mateusz 5:37) odpowiedzi nie mozna sie spodziewac. Dziekuje i pozdrawiam.
I was expecting applause but I suppose stunned silence is equally appropriate... flickr
HDR nie stanowi remedium na wszystko. To bardzo potrzebna i pomysłowa technika, która należycie wykorzystana potrafi dać piękne rezultaty.
Niestety samo słowo 'HDR' się potężnei zdewaluowało, i znaczy coś zupełnie innego dla różnych ludzi/grup. Dla gimbazy znaczy po prostu dowalenie jakiegoś możliwie bardzo udziwniającego efektu na maxa, a najlepiej na 600%. Dla początkujących oznacza, że nawet jak się nie udało zrobić dobrego zdjęcia, to jest jeszcze coś magicznego, co pozwoli je uratować. Dla zakochanych we własnych obrazkach, którzy i tak uważają że są najwspanialsze to jeden z często używanych sposobów, żeby je jeszcze bardziej (czy to w ogóle możliwe?
I tak dalej, i tak dalej, a wszystko przez to, że w odpowiednim momencie nei powstał wystarczająco silny opór branży, żeby tych photomatixowych potworków nie określać HDRami.
Żeby była jasność - mnie nie boli, jak inni masakrują swoje obrazki. Sprzeciwiam się natomiast temu, żeby pokazywać zdjęćie zardzewiałej Łady i wmawiać z pełnym przekonaniem, że to Maybach.
pozdrawiam bombelkowo
Jak ktoś się rzuca, że nie wie jakie zdjęcia robię: proszę bardzo (flickr), choć stare.
No i pieknie, zaczynasz zabawe z wysokiej klasy narzedziami, moja zona tez jest NZS dzieki czemu do zabawy w pelni amatorskiej mam calkiem dobre narzedzia
Masz PS CS6 a tam masz bardzo dobry program do laczenia obrazkow...
Zapoznaj sie z filmikiami Sean Bagshaw a zobaczysz co mozna zrobic bez photomatixa.
Chyba jednym z najbardziej dla Ciebie przydatny filmik znajdziesz tutaj https://www.youtube.com/watch?v=QMBv...8b7q7F_44S26xg
Nikon http://greg77.com/
Moje pytanie nie wzielo sie z niczego: przygotowujac sie do hdr natknalem sie na ten filmik https://www.youtube.com/watch?v=gYkHl7usOaY jego autor, pan Calvin Hollywood (to oczywiscie jego artystyczne pseudo) jest, jesli nie znana to rozpoznawana postacia w niemieckojezycznym swiecie "photoshopowcow". Mozna zalozyc, ze o Photoshopie wie duzo a mimo to uzywa Photomatix jako plug-in. P.S. film jest niestety po niemiecku a jego percepcje moze utrudniac fakt, ze autor w kölsch mowi. P.S.2 dziekuje za linki
Ostatnio edytowane przez sufenta ; 29-08-2014 o 15:24
I was expecting applause but I suppose stunned silence is equally appropriate... flickr
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami