Ricoh GR

[ycp]

Pire, ja do nowego aparatu podchodzę tak, że tworzę listę 3 rzeczy, jakie absolutnie mieć musi. Jak znajdziesz taki, to wady tak nie wadzą, a inne zalety są miłym bonusem. A
Dla mnie aparat musi być mały, nie może mieć klapki na obiektywie, i mieć wysokie iSO lepsze niż GRDIV. Ktoś inny będzie miał wizjer, gibany ekran, super kolory z jpg, srebrny kolor, dobrą baterię, szybki AF, zoom, jasny obiektyw... Itd.
Mam to na czym najbardziej mi zależało, dlatego GR używam znacznie częściej niż innych aparatów, które na pewno są lepsze bo (... Tu można wstawić n punktów).

Może się okazać, że wcale nie potrzebujesz takiego aparatu o jakim teraz myślisz.
Jakbym miał teraz coś kupować, to pewnie lumixa LF1

[pire]

Może się okazać, że wcale nie potrzebujesz takiego aparatu o jakim teraz myślisz

Prawie każdy przez to przechodził, to nie jest mój pierwszy aparat i nie jedyny, długo do tego dochodziłem chcąc to wszystko jakoś pogodzić w jednej puszce, doszedłem do tego że potrzebny jest mi dodatkowy, kompaktowy aparat z ogniskową 28-35 ze wskazaniem na 28, światło mogłoby być lepsze ale nic lepszego nie wymyśliłem. Przez chwilę myślałem o 18mm/2 do posiadanego X-E2, ale optycznie raczej nie byłoby lepiej, nie mówiąc o wielkości.
Dla mnie priorytety to:
1. wielkość, kompaktowość, co rozumiem przez brak 3-go wymiaru (x100s, m4/3 odpadają).
2. ergonomia, wygoda i szybkość obsługi
3. b. dobrej jakości obrazek (ISO, kolor) i optyka (ogniskowa, jakość, jasność)
Niewiele aparatów spełnia jednocześnie te wymogi, w przypadku GR pewien jestem punktu 1, w 2 i 3 mogę jedynie liczyć na opinie innych, pomacać nie za bardzo jest gdzie.

Co do wyglądu to sprawa bardzo indywidualna, mi GR podoba się przez to właśnie, że nie podoba się innym
Jeśli chodzi o wytrzymałość to nie mam obaw:
http://www.google.pl/imgres?imgurl=h...tart=0&ndsp=27

Zastanawiam się tylko co oni pakują do tego X100/X100s , żeby podnieść wrażenie solidności poprzez zwiększenie ciężaru

[pastwisko]

2. ergonomia, wygoda i szybkość obsługi

Jak się dobrze poznacie i poustawiasz wszystko po swojemu, to mozesz spokojnie ptaszka odhaczyć przy tym punkcie. Ten aparat jest naprawdę bardzo dobrze przemyślany, tak jakby przy desce kreślarskiej stał fotograf i walił projektanta po łapach linijką, przy każdym głupim pomyśle. Miałem parę aparatów - lepszych i gorszych - i ten bym pod względem ergonomii i wygody dał w scisłej czołówce.

[Franek_]

Nie sądzę, że chodzi o podniesienie wrażenia solidności, a o stabilność aparatu. To, że aparat jest mały albo że nie ma lustra samo z siebie wcale nie powoduje, że jest wygodny i stabilny. W moim przypadku, im zestaw bardziej zbliżony wagowo do ok. 1kg przy zachowaniu względnie małych rozmiarów, tym lepiej. X100 i tak jest za lekkie i przydałoby mu się podkleić od spodu metalową płytkę, taką ze 300 - 400 g.

[pastwisko]

W aparacie z wizjerem masz trzy punkty oparcia, ta waga jakoś specjalnie nie wpłynie na to, że nie sie bedziesz ruszał, bo to całe ciało powoduje ten ruch jak się usztywnisz przed zdjeciem. no chyba że ktos nie pryklada wizjera do oka lub kadruje na LV..

[Franek_]

Czy ja wiem, czy nie wpłynie? Jeśli oceniać to po możliwych do utrzymania czasach z ręki, to cięższe aparaty (przynajmniej w moim przypadku, co zaznaczyłem zresztą) w moich rękach sprawują się pod tym kątem znacznie lepiej niż lekkie.

[pire]

No tak, można to różnie interpretować, dla mnie intencje projektantów x100/x100s nie do końca są takie oczywiste, większą masę można uzyskać również poprzez solidną obudowę, no ale wtedy x100s kosztowałby pewnie 1700$. Przy cenie GR na poziomie 650$ wydaje się to dosyć śmieszne. Główny element ceny fuji to modny RETRO wygląd, gdyby nie to, sprzedaż byłaby znacznie niższa. Dla mnie ten wygląd to raczej przeszkoda w tego typu aparacie.

[zdyboo]

Czy ja wiem, czy nie wpłynie? Jeśli oceniać to po możliwych do utrzymania czasach z ręki, to cięższe aparaty (przynajmniej w moim przypadku, co zaznaczyłem zresztą) w moich rękach sprawują się pod tym kątem znacznie lepiej niż lekkie.

NEX-6 z okiem przy wizjerze i szkłem 20 mm, spokojnie utrzymuje czasy w okolicach 1/10 s. W SLR ze względu na kłapiące lustro starałem się trzymać zasady 1/ogniskowa.

[Franek_]

NEX-6 z okiem przy wizjerze i szkłem 20 mm, spokojnie utrzymuje czasy w okolicach 1/10 s. W SLR ze względu na kłapiące lustro starałem się trzymać zasady 1/ogniskowa.

Ja fotografując lustrzanką również trzymałem się tej zasady. Natomiast z Fuji x100 raczej podbijałem ISO niż wydłużałem czas powyżej 1/15 sek. Dla mnie był to za lekki aparat albo miał niekoniecznie super skonstruowany spust migawki. Contax G2 miał bardziej czuły (chyba nawet za bardzo), ale wciskało się go delikatniej. Do tego był cięższy i można było trzymać dłuższe czasy.

[elduce]

pire, weź pod uwagę, że x100 był pierwszym "retro" aparatem i że wypuszczając go fuji mogło się opierać tylko na analizie rynku i dopiero sukces rynkowy x100 potwierdził, że takie założenia były słuszne. Natomiast co do mody, to myślę, że wiele osób w tym również ja, po prostu czekało na aparat który będzie się dało obsługiwać na wzór starych manuali. Owszem x100 nie jest idealny (brak prawdziwego, analogowego dalmierza), ale jakoś ta lukę wypełnia. W sumie miałem nadzieję, że DF będzie takim następcą serii FM/FE, ale niestety brakuje mu matówki z rastrem... Dla tego nie sprowadzałbym sukcesu fuji tylko do "mody na retro wygląd".