Leica M ... cyfrowa.

[Mariusz888]

Mariusz, jeżeli miałbyś zamiar kupić używaną M9/M-E, to poproś o zdjęcie niebieskiego nieba lub białej scianki przy f16 bez względu na "przebieg" puszki. Może Ci to pomoc przy zakupie

A możesz mi powiedzieć w czym mi to pomoże? Podejrzewam że zobaczę czy matryca jest czysta czy nie - ale co poza tym?
Pozdrawiam
Mariusz

EDIT
Tam zaraz nieidealny sprzęt do krajobrazu - ostatnio widziałem praktycznie zaraz po sobie dwie foty krajobrazowe:
1) zrobiona Hasselem H5D chyba ze 150/2.8 albo czymś takim więc to masa kasy - obróbka tak koszmarna że się patrzeć nie dało, generalnie lepszą można zrobić pierwszym i najtańszym Nikonem jakiego do ręki weźmiemy i to z kitem nawet. A pewnie i kompaktem... naprawdę gniot jakich mało.
2) naprawdę bardzo ale to bardzo dobry krajobraz zrobiony.... Nokią Lumia 1020 (ta co ma tak dużo MPx). Aż się zdziwiłem jak zobaczyłem że to z... telefonu

więc generalnie wydaje mi się że to nie tylko Leica nie jest właściwa cho akurat większość zależy od fotografa. Fakt - Leica nie jest idealna do krajobrazu jeszcze z 1 powodu - w systemie nie ma zoomów (pomijam tri-elmara) - w górach raczej mało kiedy jest szansa przesunąć się np 100m w prawo Ale myślę że ten sprzęt będzie dawał radę.

[Franek_]

Przy zdjęciach nieba (dalekich obiektów, niebo najprościej, bo daleko) i ostrości ustawionej na maksimum powinien wyjść ostry obraz. Jeśli tak nie jest - dalmierz do kalibracji. A druga rzecz to paprochy, M9 nie ma systemu czyszczenia matrycy i lubi się ona ponoć brudzić przy zmianie obiektywów. Tak obstawiam, że to miał na myśli Paweł.

[Pawel92]

...
Ale dobrze też pamiętać, że serwis pogwarancyjny istnieje i jest na wysokim poziomie, czego nie można powiedzieć o wszystkich producentach (choć to mówię akurat z zasłyszanych opinii, bez własnych negatywnych doświadczeń), ludzie często psioczą czy to na serwis Canona, Nikona czy Sony.

Mówiąc ogólnie, to należy mieć na uwadze fakt, że sama czerwona pastylka lub napis Leica nie sa gwarantem, że ani nowe ani używane graty nie będą mogły mieć usterek. Warto to sobie uzwysłowić, aby uniknąć ewentualnych rozczarowań

[Franek_]

Ale myślę że ten sprzęt będzie dawał radę.

Pewnie, że będzie. Pytanie tylko, czy ograniczanie jego użyteczności poprzez skupienie się na tego typu fotografii nie sprawi, że aparat stanie się faktycznie bardzo drogim ustrojstwem, gdzie zrezygnowano z jego największych plusów. A tymi są dalmierzowe ustawianie ostrości (w górach bez sensu, nie ma różnicy czy autofocus czy dalmierz czy lustro), jakość optyki (w szczególności mocno otwartej, optymalizowanej zresztą do pracy na większych przysłonach typu f/2.8, 4 czy 5.6) której w górach szkoda przymykać do f/11 oraz specyficzny look matrycy CCD (który moim zdaniem nie nadaje się do klinicznie wyglądających górskich krajobrazów).

Ale żeby nie było, że się mądrzę - nie mądrzę się, zresztą praktyki z tym aparatem mam tyle co nic, lepiej radzić się Maria czy Doktora. Natomiast ja w góry zamiast Leiki zabieram Pentaxa 6x7 z SMC 55-100 f/4.5 i FP4.

[Mariusz888]

Natomiast ja w góry zamiast Leiki zabieram Pentaxa 6x7 z SMC 55-100 f/4.5 i FP4.

To ja podziękuję - to już wolę swoje małe Fuji X10 bo ten Pentax to też niezła cegła

[Franek_]

Z obiektywem nieco ponad trzy kilogramy. Do plecaka, do tego statyw, polar, kurtka przeciwdeszczowa, mapa, woda, kanapki, mała butla turystyczna i palnik do zrobienia kawy czy herbaty na szlaku i w góry. Nikt nie mówił, że będzie lekko.

[Panerai]

Z obiektywem nieco ponad trzy kilogramy. Do plecaka, do tego statyw, polar, kurtka przeciwdeszczowa, mapa, woda, kanapki, mała butla turystyczna i palnik do zrobienia kawy czy herbaty na szlaku i w góry. Nikt nie mówił, że będzie lekko.

Takie panaceum na pstrykactwo. Wiesz co chcesz zrobić, na co się decydujesz, ile to kosztuje wysiłku ... i słodki staje się ciężar

[Mariusz888]

Jasne że lekko nie jest - zwłaszcza jak się idzie zimą. Ale ogólnie to nie mam napinki na super wydumane kadry - fotografuję przy okazji wyjścia w góry (powiedziałbym że taka trochę "górska reporterka" jeżeli można to tak ująć), ale chodzę też dla fajnych widoków i zdjęć więc jedno jest z drugim ściśle powiązane. Natomiast nigdy nie robię tak że "idę tam a tam bo chcę zrobić takie a takie foto z tym i tym itd" Bardziej po prostu szukam czegoś co mi zastąpi FX Nikona + 1 lub 2 ciężkimi zoomami. Zresztą nawet jak przejrzałem exify to mimo że to zoomy to widzę że i tak praktycznie ciągle bez patrzenia na pierścień ustawiam dokładnie ogniskowe takie jakie są w stałkach Szczerze nawet gdyby ktoś mi zasponsorował Leice S2 ze szkłami czy Hassela to bym nie chciał tych aparatów - FX Nikona był już wystarczająco duży i ciężki.

Być może gdyby ktoś mi płacił za foty i to jeszcze dobrą kasę to widziałbym sens noszenia sprzętu dającego najlepszą na rynku jakość zdjęć - natomiast jak będzie obrazek na poziomie tego co miałem w Nikonie to będzie super, jak będzie lepiej to już będzie genialnie Jednak wiadomo jak u nas jest że płacić za jakiekolwiek foty praktycznie nikt nie chce więc robię to przede wszystkim dla siebie- a skoro to ma być rekreacja to nie chce mi się nosić dodatkowych kilogramów a jednak np D700 + 24-70 + torba to jest ze 3-3,5kg tak samo - do tego zabieramy 14-24 albo 70-200 i mamy kolejne 1-1,5 kg co potrafi dać nam 5kg samego sprzętu foto. Jak chcemy sobie jeszcze dorzucić statyw to jest przy lekkim statywie ok 1,3-1,5 kg - a przy ciężkim 3,7 kg A jak mam do tego zabrać plecak, apteczkę, polar, przeciw deszczówkę czy jeszcze do tego softa, rękawiczki, jakiś waciak czasem, jedzenie, picie, mapę, kije - oraz w zależności od warunków stuptuty, raki, czekan, kask, grube rękawice itd to dziękuję ale wolę lżejszy sprzęt niż targać dodatkowe kilogramy które jak pewnie sam wiesz BARDZO czuć jak się z tym zrobi 20 czy 25km po górach

EDIT

Takie panaceum na pstrykactwo. Wiesz co chcesz zrobić, na co się decydujesz, ile to kosztuje wysiłku ... i słodki staje się ciężar

Nie obraź się ale kompletnie się nie zgodzę - nawet powiedziałbym że tak można powiedzieć NIE chodząc w góry. Może taka dewiza na spacerze się sprawdza czy w mieście. Ale w górach każdy dodatkowy kilogram raczej przeszkadza niż pomaga...

[Franek_]

Pewnie, że czuć różnicę=) Jednak jak wspominałem, Leica nie jest lekkim aparatem - body, bateria, obiektyw, thumbs i etui ważą około kilograma. Mi to nie przeszkadza, nie przepadam za całkiem lekkimi aparatami, ale nie jest to np. X100.

Jeśli masz takie założenia, to w takim razie bierz tą M9. Osobiście w 100% podzielam opinię, że:

lux na 1.4 w polaczeniu z matryca z M9 daje niepowtarzalny obrazek ktorego zadne inne konfiguracje systemowe nie podrobily i nigdy nie podrobia

Nie byłbym oczywiście aż tak pewny, że 'nigdy nie podrobią', ale fakt faktem, ciężko znaleźć cokolwiek, co daje podobny look do tych Leikowych ujęć. Do tego długość pracy baterii jest całkiem przyzwoita, ergonomia początkowo nieco rażąca w tej chwili jest dla mnie bardzo wygodna, no i zostajesz z niesamowitą optyką, którą możesz przypiąć do wszystkiego od lat '50 do niewiadomo kiedy, ale nie sądzę, żeby Leika chciała zmieniać bagnet w najbliższej przyszłości.

[morzon]

Imo troszkę dziwny wybór, bo w sumie pod M nie ma chyba nic ultra szerokiego, ani jakiegoś konkretniejszego tele (a jedno i drugie to imo taki must have krajobrazowo-górski). Do tego skoro tak zależy Ci na wadze to jakiś EVIL też będzie lżejszy oferując świetną jakość zdjęć (fuji np?).

Nie mam żadnych fotograficznych doświadczeń z m9 (stąd może moje niezrozumienie), ale o ile w takich dokumentalnych czy repo zdjęciach jak robi Mario ten aparat ma dla mnie sens, to do krajobrazów jakoś średnio szczęśliwie mi to wygląda. W sensie nie oferuje ona w tej dziedzinie nic więcej niż w sumie jakakolwiek konkurencja - to co jest zaletą przy innych zastosowaniach tu w zasadzie nie ma znaczenia. Może kolory z tego CCD ewentualnie? Natomiast DR jest już znacznie gorszy niż w wiekowym D700... Poza tym osobiście zdziwiłem się wielkością tej puszki, wcale toto nie takie małe, rzekłbym, że cegła wręcz. Ale skoro porównujesz do D700 + 3 szkła 2.8 to się nie dziwię, że wygląda lekko, ale ten zestaw który wymieniłeś sam w sobie jest dość groteskowy w górach (zwłaszcza jeśli idziesz na wycieczkę a nie po jakiejś 1-2 konkretne zdjęcia). Do D700 zabierając 35/2 + 50/1.8 też będziesz miał kilka kg lżej i pewnie nie tak dużo więcej niż w przypadku M9...