D7100 Opinie, testy posiadaczy tego body :)

[Alcatraz]

Auriell, miałeś na myśli oczywiście czułości nie rozdzielczości. Zdjęcia TOP67 były zapewne odszumiane ale są na nich jasne okna i cienie w głębi. Zapewne bywają takie warunki, o których wspominasz gdzie ten kolorowy szum (widać go na przykładzie, który zamieściłem) zaczyna być denerwujący. Chyba dopiero matryce FX mają ten szum zdecydowanie mniejszy - widac to np. w teście D800.

[Auriell]

A tak, już poprawiłem. Oczywiście, że czułości.

Robiłem zresztą zdjęcia na ISO 6400, tam gdzie ja niewiele widziałem i D7100 bardzo dobrze dawał radę. Rozjaśnienie zdjęcia nie przynosiło jakiś niepokojących artefaktów.

Natomiast tam, gdzie przeważały światła, w cieniach wyłaziły nieładne ciapki, i to nawet na niskich ISO. To jest jedyny aspekt, gdzie po przesiadce z D70s nie widzę przepaści, a jedynie nieznaczną różnicę.

[RAF7705]

He he, czyli nie jest taki świetny.
Dobrze myślę że jedyna rozsądna zmiana, to na FX.

[Alcatraz]

W FX znowu będzie potężne winietowanie itp. Nie ma idelanych wyborów, wszystko ma wady) A z szumami jest tak: to nie bezpośrednio pełna klatka powoduje, że szumy są mniejsze, tylko upakowanie pixeli na matrycy nie jest tak wielkie. Coś za coś. Znowu jeśli jest mniej pixeli (jak w D90 na przykład), będzie też wyraźnie mniejsza rozdzielczość. I tak dalej... coś za coś.

[warpman]

W FX znowu będzie potężne winietowanie itp. Nie ma idelanych wyborów, wszystko ma wady) A z szumami jest tak: to nie bezpośrednio pełna klatka powoduje, że szumy są mniejsze, tylko upakowanie pixeli na matrycy nie jest tak wielkie. Coś za coś. Znowu jeśli jest mniej pixeli (jak w D90 na przykład), będzie też wyraźnie mniejsza rozdzielczość. I tak dalej... coś za coś.

Bardzo mądre i wyważone słowa. Fala ubitej piany opada
BTW - zakupy zrobione? Masz już nowe body?

[RAF7705]

Winietowanie, chyba bardziej od obiektywu zależy....
Ale i tak łatwo się go pozbyć.

[Alcatraz]

Winietowanie, chyba bardziej od obiektywu zależy....
Ale i tak łatwo się go pozbyć.

...ale właśnie obiektywy pod FX mają winietowanie "jak cholera" i wcale nie tak łatwo się go pozbyć. To jedna z największych wad FX. No chyba, że kogoś stać na szkła za 10 tys. - wtedy pewnie problemu nie widać Zresztą to tylko jedna z przypadłości, inne to spadek ostrości, koma. Pełna klatka powoduje uwydatnienie tych wad optycznych. Absolutnie nie chcę tutaj napisać, że FX jest gorsze od APS-C, bo tak oczywiście nie jest. Chodzi mi tylko o to, że tam również znajdziemy problemy i wady. D800 na przykład też miało (może ma) problemy ze skrajnymi punktami AF. Różnie bywa

Warpman - jest już bardzo blisko)

[df]

Byłem wczoraj na Wiankach (w Krakowie) - nooo, niezłe kwiatki ...

źródło

Parametry: ISO 400, F 11, 1,7 s

[Andrzej1974]

Absolutnie nie chcę tutaj napisać, że FX jest gorsze od APS-C, bo tak oczywiście nie jest. Chodzi mi tylko o to, że tam również znajdziemy problemy i wady. D800 na przykład też miało (może ma) problemy ze skrajnymi punktami AF. Różnie bywa

Uff, czytając wasze wypowiedzi już zaczynałem robić wielkie oczy ze zdziwienie, że... DX jest lepszy od FX. Ciekawe a raczej nieciekawe by to było, żeby puszka APS-C (DX) za 3-4 tys. była lepsza od tej, która kosztuje 3-4 razy więcej, czyli FX...

[markow]

... Ciekawe a raczej nieciekawe by to było, żeby puszka APS-C (DX) za 3-4 tys. była lepsza od tej, która kosztuje 3-4 razy więcej, czyli FX...

d7100-4000zł, d600-6000zł, czyli o 1/3 więcej...czyli niewiele... a nie 3,4...