Nikkor 28 1.8G AFS

[manfred]

Dziś testowałem to szkło a raczej się bawiłem. Iso 3200 1.8 autofokus jeździł wte i wewte. Za cholerę nie mogłem złapać ostrości. Z ciekawości odpiąłem to szkło i zapiąłem 50 1.4 Nie było najmniejszego problemu z łapaniem ostrości. W sobotę przetestuje na weselu to szkło może mam jakiś felerny egzemplarz.

[Adam Trzcionka]

to jest obiektyw robiony w Chinach. pan jeden z NPS stwierdził, że obligatoryjnie powinien po zakupie lądować u nich. miałem do czynienia z 2 egz., ktore po kalibracji przechodziły nieprawdopodobną metamorfozę in +

[manfred]

Ale ostrosc od 1.8 a to cieszy. A z ta kalibracja to trzeba caly zestaw wysylac czyli pucha plus obiekty?

[Adam Trzcionka]

same szkła

[oath]

Ja natomiast nie mam żadnych problemów z tym szkłem. Co prawda kupiłem je pod koniec sezonu, zrobiłem ze 2 śluby i 2 plenery, więc za dużo też nie mogę powiedzieć.
Nie ma problemów z ostrością, trafia nawet jak jest ciemno. Faktycznie bardzo cieszy użyteczność od "pełnej dziury", natomiast przymknięte do f2.8 jest już super ostre a wciąż potrafi bardzo ładnie rozmyć tło. Dla mnie stał się on teraz podstawowym obiektywem do reportażu ale także plenerów czy okazyjnych portretów.
Boli trochę jego chińskie pochodzenie, obudowa to plastik, ale z drugiej strony doceniam teraz stosunkowo małe rozmiary i niską wagę, po całym sezonie dały się we znaki moje nadgarstki.
Polecam to szkło każdemu posiadaczowi pełnej klatki, jest na prawdę genialne.

[Davit]

pracuje na tym szkle już jakiś czas w tym roku. Moje spostrzeżenia nie są najlepsze dla tego egzemplarza.
szkło nawet w dobrych warunkach potrafi celować tam gdzie mu się żywnie spodoba no niestety trzeba wykonać kilka zdjęć alby chociaż jedno było pewnie celnięte. (analizowałem ustawienia na spokojnie wielokrotnie w domu). Jak szkło już prawidłowo ustawi ostrość tam gdzie tego chcemy i celnie to zdjęcia na 1,8 są na prawdę w porządku. Ostrość w stosunku do 35/1,8 tyłka nie urywa ale jest nieźle. Jeśli po kalibracji w NPS szkło rzeczywiście się poprawi z tym af to będzie na prawdę godne szkło.
Lekkość i plastikowośc przez niektórych przedstawiane jako wada dla mnie są zaletami. większość szkieł powinna tyle ważyć biała kropka na bagnecie wymiata i na prawdę ułatwia sprawę-małe a cieszy
Ogniskowa 28mm w stosunku do 35- kilka mm a daje nam większe pole do popisu tam gdzie w ciasnych pomieszczeniach i wnętrzach 35 była za wąska 28 nadaje sie doskonale.
Jeśli Sigma wypuści 35/1,4 i okaże się dobra w warunkach reporterskich a cena będzie stosunkowo miarodajna to będą to dwa podstawowe szkła na FF.

[haidi]

Czyżby była taka sama sytuacja jak z 35/1.8.

[dandan]

Może ja mam pecha albo nie umiejętnie obsługuję sprzęt, ale zarówno mój 35/1.8 jak i 28/1.8 trafiają dokładnie tam gdzie trzeba. Oczywiście zdarzy się czasem pudło, ale dokładnie tak samo jak z innymi szkłami.

[haidi]

To raczej szczęście, ja niestety tak nie mam, nawet banany na promocji w biedronce kupię drożej niż w innym sklepie

[Pieroo]

Witam dodam, że też mam problem z ustawieniem AF z tym obiektywem, mikroregulacja wył. - ostrość kończyła się około 20 cm. przed obiektem (obiektem fotografowanym była modelka) z odległośći 2,5m. na przysłonie 1.8. Na mikroregulacji +14 - trafia bez zarzutów. Walcze z serwisem bo odesłali body z tym obiektywem z adnotacją, że sprzęt działą poprawnie i nie wymaga kalibracji. Tym razem zamieszcze im zrobione zdjęcia jako dowód, bo jak im mam inaczej to udowodnić, że sprzet nie działa jak oni to napisali "bez zarzutów". A tak na marginesie panowie w serwisie kalibrują jedno i drugie osobno do wzorca nie obiektyw do korpusu (chyba, że na własne życzenie, tylko co z resztą obiektywów z którymi się pracuje?) (Napisane przez serwisanta NIKON w otrzymanym e-mailu)