D800, pierwsze wrażenia, sample etc...

[oge]

Bardzo chaotycznie skonstruowany Twój post i ciężko się odnieść…

Skoro wiesz co fotografuje Paweł, to nie powinieneś pisać, że to aparat „stacjonarny”.

Szum propagandowy pojawia się w momencie wchodzenia sprzętu na rynek, kiedy nie znamy jeszcze zdjęć z danego body. Są tylko dywagacje, cudowne opisy producenta gloryfikujące produkt i inne bzdury. Teraz D800 jakiś czas jest już na rynku i piszemy o stanie faktycznym, testując aparat i oceniając efekty jego pracy.

Nie zawsze wszystko działa, jak piszesz -- na chłopski rozum, dlatego polecam sprawdzenie na samplach np. DR, ilość szczegółu i szumy, jakie generuje matryca D800. Wcale jej nie przeszkadza fakt, że jest wypchana 36 mln pikseli. Dywagacje odstawmy na bok -- mamy realne przykłady.


No moment, moment… o reporterce nie było mowy. Napisałeś wcześniej, że D800 to wg Ciebie aparat „stacjonarny”, czyli jak rozumiem studio, ew. jakieś sesje pozowane w plenerze. Jedyną alternatywą dla tych tematów jest tylko reporterka? Eee… chyba nie. Jest masa innych dziedzin fotografii „niestacjonarnych” w których sprawdzi się D800 (głównie dzięki świetnemu AF, który stał się bardzo miłym zaskoczeniem), choć faktycznie wielkość matrycy może pozycjonować ten aparat jako body typowo studyjno-portretowe, czy też wykorzystywane w fotografii pejzażowej.

Jeśli chodzi o ilość pikseli… Wielokrotnie powtarzałem, że nie powinniśmy mierzyć wszystkiego swoją miarą i patrzeć tylko przez pryzmat własnych potrzeb i oczekiwań. To, że większości fotografujących na forum nie jest do niczego potrzebna matryca 36 mln pikseli, nie znaczy od razu, że jest w ogóle niepotrzebna. Fotografia reklamowa, studyjna, pejzażowa (trochę mniej) -- tu każdy piksel jest ważny i nigdy nie jest ich za dużo. A to, że akurat nie praktykujemy tego typu fotografii… nie znaczy, że ona nie istnieje.
W jednym się zgodzę -- jeśli chodzi o fotoreportaż, ilość pikseli jest sprawą drugorzędną.

AMEN !

cytuje: "Wielokrotnie powtarzałem, że nie powinniśmy mierzyć wszystkiego swoją miarą i patrzeć tylko przez pryzmat własnych potrzeb i oczekiwań."


Taki punkt, powinien każdy powtarzać jak mantrę.

[ROBOTEK]

Pewnie ma spore problemy wydajnościowe z obróbką 36mpix NEFów Obróbka RAWów 36mpix, mając przyzwyczjenia z 12mpix (często w postaci JPG) musi być upierdliwa

No właśnie jak kurde w 157 stronach jedynych jak na razie o D800 znaleźć doświadczenia
użytkowników w jaki sposób poradzili sobie z wydajnością w PS czy Bridge. Pracuje na PS 5

Mnie lekko "ślak......trafia" jak komp mi "myśli" jak slimak podczas wywoływania a camera raw plików z D800
Wydaje mi się że parametry mam turbo / 16 G ram, Intel Core i7 4 rdz. 3.40 GHz Win 7 64 bit, grafika GTX 560
system na dysku SSD INTEL + dwa twardziele postawione w raid

Z D700 obróbka była jak przelot odrzutowca teraz D800 jak na razie hardcor czuy ustawienia photoshopa czy ki diabeł.

[swider]

Fajnie się nierozumiemy , ale po kolei , Pawel jest stacjonarny w terenie , na jego stronce "od kuchni" widać jak bawią się w indian , zamaskowani a aparaty na statywach.

Ale przecież w większości przypadków aparat i fotograf nie ruszają się podczas wykonywania zdjęć… no, chyba, że panoramujemy. Mają pracować wewnętrzne układy body, nie sama puszka. Nie chcesz mi chyba wmówić, że D800 ściągnięte ze statywu zacznie robić gorsze (tak formułując ogólnie) zdjęcia?

[…] dałem link na D3X i tam cierpliwy może sobie popodziwiać zdjęcia wykonane w sterylnych odbiegających od normalności warunkach , to jest normalne i tego typu wyniki raczej niedoosiągnięcia w warunkach "terenowych".

Więc właśnie. Warunki fotografowania dzikiej przyrody są dalekie od laboratoryjnych, o których wspomniałeś. Niestety nie mam pojęcia co jest na podlinkowanej przez Ciebie stronie bo mnie się flashowe www nie wyświetlają (mam na nie uczulenie), ale patrząc na adres www, to pewno jakaś bzdura wciskana ludziom przez producenta.

Do włączenia się do tematu sprowokował mnie fakt tu opisany że D-800 szumi , i jak się ma zagęszczanie pikseli na stałej powierzchni do skutków ubocznych jakie to zagęszczanie powoduje.

No szumi, jak każdy aparat. Wcale nie więcej niż konkurencja, czy też D700. Możesz sam sprawdzić -- http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d800-d800e/32. A po przeskalowaniu szum jest naprawdę niewielki i kopie dupsko pozostałym body.

Uwagi na temat zalet opcji DX w D800 są też dla mnie niezrozumiałe bo opcja pozwala wykorzystać obietywy wlaśnie DX zakupione z rozpędu , jako że nic lat temu np. pięć nie wskazywało że Nikon szykuje się do pełnej klatki .

Można podpiąć każdy obiektyw, nie tylko DX. Nie wiem czemu nie rozumiesz tej zalety… Nie wszyscy z analoga przesiadali się od razu na pełnoklatkowe body cyfrowe. Niektórym zostały jeszcze szkła po DX. A druga rzecz to przydatny crop. Tam gdzie pożądane jest większe zbliżenie (sport, przyroda), crop 1.5x zawsze „dodaje” nam te kilka mm ogniskowej.

[fotopstryk6x6]

Ale przecież w większości przypadków aparat i fotograf nie ruszają się podczas wykonywania zdjęć… no, chyba, że panoramujemy. Mają pracować wewnętrzne układy body, nie sama puszka. Nie chcesz mi chyba wmówić, że D800 ściągnięte ze statywu zacznie robić gorsze (tak formułując ogólnie) zdjęcia?


Więc właśnie. Warunki fotografowania dzikiej przyrody są dalekie od laboratoryjnych, o których wspomniałeś. Niestety nie mam pojęcia co jest na podlinkowanej przez Ciebie stronie bo mnie się flashowe www nie wyświetlają (mam na nie uczulenie), ale patrząc na adres www, to pewno jakaś bzdura wciskana ludziom przez producenta.


No szumi, jak każdy aparat. Wcale nie więcej niż konkurencja, czy też D700. Możesz sam sprawdzić -- http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d800-d800e/32. A po przeskalowaniu szum jest naprawdę niewielki i kopie dupsko pozostałym body.


Można podpiąć każdy obiektyw, nie tylko DX. Nie wiem czemu nie rozumiesz tej zalety… Nie wszyscy z analoga przesiadali się od razu na pełnoklatkowe body cyfrowe. Niektórym zostały jeszcze szkła po DX. A druga rzecz to przydatny crop. Tam gdzie pożądane jest większe zbliżenie (sport, przyroda), crop 1.5x zawsze „dodaje” nam te kilka mm ogniskowej.

Jestem usatysfakcjonowany i doinformowany - dziękuję

Ale przecież w większości przypadków aparat i fotograf nie ruszają się podczas wykonywania zdjęć… no, chyba, że panoramujemy. Mają pracować wewnętrzne układy body, nie sama puszka. Nie chcesz mi chyba wmówić, że D800 ściągnięte ze statywu zacznie robić gorsze (tak formułując ogólnie) zdjęcia?

- tutaj pozwolę sobie mieć inne zdanie - w większości prrzypadków i obiekt i aparat są w ruchu nawet jeżeli aparat jest na statywie , gdyż (podobno) tak czytałem , mikrodrgania korpusu podczas wyzwalania migawki przy tak drobnej matrycy mogą być przyczyną nieostrości. Większość "nieostrych" zdjęć to zdjęcia poruszone , łatwiej zrobić zdjęcie poruszone niż nieostre , nawet na krótkich czasach. Być może piszę malozrozumiale ale zakladam że skróty myślowe są wystarczająco czytelne by posługując się nimi zrozumieć problem.
Co do DX w FX oczywiście przydatna funkcja , ale zdarza mi się używać dwóch aparatów naprzemiennie by nie zmieniać optyki lub mieć dyspozycyjność natychmiastową. Tak czy inaczej zagadnienie granicy upychalności pixelami matrycy jest nadal otwarte , i czy zwiększając ilość pixeli nie zmniejszamy powierzchni światłoczułej matrycy.
Pozdrawiam

[krokus66]

Tak się spieszyli w fabryce, że pewnie się pomylili i zamiast do D800E dali do D800 filtr bez właściwości antyaliasingowych

Zachodzi zasadnicze pytanie, jaka byłaby mora w D800E w identycznych warunkach.

Zanim D800/E pojawiło się w sklepach, jeden z forumowiczów pokazał zdjęcie swojej mory. Opisana powyżej mora na D800 pojawiła się przy cropie 100%; w przypadku - tak bardzo nielubianych przez niektórych - 36 Mpx, mamy jeszcze całkiem niezły zapas.

[Be2]

Zachodzi zasadnicze pytanie, jaka byłaby mora w D800E w identycznych warunkach.

Zanim D800/E pojawiło się w sklepach, jeden z forumowiczów pokazał zdjęcie swojej mory. Opisana powyżej mora na D800 pojawiła się przy cropie 100%; w przypadku - tak bardzo nielubianych przez niektórych - 36 Mpx, mamy jeszcze całkiem niezły zapas.

Spodziewam się, że jeszcze większa.
Nie wątpię, że D800E jest zdolne wyprodukować morę, zresztą podobnie jak D800. Pytanie na ile jest to uciążliwe w normalnym użytkowaniu. U mnie jak na razie problem nie wystąpił, a robiłem trochę zdjęć sprzyjających pojawieniu się mory, typu powtarzające się wzorki, dachy, okna, kratki, siatki, ogrodzenia czy tkaniny w różnych warunkach i oświetleniu.
Zgadza się, mora wystąpiła w 100% powiększeniu bo przy takim właśnie powinno się ją oceniać - ostatni akapit z poniższego linku:
https://nikoneurope-it.custhelp.com/...ail/a_id/15202

[krokus66]

Zgadza się, mora wystąpiła w 100% powiększeniu bo przy takim właśnie powinno się ją oceniać - ostatni akapit z poniższego linku:
https://nikoneurope-it.custhelp.com/...ail/a_id/15202

Tak.
Miałem jednak na myśli, że w praktyce wykonujemy b. rzadko tak duże foty. Mamy więc dużą rezerwę w stosunku do puszek o małej ilości Mpx.

[fotopstryk6x6]

Tak.
Miałem jednak na myśli, że w praktyce wykonujemy b. rzadko tak duże foty. Mamy więc dużą rezerwę w stosunku do puszek o małej ilości Mpx.

więc po co się męczyć z nadmiernymi Mpx-elami i GB-itami ?

[Jacek_Z]

A ktoś każe kupować D800 ? Są inne body do wyboru. Od jesieni zeszłego roku pisałem, że to body "studyjne", a większość osób nie potrzebuje takiego aparatu. Dla nich jest D700.

[raider]

Niewątpliwie przesadzili z tymi megapikselami, ale jest jakiś nikły procent profi fotografów którzy to potrzebują. Według K. Rockwella takie upakowanie pikseli na matrycy powoduje i tak jakość kompaktu w zbliżeniu 100%, więc uzysk jakości raczej nie jest proporcjonalny do zwiększenia liczby MP. Optymalna jakość z "małego obrazka" FX to chyba te 10-20MP, nie więcej. Zresztą najlepszy jakościowo FX Leica M9 ile ma, chyba 18MP?