Lightroom 4

[2pompony]

Jak się okazuje dwie publiczne bety i więcej niż jeden kwartał testowania - jak było przy wprowadzaniu poprzednich wersji - na coś się jednak przydają. Pospieszyli się, ot co.

I tylko się zastanawiam skąd nagle ten pośpiech przy nowej wersji i skąd ta mocno zachęcająca cena; jakby chcieli wyprzedać coś, co im magazyny zalega...

[R]

Jak się okazuje dwie publiczne bety i więcej niż jeden kwartał testowania - jak było przy wprowadzaniu poprzednich wersji - na coś się jednak przydają. Pospieszyli się, ot co.

I tylko się zastanawiam skąd nagle ten pośpiech przy nowej wersji i skąd ta mocno zachęcająca cena; jakby chcieli wyprzedać coś, co im magazyny zalega...

cena jest wytlumaczalna. LR4 wymusza na sporej grupie uzytkownikow zmiane systemu z XP na wyzszy. niska cena programu rekompensuje w jakims sensie te zmiane. jakas tam migracja do innych wywolywarek moglaby byc. w tej chwili 7 pro i LR4 kosztuja tyle co LR 3.

[GoOrange]

Jak się okazuje dwie publiczne bety i więcej niż jeden kwartał testowania - jak było przy wprowadzaniu poprzednich wersji - na coś się jednak przydają. Pospieszyli się, ot co.

I tylko się zastanawiam skąd nagle ten pośpiech przy nowej wersji i skąd ta mocno zachęcająca cena; jakby chcieli wyprzedać coś, co im magazyny zalega...

Nie znam na tyle rynku softu ale wydaje mi się że Aperture z AppStore ma już tak niską cenę, wcale nie głupio działając że przynajmniej na OS X musieli troszkę przyciąć a że nie dało się chyba tego samego softu sprzedawać za 600 zł i 1200 zł więc mamy co mamy. Nie wiem czy o to chodzi ale na to mi wychodzi

[marszull]

Jak się okazuje dwie publiczne bety i więcej niż jeden kwartał testowania - jak było przy wprowadzaniu poprzednich wersji - na coś się jednak przydają. Pospieszyli się, ot co.

I tylko się zastanawiam skąd nagle ten pośpiech przy nowej wersji i skąd ta mocno zachęcająca cena; jakby chcieli wyprzedać coś, co im magazyny zalega...

obnizka ceny wydaje mi sie podyktowana innym softem np. aperture (wiem ze tylko na mac ale to spory rynek) i nowymi programami do wolania (pamietamze instalowalem ostatnio jakie dwa do zabawy bardzo podobne do lr

a co do testow i bugow to dziwne, nikt nie testowal imprtu katalogu i zmiany na 2012? mi sie to rzucilo w oczy po jakis 10 minutach ze cos jest nie tak

[Johanan]

Jak się okazuje dwie publiczne bety i więcej niż jeden kwartał testowania - jak było przy wprowadzaniu poprzednich wersji - na coś się jednak przydają. Pospieszyli się, ot co.

I tylko się zastanawiam skąd nagle ten pośpiech przy nowej wersji i skąd ta mocno zachęcająca cena; jakby chcieli wyprzedać coś, co im magazyny zalega...

A mnie się wydaje, że wydana pospiesznie wersja 4.0.0.1 LRa, to test ACRa w wersji 7 przed premierą flagowego w końcu produktu Adobe, czyli znanego nam wszystkim peesa w szóstej ceesowej odsłonie.

Do nie najlepiej działającego elera można szybko wydać poprawkę, ale flagowy okręt nie powinien być obarczony zbytnim balastem, bo mogłoby to zaważyć na opinii tego cymesu, po którym tyle sobie obiecują przeróżni fantaści-entuzjaści.

[siedemczwartych]

a ja mam do Was, znawców LR pytanie.
Czy można go używać "normalnie" bez tworzenia tych baz i dodatkowych lików i tych wszystkich śmieci?

Włączyć, obrobić zdjęcie zapisać i wyłączyć?

Z góry dziękuję za wszelkie rady.
Bawiłem się wersję BETA, ale rozwiązanie to bardzo mi się nie podoba i utrudnia życie oraz zawala dyski.

[2pompony]

Odnośnie ceny i pośpiechu...

Piszecie, że inne programy, że Aperture, że są inne wołarki... Istotnie. Ale przedtem też były, prawdę mówiąc. Kiedyś równeiż PS wymuszał zmianę systemu z 3.11 na 95 i z tego powodu nikt nie obniżał cen, a nawet wręcz przeciwnie powiedziałbym...

Nie pomyślcie, ze nowa, niższa cena mi się nei podoba, ale byłby to bardzo pożądany kierunek zmiany polityki Adobe - które jak dotąd słynęło z zupełnie innej polityki cenowo/produktowej. Juź raczej spodziewałbym się rozdzielenia LRa na dwa nurty: powiedzmy podstawowy (z masą ograniczeń) i Pro (bez ograniczeń). Kiedyś tak było z PSem, było ich chyba ze trzy wersje, Extended, Standart i jakaś pośrednia... Czy to się sprawdziło? Finansowo pewnie tak, a ponieważ na razie nie widać konkurenta PSa jeśli idzie o przemysłowy, poligraficzny standart - to marketingowo też się sprawdza.

W każdym razie chciałbym, żeby takie proste tłumaczenia były prawdziwe, choć podświadomie zastanawiam się, czy nie ma jakichś innych. Ale może neipotrzebnie szukam dziury w całym.





Odnośnie pytania siedemczwartych (fajne metrum swoją drogą) - nie, nie da się, bo program ma zupełnei inną filozofię pracy (i całe szczęście chciałoby się rzec). Jeśli chcesz po staremu - otwierać jeden plik, dłubnać i zapisać, a potem to samo z następnym, i z następnym - to PS + ACR.

[siedemczwartych]

Odnośnie pytania siedemczwartych (fajne metrum swoją drogą) - nie, nie da się, bo program ma zupełnei inną filozofię pracy (i całe szczęście chciałoby się rzec). Jeśli chcesz po staremu - otwierać jeden plik, dłubnać i zapisać, a potem to samo z następnym, i z następnym - to PS + ACR.

szkoda, nie umiem "złapać" tej filozofii pracy.
Boje się, że narobi mi jakichś plików/śmieci a ja nawet nie bedę wiedział który mam obrobiony a gdzie surowy RAW.


Ps. metrum świetne

[2pompony]

szkoda, nie umiem "złapać" tej filozofii pracy.
Boje się, że narobi mi jakichś plików/śmieci a ja nawet nie bedę wiedział który mam obrobiony a gdzie surowy RAW.


Ps. metrum świetne

Świetne.

A wracając do filozofii: idea i cały geniusz polega na tym, że zawsze masz surowy plik RAW. On, ten plik jest niezmienny, nieedytowalny i cały czas surowy. To jest Twój backup absolutnie wszystkiego, co z tym plikiem potem zrobisz. To jest Twój skarb, pamiętaj!

Teraz uważaj - wszystko co z tym plikiem dalej zrobisz podczas obróbki nie zmienia samego pliku RAW! Słowem, jak nieopatrznie skropujesz plik do małego kwadratu, ale za dwa tygodnie Ci się odwidzi - dalej masz cała klatkę do dyspozycji. Jak zrobisz z tej klatki czarnobiałą wersję, ale za rok zmienisz zdanie - masz do czego wrócić, bo cała, pałnokolorowa klatka siedzi i czeka na nową obrobkę. Przypuśćmy, że zrobileś crossa i wszyscy, jak to na crossie mają fioletową skórę. Ekstra, ale może za miesiąc chciałbyś mieć wszystkich normalnie, a nei jak z prosektorium?

Mozesz spokojnie to zrobić, bo zawsze masz surowy, niezniszczony, nieprzerobiony plik RAW. A wszystkie obróbki do tego pliku (kwadrat, cross, czazrnobiuały, i pięcset innych) możesz mieć w dwóch miejscach: albo w pliku bazy LRa, albo w małym, liczącym kilkadziesiąt kilo pliczku xml.

To jest mniej więcej filozofia pracy LRa, choć to oczywiście stanowczo nie koniec tej filozofii, to dopiero podstawy.

[stig]

Teraz uważaj - wszystko co z tym plikiem dalej zrobisz podczas obróbki nie zmienia samego pliku RAW! Słowem, jak nieopatrznie skropujesz plik do małego kwadratu, ale za dwa tygodnie Ci się odwidzi - dalej masz cała klatkę do dyspozycji. Jak zrobisz z tej klatki czarnobiałą wersję, ale za rok zmienisz zdanie - masz do czego wrócić, bo cała, pałnokolorowa klatka siedzi i czeka na nową obrobkę. Przypuśćmy, że zrobileś crossa i wszyscy, jak to na crossie mają fioletową skórę. Ekstra, ale może za miesiąc chciałbyś mieć wszystkich normalnie, a nei jak z prosektorium?

Bombelku, ale taka niedestrukcyjna obrobka, zachodzi przeciez w kazdym programie do obrobki RAW. Nawet NX, ktory zapisuje kroki obrobki NEFa inside, pozwala wrocic do stanu poczatkowego. Malo tego -- nie zmienia nic, co mialoby wplyw na oryginalne zdjecie, kiedy przyjdzie nam ochota obrabiac go dla odmiany np. w sofcie Adobe czy PhaseOne. I wydaje mi sie, ze to jest chyba dla wszystkich oczywiste, a siedemczwartych raczej tego nie mial na mysli.