Dlaczego Apple MAC?

[stig]

Szczerze wątpię czy to pisał użytkownik Maca.

To poczytaj sobie te komentarze. Wnioski powinienes wyciagnac zgola inne. Na pewno trafisz tez na inne wypowiedzi tego uzytkownika na forum MyApple.

Kto powiedział, że zabraknie? Na razie jest i ewentualny dzisiejszy zakup starczy najprawdopodobniej na kilka następnych lat.

Nikt rozsadny nie kupi komputera (platformy systemowej), jesli okaze sie ostatnim modelem Pro, nawet gdyby mial sluzyc kolejne 5 lat.

Gdyby rzeczywiście zarzucono Maca Pro to nie mam pomysłu dla kogoś kto potrzebuje dużej porządnej maszyny.

No wiec wlasnie. Jesli Mac Pro jest jedyna mozliwoscia do pracy, to na jaka cholere bijesz piane na temat gadzetow, na forum, na ktorym ludzie generalnie jednak pracuja? Owszem -- nie wszystkim (a nawet nie wiekszosci) jest potrzebna wydajnosc Maka Pro, ale co dla domowego, ktory czasami potrzebuje pogrzebac jednak na nastu czy dziesiatkach warstw wiekszych niz liczba pikseli prosto z aparatu? iMac? I co on zobaczy (albo; ile nie zobaczy) na tym ekranie podczas precyzyjnej korekty barw czy kontrastu? Odpada wiec nawet jako komputer do zdjec w srodowisku domowym. Co pozostaje? Koszmarnie drogi laptop lub mini, do ktorego trzeba i tak dobry monitor kupic? Z tego robi sie cena, ktora wespol z mizerna wydajnoscia, zabija Twoje najrozsadniejsze nawet argumenty!

A co do cen, parę razy ruszyliśmy temat. Mac Pro kosztuje niemal dokładnie tyle samo co analogiczna stacja DELL-a czy HP.

Niemal -- nie znaczy "tyle samo". 12 tysiecy za "stacje" z 3 GB RAM? Looknij sobie w konfigurator i zobacz ile kosztuje dolozenie pamieci czy chociazby dysku. Jak zreszta pisal wyzej koles, ktorego cytowalem -- do tych 12 tysiecy (zeby dalo sie sensownie pracowac), trzeba dolozyc kolejne 5 kola! Za te kwote mozna miec skladaka PC z dobrej klasy monitorem, oprogramowaniem i komponentami ktore wydajnoscia zostawia w tyle tego Maka Pro. Wyjasnij mi -- jak trzeba byc stuknietym, zeby kupic wolniejsza maszyne, na dodatek bez monitora i oprogramowania?

[Erie]

Wspominał Pan coś o wycieczkach osobistych w sytuacji braku argumentów? Proszę spojrzeć teraz w lustro. Należę do pokolenia dinozaurów którzy cenią sobie wiedzę i solidność. Cytując pewnego człowieka, nie cierpię miernoty. Nie jest istotne czy mi Pan wierzy czy nie. Robię swoje.

to nie była wycieczka osobista, tylko uwaga na temat tego co pokazujesz w tym wątku - powtarzasz w kółko marketingowe bzdury o określonym produkcie, skąd mam wiedzieć, że w wątkach komercyjnych, gdzie sprzedajesz monitory nie uprawiasz tego samego? wybacz, ale to nie ja sobie samemu psuję opinię tylko Ty sam, tutaj starasz się udowadniać wyższość, baaa wielkość Apple, kosztem PC, w tamtych wątkach Eizo kosztem Neca - powiedz czemu mam w to wierzyć

czy należysz do dinozaurów czy nie - nie mi oceniać, jednakże to co pokazujesz nie jest zbyt profesjonalne, przepraszam jeżeli Cię uraziłem, ale pomyśl o tym że tak samo mogą myśleć potencjalni klienci

[Tom01]

Ja tam bym wolał żeby się z pro wycofali. Zamiast tego niech zrobią coś w rodzaju stacji dokujących dla macbookow/airów i maców mini, gdzie będzie można włożyć ogromne ilości ramu i grafikę na pci-e (chociaż to pierwsze lepiej było by po prostu włożyć bezpośrednio do laptopa/mini).

Mały komputer to duża "gęstość mocy", więc za silnego się nie da zrobić bo się po prostu sfajczy. Nie ma takiej możliwości technicznej, w każdym razie nie we współczesnych laptopach, żeby po podłączeniu do stacji dokującej uzyskać porównywalną moc do stacji roboczej. Kilka tygodni temu znajomy, który ma kilka całkiem silnych stacji DELL-a prosił mnie o sprawdzenie jak się będzie obrabiać plik 2GB na Mac Pro. Nie wyobrażam sobie takich operacji na najsilniejszym nawet notebooku. Cokolwiek i można sobie iść na dwie godziny się zdrzemnąć.

Niemal -- nie znaczy "tyle samo". 12 tysiecy za "stacje" z 3 GB RAM?

Przecież pamięta Pan wyliczenie. Porównywaliśmy taką samą konfigurację i różnica wyniosła coś ok 1 tys zł na cenie ponad dychę.

[Kurtz]

Jedną z głównych przyczyn problemów, początkowo opisywanych jako "błąd ochrony pamięci", czy "wykonał nieprawidłową operację", później "blue screen" jest omijanie przepływu informacji przez kolejne warstwy a w skrajnym przypadku bezpośrednie adresowanie pamięci.

Ale belkot. Blad dostepu do pamieci pojawia sie jak programista cos spieprzy w programie i odwola sie do pamieci nie bedacej w posiadaniu jego programu. Na Pana ukochanych unixach i linuxach mamy wtedy segfault. BSoD pojawia sie w przypadku krytycznego bledu kodu ringu 0 czyli dzialajacego z przywilejami jadra - w tej chwili jest to praktycznei zawsze wina sterownika. W Pana ukochanych linuxach i unixach jest to bardziej badz mniej znany kernel panic ( majacy dokladnie ta sama funkcje i te same zalozenia, tylko mniej kolorowy ). Wszystkie z powyzszych sytuacji zdazyli mi sie wywolac - Slackware/Gentoo/WinXP/vista/7.
To o czym Pan mysli to nie problemy systemu operacyjnego ale narzedzia programisty ( problem wynika z programisty,a le roznica ktora Pan pokazuje toroznica w podejsciu do jezykow- managed code ). Nie omijajmy kolejnych warstw! Piszmy tylko w javie, C# i innych jezykach managed. Paradoksalnie, pierwsza odslona visty miala byc prawie w calosci napisana w managed code, czego efekty moglismy zobaczyc na viscie przed SP1.

Przecież idea DirectX właśnie stąd powstała. Celem miała być szybkość, kosztem braku kontroli nad programem.

O przepraszam, co to dla Pana jest kontrola nad programem? Uzywal Pan directx kiedys? A moze uzywal Pan tez OpenGL?

Tak się złożyło że właśnie nasze pokolenie obserwowało narodziny systemu operacyjnego Windows. Jak powszechnie wiadomo pierwsze wersje Windows wyewoluowały z nakładki DOS a później podłączono ją do VMS.

Tylko czy to udowadnia cokolwiek? Niestety nie.

Porównywałem budowę Windows do Porsche, w którym inżynierowie uparli się zbudować jak najbardziej naturalny w prowadzeniu samochód mimo ewidentnie nieprawidłowego rozkładu masy.

Z tego co wiem porsche sa jednymiz lepiej prowadzacych sie samochodow, gdyz Ci inzynierowie znali sie na rzeczy. Dziwne porownanie.

Niemal -- nie znaczy "tyle samo". 12 tysiecy za "stacje" z 3 GB RAM? Looknij sobie w konfigurator i zobacz ile kosztuje dolozenie pamieci czy chociazby dysku. Jak zreszta pisal wyzej koles, ktorego cytowalem -- do tych 12 tysiecy (zeby dalo sie sensownie pracowac), trzeba dolozyc kolejne 5 kola! Za te kwote mozna miec skladaka PC z dobrej klasy monitorem, oprogramowaniem i komponentami ktore wydajnoscia zostawia w tyle tego Maka Pro. Wyjasnij mi -- jak trzeba byc stuknietym, zeby kupic wolniejsza maszyne, na dodatek bez monitora i oprogramowania?

Przy takim przedstawieniu sprawy nie mozna zpaomniec o jasnym okresleniu sytuacji. Dla znacznej wiekszosci osob posiadanie workstation jest zupelnie zbedne. To co oferuje workstation - glownie serverowe rozwiazania czyli stabilnosc pracy pod duzym obciazeniem, gwarancje niezawodnosci i serverowe procesory/grafiki ( tutaj nie chce zaczac dyskusji co jest lepsze i dla czego ) - nie jest po prostu potrzebne. Zamiast kupowac workstation za 15k, lepiej wydac 5k na komputer calkowicie wystarczajacy do pracy a za to co zostalo kupic sobie 2 monitory ktorych jakosc bedzie miazdzyc wszystko co apple moze zaoferowac. Nie widze potrzeby posiadania workstation, bo oprocz mitow jako to "skladaki" sa beznadziejne, niestabilne i sie wieszaja dla przecietnego fotoamatora czy nawet fotografa nie ma zadnej zauwazalnej roznicy.

Mały komputer to duża "gęstość mocy", więc za silnego się nie da zrobić bo się po prostu sfajczy.

Przetlumacze, Apple ma tak genialnie rozwiazane chlodzenie, ze jak za bardzo obciazysz procesor to bedzie mocno kastrowal jego moc zeby tylko sie nie przegrac i nie sfajczyc albo nie przypalic Twoich, drogi uzytkowniku raczek. Design ponad wszystko :]

[ThomasVoland]

Mały komputer to duża "gęstość mocy", więc za silnego się nie da zrobić bo się po prostu sfajczy. Nie ma takiej możliwości technicznej, w każdym razie nie we współczesnych laptopach, żeby po podłączeniu do stacji dokującej uzyskać porównywalną moc do stacji roboczej. Kilka tygodni temu znajomy, który ma kilka całkiem silnych stacji DELL-a prosił mnie o sprawdzenie jak się będzie obrabiać plik 2GB na Mac Pro. Nie wyobrażam sobie takich operacji na najsilniejszym nawet notebooku. Cokolwiek i można sobie iść na dwie godziny się zdrzemnąć.

Ale chłodzenie grafiki dodatkowych dysków, ramu i innych bebechów masz wtedy w stacji, ona nie musi być miniaturowa. Laptop byłby taki jak obecnie. Jedynie kwestia przesyłu danych ze stacji do laptopa, co na dzień dzisiejszy chyba jest niewykonalne.

[jatoja2]

Przecież pamięta Pan wyliczenie. Porównywaliśmy taką samą konfigurację i różnica wyniosła coś ok 1 tys zł na cenie ponad dychę.

Właśnie chodzi o "taką samą" ale inną, poza tym pokazywałem że da się złożyć (pokazywałeś stacje della) kompa DUŻO lepszego za trochę mniej

[Kurtz]

Ale chłodzenie grafiki dodatkowych dysków, ramu i innych bebechów masz wtedy w stacji, ona nie musi być miniaturowa. Laptop byłby taki jak obecnie. Jedynie kwestia przesyłu danych ze stacji do laptopa, co na dzień dzisiejszy chyba jest niewykonalne.

Wszystko, badz prawie wszytko jest wykonalne - pytanie czy oplacalne. Gdyby zamontowac macbook pro dodatkowy port, z bardzo szeroka szyna danych, powiazac go odpowiednio sprzetowo ze "stacja dokoujaca" to okazaloby sie ze maccbook robilby tylko za monitor i klawiature, bo cala moc obliczeniowa musialaby byc wyexporotowana na zewnatrz do stacji. Rozwiazanie na pewno mozliwe ( skoro mozna miec 1 server w kilku szafach i przenosic miedzy nimi workload) ale rowneiz srenio oplacalne i byc moze niezbyt potrzebne. W koncu lepiej zeby Pan kupil maca pro.

[thorunium]

Problemy Windows biorą się z jego konstrukcji i założeń projektowych. Właśnie to chcę podkreślić, kładąc nacisk na inną genezę Windows i Unixów/Linuxów. Systemy unixopodobne mają taką sama budowę i utrzymane zasady od początku istnienia do dziś. Windows to lepianka nakładki na DOS i zmaltretowanego VMS-a. Prowizorka na prowizorce.

Dokładnie!

[thorunium]

Krytycznych bledow w Linuxach i Unixach bylo multum a jest na pewno jeszcze wiecej. Zarowno jezeli mowimy o jadrze systemu jak i programach ktore sa na niego pisane.

I o nich się mówi, a potem poprawia.. i w naszych windowsach podobnie: jak czasem ktoś wskazuje to microsoft poprawia..
A tak w ogóle to: http://www.youtube.com/watch?v=bm7JH...eature=related

[Tom01]

Looknij sobie w konfigurator i zobacz ile kosztuje dolozenie pamieci czy chociazby dysku.

Ludzie rozważając PC kombinują oszczędności z kupując Maca Pro rozrzucają się kasą na lewo i prawo? Jaki jest sens kupować dedykowaną część, jeśli taka sama w sklepie kosztuje wielokrotnie mniej? To samo dotyczy każdego producenta i każdej części. Proszę sobie zobaczyć ile kosztują dyski do serwera HP, które są Seagate'ami z inną nalepką.

Wyjasnij mi -- jak trzeba byc stuknietym, zeby kupic wolniejsza maszyne, na dodatek bez monitora i oprogramowania?

Uczepił się Pan różnicy prędkości jak rzep psiego ogona. Tak jakby to była prawda i na dodatek różnica była istotna. Ktoś gdzieś wykazał że operacje zależne od CPU są wykonywane tak samo szybko na składaku i stacji z tym samym CPU a Pan to podchwycił jako argument o mniejszej szybkości stacji. To zwyczajna manipulacja.

Ale belkot. Blad dostepu do pamieci pojawia sie jak programista cos spieprzy w programie i odwola sie do pamieci nie bedacej w posiadaniu jego programu.

Jak to jest, że napisał Pan dokładnie to samo co ja i to już nie jest bełkot.

Na Pana ukochanych unixach i linuxach mamy wtedy segfault.

W Unixach/Linuxach w sytuacji awaryjnej. W Windows normalny stan pracy systemu może prowadzić do takiego błędu. Billowi Gatesowi któreś Windows wysypało się nawet w czasie prezentacji. To doskonale pokazuje zawodność jego konstrukcji.

Dla znacznej wiekszosci osob posiadanie workstation jest zupelnie zbedne.

Kolejna niekonsekwencja. Zauważył Pan, że podanie identycznego argumentu w drugą stronę, jaki padł trochę wcześniej, spotkało się z szyderstwem a teraz mamy go brać poważnie?