D80 i bulb

[Calme]

http://plfoto.com/1162610/zdjecie.html - fotografia powstala canonem czy ktos z tu obecnych ma cos podobnego chociasz wykonane D80 z opcja bulb?

Ta praca LinKuei'a czy jak kto woli Wojtka zrobiona jest 5D - wiec troche nie ta klasa porownania chyba

[Złociu]

Z d80 nie da się chyba 50 min, bo jak się nie myle to w instr. stoi, że bulb - jednak nie więcej niż 30 min

ale tylko przy użyciu pilota, przy uzyciu wężyka to ile dusza zapragnie tzn. jak długo bedziemy trzymali wciśnięty

[grzegorzant]

a więc znowu manual (wężyk) górą

[pki1234]

Z d80 nie da się chyba 50 min, bo jak się nie myle to w instr. stoi, że bulb - jednak nie więcej niż 30 min

Dać sie da tylko co z tego wyjdzie.
Moim zdaniem fotki z początku tego postu to czysty montaż "astrofotograficzny". Polega on na tym ze robi sie mnostwo fotek na krótszych czasach i "stackuje" potem wszystkie w jedną. Wbrew pozorom bardzo proste, aczkowliek w przypadku tego zdjecia ze śladami gwiazd troszke pracochłonne. Widziałem gdzies w sieci identyczną fotkę zrobioną z kilkudziesieciu 4 minutowych ekspozycji iw wyszło podobnie.

Ja ze swoim D80 dość silne zaświetlenia klatki mialem juz przy 120 sek i ISO 800. Wprawdzie nie mialem super czarnego nieba. Szczerze mowiąc ciezko mi uwierzyc w 30 minutowe ekspozycje cyfrą ale coż, człowiek uczy sie całe życie...
Dla tych których bardziej interesują wypowiedzi praktykujących astrofotografów polecam wątek:
http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=11384
Nikon na pewno jest lepszy niz canon

[corso]

Wlasnie czegos takiego szukam.. o astrofotografii ciekawa sprawa.. a efekty niepotwarzalne

[żółto-czarny]

Ja ze swoim D80 dość silne zaświetlenia klatki mialem juz przy 120 sek i ISO 800. Wprawdzie nie mialem super czarnego nieba.

Też tak próbowałem i miałem podobne wyniki. Widocznie 80-tka pod tym względem nie stanowi postępu w stosunku do 70-tki
Zastanawiam się trochę nad pierwszym samplem, który zamieścił corso. Może stojąc gdzieś na biegunie można zarejestrować coś takiego (łuki w jedne i w drugie mańkie)?

[pki1234]

Też tak próbowałem i miałem podobne wyniki. Widocznie 80-tka pod tym względem nie stanowi postępu w stosunku do 70-tki
Zastanawiam się trochę nad pierwszym samplem, który zamieścił corso. Może stojąc gdzieś na biegunie można zarejestrować coś takiego (łuki w jedne i w drugie mańkie)?

kwoli wyjaśnienia tematów astronomicznych na forum Nikona
nie jestem specjalistę astronomem ale takich łuków według mnie nie da sie zarejestrować.

Gośc albo coś przesunął w czasie obróbki poszczczególnych części zdjęcia, albo połączył dwa zdjęcia.

1. jeżeli będziemy stali dokladnie na równiku to gwiazy zarejestrują linie dokładnie proste, prostopadłe do horyzontu.
2. przesuwając się albo na północ, albo na południe, linie będą nam sie pochylać (w zależności od tego w jaką stronę się przesuwamy) coraz bardziej, ale wszystkie bedą zawsze tak samo pochylone. Zacznie tez pojawiac sie okrąg dookoła biegunów.
3. Stojąc dokładnie na biegunie powinniśmy zobaczyć na niebie piekne okręgi równoległe od horyzontu.

Tak więc łuki zagięte w dwie różne strony nie da się zobaczyć.
To musi być jakiś dziwny foto-montaż.

Pozdrawiam
Piotrek

[corso]

Może stojąc gdzieś na biegunie można zarejestrować coś takiego (łuki w jedne i w drugie mańkie)?

Faktycznie, jakby sie tak lepiej przyjzec to mozna zaobserwowac 'przeskok o piksel' trajektori tych gwiazd, za to inne sa dziwnie proste - faktycznie, to wyglada jak jakis nie udany foto montaz ale nie jestem specem od fotoastrologi by sie wypowiadac

[żółto-czarny]

To naprawdę ciekawe. Chyba wybiorę się w tym roku na równik, sprawdzić osobiście. Bo na biegunie to dla mnie za zimno

[LinKuei]

Witam Serdecznie,


Poczytałem i sie mocno uśmiałem. Widze tutaj samych profesorów... może opowiem o tym jak powstało zdjęcie... pierwsze co zanotowałem w swoim umyśle po pierwszej nocy spędzonej na lodowcu to fakt że nigdy wcześniej nie widziałem tak czarnego nieba i tak jasnych gwiazd. Będąc na lodowcu na wysokości 3500m efekt jest jeszcze ciekawszy. Więc pewnej nocy postanowiłem zrobić zdjęcie.. Więc statyw, wężyk i akcja...


Tutaj macie exifa
Camera
Make Canon
Model Canon EOS 5D
Orientation Upper Left
X resolution 240/1
Y resolution 240/1
Resolution unit inches
Software Adobe Photoshop CS2 Windows
Date/time 2007-03-01 18:10:12
Image
Image description
Artist
Copyright
Exposure time 2999 s
F-number f/4
ISO speed ratings ISO 100
Date/time original 2007-02-20 03:16:16
Date/time digitized 2007-02-20 03:16:16
Shutter speed value 2999.000401 s
Aperture value f/4
Exposure bias value 0.00 eV
Max. aperture value f/4
Metering mode Pattern
Flash Flash did not fire, compulsory flash mode
Focal length 17 mm
User comment
Pixel X dimension 4368
Pixel Y dimension 2912
Focal plane X res. 4368000/1415
Focal plane res. unit inch
Custom Rendered Normal process
Exposure mode Auto exposure
White balance Manual white balance
Scene capture type Standard
Miscellaneous
Exif version 2.21


Stok wyszedł tak ładnie oświetlony (tak mi się wydaję) bo światło miasta Chamonix tam padało.


„Faktycznie, jakby sie tak lepiej przyjzec to mozna zaobserwowac 'przeskok o piksel' trajektori tych gwiazd, za to inne sa dziwnie proste - faktycznie, to wyglada jak jakis nie udany foto montaz ale nie jestem specem od fotoastrologi by sie wypowiadac „


To jest moje ulubione z całego tematu


Prezentuje 100% crop z tiffa tego zdjęcia...

źródło

Ach chłopaki czy ktoś z was czasem myśli? Czy istnieje możliwość zaprezentowania w formie cyfrowej idealnie prostej linii która będzie pod jakimś kontem ?


To teraz niech się ktoś zastanowi jak działa mechanizm zmniejszenia fotki w fotoshopie i jakie to będzie miało wpływ na takie linie...


Moje zdjęcie nie jest fotomontażem, nie bawię się w takie kreacje, nie jest to też łączenie naświetleń. Nie lubię potem tych zabaw w fotohopie. Wymyśliłem sobie że zdjęcie zrobię jaśniejsze lekko zaciemnie w photoshopie, kwestia jest też z ustawieniem balansu bieli, przy zimniejszych kolorach nie widać śmieci matrycowych w których 5d jest niesamowity w stosunku do 20D a ten w stosunku do d70 w długich naświetleniach to poprostu LATA ŚWIETLNE!!!


Teraz chciałbym powiedzieć coś na temat tego co napisał piki1234


To mi się też spodobało.


„kwoli wyjaśnienia tematów astronomicznych na forum Nikona
nie jestem specjalistę astronomem ale takich łuków według mnie nie da sie zarejestrować.

Gośc albo coś przesunął w czasie obróbki poszczczególnych części zdjęcia, albo połączył dwa zdjęcia.

1. jeżeli będziemy stali dokladnie na równiku to gwiazy zarejestrują linie dokładnie proste, prostopadłe do horyzontu.
2. przesuwając się albo na północ, albo na południe, linie będą nam sie pochylać (w zależności od tego w jaką stronę się przesuwamy) coraz bardziej, ale wszystkie bedą zawsze tak samo pochylone. Zacznie tez pojawiac sie okrąg dookoła biegunów.
3. Stojąc dokładnie na biegunie powinniśmy zobaczyć na niebie piekne okręgi równoległe od horyzontu.

Tak więc łuki zagięte w dwie różne strony nie da się zobaczyć.
To musi być jakiś dziwny foto-montaż.”


I teraz powiem tak masz całkowitą rację ale tylko w przypadku gdy będziesz patrzył pionowo w górę. Nie wziąłeś pod uwagę faktu patrzenia pod kątem i wysokości widza. Z tego co poczytałem w necie zarejestrowałem równik niebieski. Wyszło to przez czysty przypadek. W pkt 2 piszesz że wszystkie okręgi które zobaczysz będą tak samo równe, tutaj totalnie nie masz racji chyba że będziesz obserwował bardzo mały kawałek nieba.


Dodam na koniec jeszcze raz że fotka nie jest fotomontażem, to że wzbudza takie reakcję bardzo mnie cieszy bo w takim wypadku chyba mi wyszła.


Pozdrawiam profesorów