Dlaczego Apple MAC?

[Tom01]

Jądro BSD i GNU/Linuksa to zupełnie inne twory.

Z jednej strony prawda, ale Linus Torvalds nie wymyślił jądra od zera. Unixowa historia była i jest rozwijana praktycznie równolegle przez różnych ludzi i organizacje a systemy podobne do siebie na tyle, że ja na przykład nie jestem w stanie rozróżnić jakie jądro jest w systemie niezależnie czy siedzę przy maszynie z Slackware'm czy AIX'em.

źródło

[adrian]

(...)Linus Torvalds nie wymyślił jądra od zera.

Linus Torvalds napisał pierwszą wersję jądra linuksa samodzielnie.

Unixowa historia była i jest rozwijana praktycznie równolegle przez różnych ludzi i organizacje a systemy podobne do siebie na tyle, że ja na przykład nie jestem w stanie rozróżnić jakie jądro jest w systemie niezależnie czy siedzę przy maszynie z Slackware'm czy AIX'em.

Podobne to one może są jak się spojrzy na terminal, pod spodem to kompletnie różne systemy. AIX jest, na ten przykład, jeszcze innym UNIXem, który technologicznie jest dosyć daleko od linuksa i BSD. Nawet samo "look and feel" jest z innej bajki, szczególnie przy kontakcie z aixowym korn shellem

[adrian]

Swoją drogą, co ten ładny, chociaż nieaktualny obrazek, ma na celu?

[Tom01]

Swoją drogą, co ten ładny, chociaż nieaktualny obrazek, ma na celu?

Do 2010 czyli prawie aktualny. Pokazanie rodzinki. Nie widać?

[adrian]

Myślałem, że to coś odnośnie takosamości linuksa i BSD

[Tom01]

Linus Torvalds napisał pierwszą wersję jądra linuksa samodzielnie.

Oczywiście, tak samo jak Jim Hall napisał FreeDOS'a.
Nie chodzi o genezę i pobudki przyczyniające się do powstania, a o niemal identyczne założenia i realizację. Swoją drogą teoria budowy systemów operacyjnych jest chyba jedna. Aby skończyć moją nieprecyzyjną wypowiedź, która miała budzić skojarzenia z nazwą łatwo rozpoznawalną, proponuję w pełni prawidłową ogólną nazwę "systemy unixopodobne". Może być?

[adrian]

Oczywiście, tak samo jak Jim Hall napisał FreeDOS'a.
Nie chodzi o genezę i pobudki przyczyniające się do powstania, a o niemal identyczne założenia i realizację. Swoją drogą teoria budowy systemów operacyjnych jest chyba jedna. Aby skończyć moją nieprecyzyjną wypowiedź, która miała budzić skojarzenia z nazwą łatwo rozpoznawalną, proponuję w pełni prawidłową ogólną nazwę "systemy unixopodobne". Może być?

To tak jakby powiedzieć, że fiat panda i bugatti veyron to to samo. Oba mają 4 kółka i jeżdżą.

Odnośnie realizacji i założeń - to temat na długą dyskusję, natoamist "teoria budowy systemów operacyjnych" to dla mnie totalnie mgliste pojęcie i nie wiem co miałeś na myśli.

Natomiast w kwesti nazywania systemów - przyklejenie do AIX'a czy BSD łatki unixopodobny byłoby wielkim nadużyciem. To unixy z krwi i kości, więc ta "w pełni prawidłowa i ogólna" nazwa nie ma tu racji bytu

(Swoją drogą niezł OT).

[Tom01]

przyklejenie do AIX'a czy BSD łatki unixopodobny byłoby wielkim nadużyciem. To unixy z krwi i kości, więc ta "w pełni prawidłowa i ogólna" nazwa nie ma tu racji bytu

Skoro są Unixami z krwi i kości to jak najbardziej są unixopodobne. Podobnie jak Windows NT jest podobny do VMS. W przeciwieństwie do Windows 95 który jest podobny "całkiem do nikogo".

[adrian]

Skoro są Unixami z krwi i kości to jak najbardziej są unixopodobne.

A fiat panda jest veyronopodobny. Ten sam poziom abstrakcji.

[toki]

W domu mam kapitalistyczna winde i za nic nie moge sie przekonac do jedynego slusznego macka z roboty i az mnie trzepie jak szefostwo wspomina ze dadza mi do domu lapka z "japkiem" Dodam ze jestem leniwy, wygodniacki i mowie o codziennym uzytkowaniu, jedyna magia zwiazana z "Jobsem" jaka na mnie dziala to blowjobs i to tez nie w jego wykonaniu

no widzisz a u mnie jest odwrotnie i chętnie powitałbym maca na biurku w pracy ale niestety polskie uczelnie w ramach przetargów kupują tylko najtańsze pecety Nikogo się zmuszam do maca i pewnie Twoja niechęć to kwestia przyzwyczajeń. Ale czasami warto poszerzać horyzonty a nie jak większość ludzi nawet nie mieli styczności ale od razu że apple jest be.