Sony

[Smurf]

Mylisz się, podobnie jak w przypadku Lajki. Oczywiście, obiektywy nie powstają w Niemczech, ale projekt, i późniejsza kontrola jakości należą do Niemców.

A kto Ci to powiedział?

[Czornyj]

Mylisz się, podobnie jak w przypadku Lajki. Oczywiście, obiektywy nie powstają w Niemczech, ale projekt, i późniejsza kontrola jakości należą do Niemców.

To coś ci Niemcy kontrolując produkcję dla Sony ewidentnie się opieprzają...

[Kaleid]

Widac ze to taki Zeiss jak w Sony 828 ))

[Kolekcjoner]

Widac ze to taki Zeiss jak w Sony 828 ))

Albo taki jak w mojej kamerze video dziękuję postoję .

[wyrwiflak]

Panowie widzę na podstawie jednego testu (witryny która dopiero pracuje na wiarygodność) osądzili już jakość obiektywu.

[Kaleid]

Po prostu po raz kolejny potwierdza sie (biorąc pod uwagę wczesniejsze produkty tego koncernu, które wabiły logiem Carl Zeiss) ze Zeiss by SONY nie ma z wiele wspolnego z legendą tejże firmy.

[wyrwiflak]

Po prostu po raz kolejny potwierdza sie (biorąc pod uwagę wczesniejsze produkty tego koncernu, które wabiły logiem Carl Zeiss) ze Zeiss by SONY nie ma z wiele wspolnego z legendą tejże firmy.

Właśnie owa PEWNOŚĆ wypracowana na podstawie jednego testu mnie przeraża. Nikt nie widział innych testów czy celowo je przemilczano? Test w Reponses Photo 03/2007 (wynik 40/40, nie posiadam skanu)? Test na dyxum (no ale pewnie są stronniczy...). "Tylko dzielne chłopaki z optycznych nie dali sie przekupic Zeissowi A tymczasem badziew jakich mało wchodzi na rynek i wszyscy nieuświadomieni myślą że to świetny obiektyw - żenada" (przerysowałem). Radziłbym poczekać troszkę, chociażby do na prawdę wiarygodnych testów albo i nawet własnej autopsji. Wcale nie twierdze że Wasze wrażenia będą pozytywne albo obiektywne, ale będą czymkolwiek poparte.

w cenniku na stronie Sony Polska kosztuje 4999

To cena referencyjna, wiemy co to oznacza prawda? Realna cena rynkowa za którą można kupić ten obiektyw to 3999,0 zł z f-VAT. To wcale nie jest jakoś horrendalnie dużo jak na obiektyw o takiej charakterystyce, różnica w cenie do Nikkora 85/1,4 tez nie jest duża (200zł?).

[Wini]

Nie za poważnie to napisałeś?
Przecie tylko dywagujemy, bo informacji mało i jak dotąd nie ma tego czegoś, dla czego zmienia się system
Dzięki za info o menu.

Test na dyxum (no ale pewnie są stronniczy...

Nie znam się na Minolcie, ale ze strony której prawie ufam ( www.photodo.com ) wynika, że ta Minolta z tego testu jest deczko gorsza, jeżeli chodzi o MTF, od 85/1.8 Canona i Nikona.
Nie znam się na testach, ale z linku który podałeś wynika wynika, że Zeiss ZA jest odrobinę lepszy od tej Minolty, czyli porównywalny do 85/1.8 Canona i Nikona. Jak gdyby koresponduje to wnioskami na optyczne.pl.

Tak sobie dywaguję niezobowiązująco, prawdopodobnie nie mam racji i nie chcę jej mieć, w kazdym zdaniu się ubezpieczam zwrotem ...Nie znam się na.... to po co ja to piszę? Prawdopodobnie się nudzę

Albo mnie gdzieś w głębi duszy cichutko coś szepce "Sony FF i Zeiss, Sony FF i Zeiss, Sony FF i ...."

[wyrwiflak]

Nie znam się na testach, ale z linku który podałeś wynika wynika, że Zeiss ZA jest odrobinę lepszy od tej Minolty, czyli porównywalny do 85/1.8 Canona i Nikona. Jak gdyby koresponduje to wnioskami na optyczne.pl.

Dokładnie. Z testu na optyczne wynika jasno że Zeiss to bardzo dobra optyka. Ale mam wrażenie że największą popularnością cieszą się wypowiedzi krytykujące AF, a za nimi pojawiają się ludzie którzy już wogóle nie widzą reszty testu (tzn. tego co w szkle chwalono - budowa, ostrość w całym kadrze) a już okrzyknęli ZA 85/1,4 wielkim rozczarowaniem.

Nie za poważnie to napisałeś?

Nom, chiba nieco pod wpływem emocji

[Wini]

Dokładnie. Z testu na optyczne wynika jasno że Zeiss to bardzo dobra optyka..... okrzyknęli ZA 85/1,4 wielkim rozczarowaniem.

Dlatego, że z tych korespondencyjnych testów wynika, że ZF to optycznie półka, a może dwie wyżej. ZA na poziomie ZF to byłby poważny punkt za Sony.
Dlatego, że porównanie cen ZF, ZA, Nikona, Canona stawia ZA w dziwnym (przynajmniej dla mnie) miejscu.