Rozterki sprzętowe

[kisio]

Tak wiem, było Przeczytałem wszystkie w miarę aktualne tematy ale nadal mam trochę wątpliwości. Szukałem na forach stricte sprzętowych ale tam siedzą gracze albo podkręcacze więc mają zgoła odmienne problemy i priorytety.
Nie chcę się podpinać pod istniejące wątki bo mam sporo pytań.

Założenia:
Komputer ma być stacjonarny i przeznaczony wyłącznie do pracy. Na początek będzie na nim działał LR, PS Elements oraz Premiere Elements i od czasu do czasu katowanie składaniem panoram. Docelowo Elementsy zastąpi pewnie pełny CS5. Nie chcę wydać na to wszystkich pieniędzy świata ale też nie zamierzam bezsensownie oszczędzać. Procesor na pewno w rozsądnych granicach będę podkręcał.

No i teraz rozterki:

Procesor + Płyta
Optymalny byłby pewnie core i7 930 z płytą Asusa. I teraz pytanie, czy w ogóle nie brać pod uwagę AMD czy ma to jakiś sens? Cena procesora i płyty to nawet 1000zł różnicy na korzyść AMD, ale jak z wydajnością? Czytałem, że adobe lepiej sobie radzi na Intelu, ale czy to jest warte takiej kasy? Rozumiem, że najnowsze LR i PS w pełni wykorzystają 4 rdzenie z HT?

Grafika
Tu chyba najbardziej błądzę. Niby wszystkie nvidie mają wsparcie dla CUDA ale są jeszcze Quadro, które niby są do grafiki ale czy akurat PS i LR z tego skorzysta cokolwiek? Czy lepiej kupić najtańszą 'jakąkolwiek' kartę, średnią 'zwykłą' czy coś z quadro? Na co zwracać uwagę?
Docelowo chce mieć dwa monitory. Zauważyłem, że część kart ma dwa wyjścia dvi a część 1x dvi i np. 1xhdmi. Czy na coś szczególnie zwrócić uwagę w tej kwestii?

Dyski
Tu też wesoło. Myślałem o SSD na system i reszta na samsungach f3 500gb. Ale przy założeniu, że wszystkie cache i tempy polecą na 'zwykłe' dyski zauważę różnicę w użytkowaniu SSD pod LR czy PS? To, że mi się system szybciej uruchomi mnie zupełnie nie interesuje. A może właśnie na odwrót, system na 'zwykłym' dysku a SSD tylko na cache? Tylko czy to go nie zajedzie zbyt szybko? Koszt SSD też nie bez znaczenia, może lepiej dołożyć to do procka i zmienić i7 930 w 980x :>
Z drugiej strony ten F3 jest tak tani, że kupienie 3-4 to nie problem, i wszystko może mieć swój osobny dysk. Co warto wyrzucić na 'swój własny' dysk? Które cache z LR i PS? Co może działać razem a co powinno być osobno?

Antyvir
Najchętniej nie instalowałbym nic i nawet go do sieci nie podłączał ale tak się nie da. Zagrożeń ze strony Internetu raczej nie przewiduję ale dyski, pendrivy i karty pamięci w różne miejsca się wpycha i łatwo coś przynieść. Czy Win7 sam sobie z tym poradzi, a jeśli nie to jaki antywir nie uwali mi kompa podczas obróbki?

[stig]

Procesor + Płyta
Optymalny byłby pewnie core i7 930 z płytą Asusa.

Optymalne bedzie juz cokolwiek co mozna kupic i jest dedykowane do desktopow. Osobiscie pracuje na i5 750 kreconym do 3,7 i wyniki (np. w NXie) mam takie jak na i7 z takowym taktowaniem. Oczywiscie, ze jesli masz kase (i np. tolerujesz nieco podkrecony procek) kupic i7.

Grafika
Tu chyba najbardziej błądzę. Niby wszystkie nvidie mają wsparcie dla CUDA ale są jeszcze Quadro, które niby są do grafiki ale czy akurat PS i LR z tego skorzysta cokolwiek?

Tyle z nich wykorzystaja, co i ze zwyklych. Quadro sa dedykowanymi kartami do aplikacji zwiazanych z modelowaniem 3D. W przypadku uzycia ich do obrobki zdjec, to wyrzucanie pieniedzy w bloto.

Czy lepiej kupić najtańszą 'jakąkolwiek' kartę, średnią 'zwykłą' czy coś z quadro?

Mam Asusa z GF 9600 GT. W Photoshopie i operacjach opartych na CUDA -- nie wyobrazam sobie, zeby to moglo dzialac jeszcze szybciej. A gdyby nawet (co pewnie daloby sie tylko w tysiecznych sekundy mierzyc), to i tak nie ma najmniejszego wplywu na prace, bo i teraz odbywa sie to tak plynnie i szybko, ze po prostu nie ma po co. I nie ma wplywu na to rozmiar dokumentu. Zasuwa zarowno przy obrazkach 800x600, 16-bitowych tiffach z D3, jak i projektach bilboardow czy plakatow, ktorych PSDki waza 500 MB.

Dyski
Tu też wesoło. Myślałem o SSD na system i reszta na samsungach f3 500gb. Ale przy założeniu, że wszystkie cache i tempy polecą na 'zwykłe' dyski zauważę różnicę w użytkowaniu SSD pod LR czy PS?

Raczej tylko przy uruchamianiu systemu i programow.

Z drugiej strony ten F3 jest tak tani, że kupienie 3-4 to nie problem, i wszystko może mieć swój osobny dysk.

Tez dobre wyjscie. 1 na system i programy, drugi na tempy i cache, trzeci na dane. Tyle, ze rosnie halas.

Antyvir
Najchętniej nie instalowałbym nic i nawet go do sieci nie podłączał ale tak się nie da. Zagrożeń ze strony Internetu raczej nie przewiduję ale dyski, pendrivy i karty pamięci w różne miejsca się wpycha i łatwo coś przynieść. Czy Win7 sam sobie z tym poradzi, a jeśli nie to jaki antywir nie uwali mi kompa podczas obróbki?

Uzywam NOD32. Wlaczony caly czas. Nie widze zadnej roznicy pomiedzy dzialaniem systemu i programow podczas pracy, z wlaczonym jak i wylaczonym programem.

[Greg77]

Procesor + Płyta
I teraz pytanie, czy w ogóle nie brać pod uwagę AMD czy ma to jakiś sens?

Siedze na AMD od lat, moj ostatni Intel to byl PIII 1ghz, nie powiem zlego slowa.......
Mysle ze nie bedziesz widzial duzej roznicy pomiedzy Intelem a AMD, chyba zes maniak
Phenom 955 X4 lub Phenom 960 X4 Black edition kreca sie znakomicie na odblokowanym mnozniku.....naprawde udane procesory!!! Jezeli chcesz troszke oszczedzic to warto zastanowic sie nad AMDkiem, jezeli cena nie gra roli to bierz i7 Ja zawsze wole kupic ciekawsza plyte i odpowiednia ilosc (dobrego) RAMu

Grafika
Tu chyba najbardziej błądzę. Niby wszystkie nvidie mają wsparcie dla CUDA ale są jeszcze Quadro, które niby są do grafiki ale czy akurat PS i LR z tego skorzysta cokolwiek? Czy lepiej kupić najtańszą 'jakąkolwiek' kartę, średnią 'zwykłą' czy coś z quadro? Na co zwracać uwagę?
Docelowo chce mieć dwa monitory. Zauważyłem, że część kart ma dwa wyjścia dvi a część 1x dvi i np. 1xhdmi. Czy na coś szczególnie zwrócić uwagę w tej kwestii?

Mialem GF8500GT potem GF9800GT a obecnie GTS260 a zmnienialem to bo lubie Nie zauwazylem roznicy przy obrobce zdjec
Co do wyjsc, DVI jest wskazane, HDMI jezeli masz w TV HDMI i chcesz go podlaczyc to wszystko

Dyski
Tu też wesoło. Myślałem o SSD na system i reszta na samsungach f3 500gb. Ale przy założeniu, że wszystkie cache i tempy polecą na 'zwykłe' dyski zauważę różnicę w użytkowaniu SSD pod LR czy PS? To, że mi się system szybciej uruchomi mnie zupełnie nie interesuje. A może właśnie na odwrót, system na 'zwykłym' dysku a SSD tylko na cache? Tylko czy to go nie zajedzie zbyt szybko? Koszt SSD też nie bez znaczenia, może lepiej dołożyć to do procka i zmienić i7 930 w 980x :>
Z drugiej strony ten F3 jest tak tani, że kupienie 3-4 to nie problem, i wszystko może mieć swój osobny dysk. Co warto wyrzucić na 'swój własny' dysk? Które cache z LR i PS? Co może działać razem a co powinno być osobno?

tak jak wspomnial kolega odczujesz roznice tylko przy starcie systemu i odpalaniu programow.....
co do samsungow jestem jednak na nie WD lub Seagate!

Antyvir
Najchętniej nie instalowałbym nic i nawet go do sieci nie podłączał ale tak się nie da. Zagrożeń ze strony Internetu raczej nie przewiduję ale dyski, pendrivy i karty pamięci w różne miejsca się wpycha i łatwo coś przynieść. Czy Win7 sam sobie z tym poradzi, a jeśli nie to jaki antywir nie uwali mi kompa podczas obróbki?

Uzywam od lat darmowego Avasta w polaczeniu z Defenderem Windowsa radzi sobie ladnie
Do tego czesto mam odpalonego Capture NXa, PSa i czasami nawet kleje panorame w tym samym czasie w ptGui i nie odczuwam spowolnien spowodowanych antyvirem
Oczywiscie mozesz inwestowac w jakis komercyjny produkt ale ja nie zlapalem syfa od lat!
Sam Windows nie da rady!

[kisio]

Dzięki Wam obu za cenne uwagi!

Co do podkręcania to nie boję się (miałem Athlona XP 1700+ @ 2800+ :> ) a wręcz zakładam w pewnym zakresie. O i7 myślę też dlatego, że za np. 2 lata będę mógł wrzucić na tą samą płytę coś 6-8 rdzeniowego w technologii 32nm, a to chyba dość dobre odmłodzenie w kategorii kop/kasa.

Z grafiką dużo mi wyjaśniłeś Stig, chyba wezmę coś z dużym pasywnym radiatorem ze względu na komfort. Widziałem takiego GT9800 i starczy.

Co do dysków i hałasu, podobno te F3 nie są aż tak głośnie a całość ma siedzieć w budzie Anteca, która jest dość dobrze wytłumiona.

Czy wszystkie cache i tempy trzymać na jednym dysku czy ma sens coś jeszcze rozdzielać?

Greg77, nie jestem AMD-fobem, miałem też ich procki i złego nie mogłem powiedzieć ale jak widzę np. takie zestawienie:
http://www.tomshardware.com/reviews/...65,2389-7.html

to poważnie się zastanawiam dlaczego 4 rdzenie @2,66 intela są szybsze od 4 rdzeni @3,8 AMD

Jakie płyty pod Phenoma polecałbyś? Takie 'bajery' jak SATA3 i USB 3.0 wolałbym żeby były. Wiem, że za nowości zapłacę extra ale nie chcę potem dokładać kart z dodatkowymi portami.

A... wszystko tylko nie avast i jego radosny komunikat!

[stig]

Z grafiką dużo mi wyjaśniłeś Stig, chyba wezmę coś z dużym pasywnym radiatorem ze względu na komfort. Widziałem takiego GT9800 i starczy.

Bierz jak najbardziej. Nawet z jeszcze slabszym chipem, zeby sie mniej grzala... Z grafika naprawde nie ma co przesadzac. Byle miala CUDA -- i najlepiej wlasnie pasywne chlodzenie.

Czy wszystkie cache i tempy trzymać na jednym dysku czy ma sens coś jeszcze rozdzielać?

Nie ma sensu. W jednej chwili na pewno nie bedzie Ci sie przeciez zapisywac cache przegladarki internetowej, LightRooma, scratch Shopa, itd. Najwazniejsze, zebys tylko nie przypial dwoch dyskow na jednej tasmie.

[Kyle]

Najwazniejsze, zebys tylko nie przypial dwoch dyskow na jednej tasmie.

To jeszcze kupujecie dyski na PATA ?

[raptor88]

Jak jest względna kasa to tak:

- procesor
Koniecznie Intela. Wydajność zegar w zegar jest sporo większa, także tak samo taktowany amd zostanie sporo w tyle za Intelem. Dodatkowo, mniej wydajny amd wciąga więcej prądu ( to jest ból niestety :/ ). Sam koszt zużycia prądu to pikuś ( groszowe kwestie w skali miesiąca ), ale większy pobór oznacza więcej ciepła oddawanego, głośniejsza praca wentylatora, czyli ogólnie gorzej.

Najlepszym rozwiązaniem w tej chwili jest i7-860 na sockecie 1156. W odróżnieniu od 1356 nie ma triple channel dla ddr3 i szyny qpi i innych średnio znaczących dla zwykłego użytkownika bajerów. Dzięki temu, spada całkiem ładnie pobór prądu, elementy na płycie są chłodniejsze itp. Wydajność jest prawie taka sama jak w i7-920 przy tych samych zegarach. W żadnym wypadku nie kupuj wyższych serii. Jak koniecznie chcesz 1356, to bierz 920 i kręć, bez sensu dopłacać do 930. OC jest mniej więcej na podobnym poziomie, zresztą nie sądzę że będziesz wyciskał z niego ostatnie soki.

Polecam zapoznanie się z tą recenzją.


- płyta główna
Ja bym brał MSI GD65 P55 lub wyższe, ASUS P7P55. Takie moje typy mniej więcej. Niezłe płytki, za w miarę rozsądną cenę. Ramu pakuj ile się tylko da, 8 GB przy pracy jest zbawienne. Mając dużo ramu, możesz nawet pokusić się o zrobienie ramdysku, wydzielić 3/4 GB i tam obrabiać. Szybkość takiego ramdysku jest niemierzalna. Nic tak szybko nie działa, ale to pewnie wiesz. Aha, zasilacz UPS wymagany do takiej zabawy.


- grafika
Skoro sprzęt tylko i wyłącznie do pracy, grania nie będzie, to szukaj cokolwiek będzie Ci pasować. Nie wiem czy wymienione programy korzystają z CUDA, jeżeli tak lub jest nadzieja że w przyszłości będą, to szukaj sprzętu z CUDA, tak jak kolega pisał, 9600 GT będzie dobrym wyborem. Nic więcej nie potrzeba. Wyjścia dvi i hdmi, bez znaczenia, oba cyfrowe a przejściówki są łatwo dostępne.


- dyski
SSD na system + ewentualne programy z których często korzystasz. Czas dostępu jest niemal zerowy, wszystko działa błyskawicznie. Tego nie da Ci nawet macierz z 4 i więcej hdd, gdzie rośnie tylko liniowy zapis/odczyt.
Imo tak. System może być na hdd, ale wszystkie programy i obrabiane materiały trzymać na ssd. Nie wiem jak dużo to miejsca zajmuje? 40 GB ssd intela g2 za około 400 zł, ale szybkość działania malinka. Do tego jakiś duży talerzowiec. Żywotnością się nie martw, wszyscy krzyczą a nigdzie jeszcze nikomu nie umarł od "zużycia". Prędzej wymienisz sprzęt, zanim dysk padnie.

[Greg77]

To jeszcze kupujecie dyski na PATA ?

slyszales kiedys o onanistach sprzetowych?????

[stig]

To jeszcze kupujecie dyski na PATA ?

WoW! Ale blysnalem... Kurna, zapomnialem, ze to juz nie te czasy...

[dem]

A ja powiem tak.
Wystarczy dwu, a lepiej czterordzeniowy CPU z w miarę sensownym zegarem, a najlepiej najtańszy i wykręcić ile się da. Oszczędność spora, a przy pracy w PS, różnicy nie odczujesz żadnej.
Grafika podobnie. Nie ma sensu inwestować w drogie GPU, jeśli nie wykorzystuje się jej do gier, lub renderingu 3D. Przy pracy z fotografią i tak będziesz leciał cały czas w 2D, więc karta nie dostanie nawet lekkiej zadyszki.
Na dyski nie żałuj kasy. Zazwyczaj jest to najwęższe gardło w systemie, więc tutaj nie należy oszczędzać. Ja polecam na system dwa małe SSD (ewentualnie raptory) spięte w Raid 0, a do tego dwa dodatkowe, talerzowe dyski o jak największej pojemności.
Nie wspomniałeś o tym, ale bardzo ważne jest, abyś wyposażył kompa w jak największą ilość pamięci. Ja proponuje minimum 8Gb. Oczywiście, aby ją wykorzystać, potrzebny będzie 64 bitowy OS.
I jeszcze jedna, ważna sprawa, a pomijana przez 90% osób - zasilacz. Tutaj nie oszczędzaj. Nie musi mieć kolosalnej mocy, ale ważne, aby był markowy, a co za tym idzie, dawał stabilne napięcia.

Do tego wszystkiego proponuję WC, aby zapewnić sobie przyjemną ciszę podczas nocnej pracy przy obróbce zdjęć