85 na FX

[bialogardzianin]

Odległość wydaje mi się 7-8 m, dokładnie nie wiem, bo nie miało to dla mnie znaczenia, MZ 85 1,8 lub 1,4 daje spore możliwości i wcale nie jest za blisko. W innych wątkach prezentowano już 135 i 200 mm, nie ma sensu czynić tu OT na temat innych szkieł.

źródło

[popi]

Hej,

ciekawym co wybierze autorka wątku; mam podobny zgryz tylko ja waham się pomiędzy 85/1.4 (światło) - czekam wprawdzie na nowego z AF-S-em ale nie wiem czy doczekam - a 70-200 (VR). Dużo fotek robiłem na 50/1.4 (ze względu na jasność) ale też musiałem później nieźle kadrować w NX-ie co niestety odbijało się na jakości fotek

[Zuzus]

popi1612 - Ty wybierasz pomiedzy 85/1.4 a 70-200/2.8?

Ja wciaz sie zastanawiam.. 70-200 mam, i uwazam, ze to rewelacyjny obiektyw, ale strasznie ciezki. Nie zabieram go prawie nigdy na zadne dluzsze spacery czy lazenie z torba na ramieniu, wlasnie ze wzgledu na jego wage. Biore zawsze 24-70 jako standardowego zooma, i jakas stalke, ale zakres konczy mi sie na 70mm, ktore sa zdecydowanie za krotkie..
Zastanawiam sie jeszcze nad sigma 105 i tamronem 90.. Choc macro mnie kompletnie nie interesuje, ich ogniskowe wydaja sie byc niezle..
85 to chyba jednak za blisko 70mm..
Ciezka sprawa

[popi]

Sam się dziwię co mi na mózgownicę padło, że taki wybór mnie dręczy

Ale fakt, ciężka sprawa z tymi wyborami

[Pawel92]

popi1612 - Ty wybierasz pomiedzy 85/1.4 a 70-200/2.8?

Ja wciaz sie zastanawiam.. 70-200 mam, i uwazam, ze to rewelacyjny obiektyw, ale strasznie ciezki. Nie zabieram go prawie nigdy na zadne dluzsze spacery czy lazenie z torba na ramieniu, wlasnie ze wzgledu na jego wage. Biore zawsze 24-70 jako standardowego zooma, i jakas stalke, ale zakres konczy mi sie na 70mm, ktore sa zdecydowanie za krotkie..
Zastanawiam sie jeszcze nad sigma 105 i tamronem 90.. Choc macro mnie kompletnie nie interesuje, ich ogniskowe wydaja sie byc niezle..
85 to chyba jednak za blisko 70mm..
Ciezka sprawa

Niestety, na FX N70-200 VR już taki rewelacyjny nie jest. Co oczywiście nie znaczy, ze nagle przestał robić zdjęcia. Po prostu na DX radzi sobie lepiej (ostrość, winieta).
Na spacerze daje radę, zobacz tutaj (bodaj wszystkie są z tego szkła) i, mz, jest bardziej uniwersalny od N85. A jeśli w grę wchodzą portrety, to i od N24-70 również. Pozostaje ciężar . Trudny wybór.
Jeśli miałbym wybierać miedzy N70-200 i N85 pod kątem "działalności spacerowej", to wybrałbym ten pierwszy. A już najlepiej VR2, jeśli finanse pozwalają.

[mOSAd]

Na spacer o niebo lepszy jest 85 niż 70-200 - bo jest lżejszy po prostu. 70-200 sprawdza się w działalności "dedykowanej" - gdy idziesz na misję i będziesz robił zdjęcia. Po zdjęciach aparat do plecaka. Ale nie nadaje się na dyndanie na pasku na ramieniu. 85 - tak.

[Zuzus]

Na spacer o niebo lepszy jest 85 niż 70-200 - bo jest lżejszy po prostu. 70-200 sprawdza się w działalności "dedykowanej" - gdy idziesz na misję i będziesz robił zdjęcia. Po zdjęciach aparat do plecaka. Ale nie nadaje się na dyndanie na pasku na ramieniu. 85 - tak.

Dokladnie. Trafiles w sedno tej sprawy i tego watku.
Szukam czegos co bede mogla przypiac do body, i zabrac wszedzie bez problemu, a 70-200 stwarza problem swoja waga i wielkoscia.
Martwi mnie tylko to, ze 85mm to jednak krotko jest..

[mOSAd]

Martwi mnie tylko to, ze 85mm to jednak krotko jest..

Może tak... Do fotografii pozowanej - jest w sam raz. Nic więcej nie potrzeba.
Do fotografii, w której nie chcesz, nie możesz podejść, chcesz podpatrywać sylwetkę, całą osobę - też jest ok.
Do fotografii, w której chcesz podpatrywać twarz - NIE jest ok. Ale tutaj czasem i 135mm nie będzie wystarczające. Przy takich kryteriach sprawdza się jedynie telezoom, ponieważ często nie możesz zmienić odległości od swojego obiektu. Ale ogniskowe 105-150mm będą o wiele skuteczniejsze - to prawda.

[Mariusz888]

Nie zabieram go prawie nigdy na zadne dluzsze spacery czy lazenie z torba na ramieniu, wlasnie ze wzgledu na jego wage

Szukam czegos co bede mogla przypiac do body, i zabrac wszedzie bez problemu, a 70-200 stwarza problem swoja waga i wielkoscia.

To może go sprzedaj....? Jaki sens jest trzymania szkła za 5k zł skoro leży i się go nie używa bo jest za ciężkie? I piszę to całkiem serio bo....

Zastanawiam sie jeszcze nad sigma 105 i tamronem 90.. (...), ich ogniskowe wydaja sie byc niezle..

Martwi mnie tylko to, ze 85mm to jednak krotko jest..

i jak sprzedaż 70-200 to możesz sobie kupić N105/2DC i będzie tanio i dobrze... Bo kupowanie z drugiej strony 105/2 czy 135/2 gdy ma się już 70-200/2.8 jest trochę bez sensu wg mnie

[Zuzus]

To może go sprzedaj....? Jaki sens jest trzymania szkła za 5k zł skoro leży i się go nie używa bo jest za ciężkie?

Nie, nie. Szkla uzywam jak najbardziej, i to dosc czesto, ale zawsze sa to zdjecia na zasadzie wiem co bede focic/foty "dedykowane"/chocby sport - wtedy laduje obiektyw do placaka i taszcze na zdjecia.
Uwazam, ze jest to swietne szklo, i nie zamierzam go sprzedawac.

No nic, bede jeszcze myslec..
Dzieki wszystkim za swoje opinie.