Wybór monitora LCD

[Hiv]

Wynikająca z wielkości pixela dyskwalifikującego niestety ten model.
Dlatego w serii S jest wybór:

S2243W
ostrzejszy [większa rozdzielczość] ale mniej równomiernie podświetlony
lub
S2433W
bardziej równomiernie podświetlony ale mniej ostry [ta sama rozdzielczość co na mniejszym S2243W, czyli większa plamka].

Dla mnie wielkość plamki w S2433W zdyskwalifikowała go.

No to Eizo 24" 1920x1200 będzie miał tego ziarna mniej, ze względu na mniejszą plamkę ale 22" z ta samą rozdzielczością, czyli S2243W będzie miał jeszcze mniej/wcale.
Jak dla mnie jesteś dla potencjalnym kandydatem do klubu zwolenników małej plamki - jak ja - a których niektórzy na tym forum uważają za mniejszość.

Czyli to oznacza, że jeśłi mój obecny Samsung 19" ma plamkę 0.285mma nowe Eizo 24" ma mieć 0,27 czyli będe miał jeszcze lepszą ostrość?

[Tom01]

Czyli to oznacza, że jeśłi mój obecny Samsung 19" ma plamkę 0.285mma nowe Eizo 24" ma mieć 0,27 czyli będe miał jeszcze lepszą ostrość?

Nie ostrość a "pikselozę" jak nazwał P. Marcin. Linie skośne będą lepiej odwzorowane. LCD tworzy obraz (w uproszczeniu) z niemal doskonale idealnych prostokątów. Jeśli będziemy składać kółko to będzie ono tym dokładniejsze im prostokąty będą mniejsze prawda? Również "wygładzanie" przez odpowiednie mechanizmy interfesu użytkownika jest lepiej realizowane. Jedynym ograniczeniem jest komfort patrzenia, gdyż skalowanie ekranu w współczesnych systemach jest zerowe lub słabe i wraz ze zmniejszaniem plamki maleją ikonki i literki. Szczytem braku elastyczności są nagłówki palet narzędziowych w CS.

[nazca]

Czyli to oznacza, że jeśłi mój obecny Samsung 19" ma plamkę 0.285mma nowe Eizo 24" ma mieć 0,27 czyli będe miał jeszcze lepszą ostrość?

Tak.

[Hiv]

Myśle, ze będzie tak jak pisze Tom na zdrowy rozum. Plamka będzie mniejsza ale sam monitor sporo większy więc wrażenie powinno być podobne a ze rozdzielczość będzie na szerokości o ponad 500pix większa subiektywne wrażenia jesli chodzi o ostrość powinny być bardzo podobne. A to by mnie satysfakcjonował jak najbardziej.
To ważne bo planuję taki zakup a nawet w Łodzi ciężko jest aby taki monitor zobaczyć gdzieś na własne oczy...

[Tom01]

To ważne bo planuję taki zakup a nawet w Łodzi ciężko jest aby taki monitor zobaczyć gdzieś na własne oczy...

Może podjechałby Pan w tą sobotę do Alstora?

[Dyplomata]

Myśle, ze będzie tak jak pisze Tom na zdrowy rozum. Plamka będzie mniejsza ale sam monitor sporo większy więc wrażenie powinno być podobne a ze rozdzielczość będzie na szerokości o ponad 500pix większa subiektywne wrażenia jesli chodzi o ostrość powinny być bardzo podobne. A to by mnie satysfakcjonował jak najbardziej.
To ważne bo planuję taki zakup a nawet w Łodzi ciężko jest aby taki monitor zobaczyć gdzieś na własne oczy...

Ja mam takie same wnioski. I tutaj używanie określenia "nieostrość" moim zdaniem jest sporym nadużyciem, które jest powielane co kilka postów zupełnie w niewłaściwym kontekście i wprowadzające w błąd.

Tutaj nie ma mowy o żadnej nieostrości tylko kwestii stopniowania linii skośnych. Monitor w moim wypadku będzie używany również przy grafice wektorowej, rastrowej (nie zawężając zastosowania do fotografii) więc też tutaj nie wskazana jest ekstremalnie mała plamka. Jeżeli na moim 19 calowym NECu plamka jest 0,294mm i jedyne co mnie drażniło to pewna charakterystyka tej matrycy owocująca efektem piasku tak w przypadku 24 cali i plamki 0,270mm sądzę, że będę usatysfakcjonowany.

Sam chętnie wybrałbym się do Alstora na dni otwarte ale mam do Warszawy 5 godzin pociągiem i muszę taki wypad rozplanować w odpowiednim czasie. Mam dylematy między serią S a SX w 24 calach.

Co do wielkości plamki trzeba mieć świadomość, że zapewne wielkość interfejsu też ulegnie zmniejszeniu w przypadku 22 cali i mniejszej plamce przy 1920x1200. Bardziej urządza mnie jednak 24 cale. Jeżeli moja praca to nie tylko fotografia to sądzę że wypośrodkowanie wielkości plamki w tym wypadku na 0,270mm jest sensownym wyborem.

Pamiętam gdy dawno temu przeskoczyłem z CRT na LCD i miałem problem z tym, że masa zdjęć na LCD była po prostu przeostrzona, był pewien problem w początkowej fazie obcowania z LCD z przyzwyczajeniem się do różnić w jakości obrazu względem CRT jak również opanowania wyostrzania fotografii by nie przegiąć.
Ale mimo w miarę przyzwoitego CRT po przejściu etapu aklimatyzacji wolałem jednak LCD pod warunkiem, że nie jest to LCD fatalnej jakości, który wypala nam oczy, a monitorem nazwano go tylko dlatego, że do monitora jest podobny...

[Hiv]

Myślę podobnie więc na polu walki pozostał już tylko dylemat: Eizo 2433W czy Nec 2490W?

[nazca]

Monitor w moim wypadku będzie używany również przy grafice wektorowej, rastrowej (nie zawężając zastosowania do fotografii) więc też tutaj nie wskazana jest ekstremalnie mała plamka.

Wręcz przeciwnie. Pracuję głównie w wektorach i głównie tutaj właśnie mała plamka jest wskazana.
Poza tym nazywanie "ekstremalnie małą plamką" plamki 0,247 to jakieś nieporozumienie.

[Tom01]

Wręcz przeciwnie. Pracuję głównie w wektorach i głównie tutaj właśnie mała plamka jest wskazana.

W tym przypadku trzeba się zgodzić. Projektowanie wymaga małej plamki, wszystkie skośne szczególnie pod małym kątem, kreskowania wyglądają lepiej. Ponadto można pracować na trochę mniejszej skali, czyli widać więcej rysunku.

PS. Pracuje Pan jak napisał na OSX, proszę zauważyć że elementy nawigacyjne są lekko licząc 1,5-2x większe przy tej samej plamce i rozdzielczości niż na Win. Kombinacja np ArchiCAD + OSX + mała plamka wygląda dużo bardziej komfortowo.

PS2. Ekstremalnie mała plamka jest na laptokach 15" 1920x1200.

[Dyplomata]

Wręcz przeciwnie. Pracuję głównie w wektorach i głównie tutaj właśnie mała plamka jest wskazana.
Poza tym nazywanie "ekstremalnie małą plamką" plamki 0,247 to jakieś nieporozumienie.

No tak ale nie oszukujmy się mamy wybór albo 22 cale i mała plamka albo 24 i trochę większa.
W zakresie wyboru monitorów na naszym krajowym rynku mamy wybór... żaden (może 2-3 liczących się producentów). Nie ma wariantu godzącego zarówno 24 cali jak i małej plamki.

Wydaje mi się ze 0,270 również jest pewnym kompromisem uskutecznionym przez producenta uwzględniającego to czy do interfejsu systemu czy aplikacji będziemy potrzebować lupę na przykład

Więc tutaj należy po prostu zastosować pewien kompromis. Rzecz jasna najlepiej zobaczyć monitor ale raczej chyba nie pogodzimy małej plamki na poziomie 0,247mm z monitorem 24 calowym. Producenci chyba nie bez przyczyny zachowują pewne proporcje, choć z drugiej strony wbrew tej logice zastosowano na 22 calach małą plamkę i 1920x1200, a nie zrobiono podobnego posunięcia w przypadku 24 cali.

Ja na razie co do małej plamki gdybam gdyż nie miałem okazji na niej pracować staram się jakby racjonalnie do tematu podejść, jakie mam możliwości wyboru, czy istotniejsze są cale, czy plamka, w jakiej odległości mamy nos od monitora.
Dlatego tak do końca stwierdzić, że mała plamka jest rozwiązaniem wszelkich dylematów nie możemy bo czynników wyboru jest kilka, które należy uwzględnić.

Ja oczywiście obadam sprawę organoleptycznie by mieć możliwość wysunięcia wniosków mających oparcie na doświadczeniu obu wariantów.