Hdr czy jak to zwał, przed obróbką jest śmiertelnie nudne zdjęcie, po obróbce zyskało na dramacie i jest ciekawe. Dwójka chyba lepsza, bo na jedynce widać jakieś nieładne efekty na krawędziach.
Szukaj
Hdr czy jak to zwał, przed obróbką jest śmiertelnie nudne zdjęcie, po obróbce zyskało na dramacie i jest ciekawe. Dwójka chyba lepsza, bo na jedynce widać jakieś nieładne efekty na krawędziach.
A dla mnie masakra....spaprana fota na maksa....photomatixoe nie idzcie ta droga.....bo do Wilka tutja daleko!
Podaj NEFa to si epobawimy bo z tych jpgow niewiele sie da zrobic....gwarantuje ze efekt moze byc o 100 razy lepszy od tego tandetnego HDRa bo swiatlo miales ladne!
Nikon http://greg77.com/
Zamieszczone przez borsuke
Mozna podejsc tylko trzeba bilet kupic a nie jak malpka przez zielona siatke patrzycwiem jak jest bo mam 6km do tego miejsca
Ja państwu powiem, że ja pracuję cały czas, cały czas czegoś się uczę, bez przerwy.
No to Seba pokaz nam chocby malpke przez plot....chce zobaczyc bez HDRowej papki!...........wiem jak jest bo mam 6km do tego miejsca
Nikon http://greg77.com/
Jakie ładne światło? Właśnie światło na oryginale jest fatalne.
Moi drodzy, zrobiła się nagonka na hdr. Tymczasem problem jest taki że to nieobrobiony oryginał jest masakrą.
Jest tak nudny, bez najmniejszych świateł, kontrastów, kolorów, jest tak żaden, że jedynie ostra obróbka, naprawdę bardzo ostra, jest w stanie zdjęcie uratować.
Czy aż tak ostra jak autor zrobił? Nie wiem. Może autor opublikuje nef-a to zrobimy taką wspólną naradę nad obróbką.
Bo nawet jak to się nazywa "hdr", to i tak jest to lepsze od oryginału.
Racja, straszny kicz. Ostatnie "świeże" zdjęcie z tego miejsca to chyba Marcin Stawiarz zaprezentował.
Stawarz ma swoją technikę i co robi to nie jest czysta fotografia ale grafika.
O co tutaj się spieramy? Do mnie tak naprawdę żadne z tych zdjęć nie trafia, chociaż jakby na torturach kazali mi jedno wybrać, to bym wybrał dwójkę. A na pewno nie oryginał.
Dwójka jeszcze może być, chociaż rzeczywiście może być uznana na "kiczowatą" bo jest przerysowana i przesaturowana. Poszła za daleko. A mimo to wygląda lepiej niż oryginał...
wlasnie o tym pisalem
Nikon http://greg77.com/
Aż boję się odezwać.
Oryginał masakra, rozumiem, że hdr z niego jedynego został zrobiony?
I pewnie dlatego taki efekt
Ależ jestem ciekawa co z nefa da się wyciągnąć
Ostatnie jest ok, zastanawiam sie czy faktycznie nie za zolte te skaly wyszly, ale wsio poza tym jest dla mnie OK
Nikon D90, N50 1.8, Tamron 18-270 PZD
Mój blog o foto: http://mrlir.wordpress.com/ , trochę presetów, fotek, itp.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami