XGrzesX, na początek zresetuj ustawienia lampy, u mnie w d80 również jest różnica na korzyść wbudowanej ale tylko w przypadku bliskich odległości i gdy palnik jest poziomo. Przy obniżeniu jest tak samo jak wbudowana. W CLS i TTL trochę słabiej jest ale raczej ok. Sprawdź z SB-900 i dyfuzorem jak jest.
D90, S 10-20, S 18-50, N 70-300 VR
Wydaje mi się że tryb CLS uruchamia inne algorytmy naświetlenia. Zakłądając że będzei udział kilku lamp w akcji, ich oświetlane pola mogą się najść w niektórych miejscach kadru. Algorytm niedoświetlający lekko powinien pomóc przeciwdziałać przepałom w miejscach dublowania się udziału lamp. Pozostawia to do wyrównania w postprocesingu. Coś chyba było na strobistach o tym... Ale głowy nie dam gdzie o tym czytałem, musiałbym przysiaśc i poszukać a w pracy jestem
Lampe i aparat już resetowałem ale nic nie pomogło.Zamieszczone przez satsun
O jakie obniżenie Ci chodzi bo nie rozumiem ?Przy obniżeniu jest tak samo jak wbudowana.
Nikon D90, 18-105mm VR, 50/1.8, SB-900, Hoya HD UV, Hoya HD PL-CIR, Kata DC-443
Chodzi mi o ustawienie palnika w dół, nie tak jak standardowo poziom
D90, S 10-20, S 18-50, N 70-300 VR
Dzisiaj postanowiłem przetestować współpracę CLS z iTTL.
Wszystkie zdjęcia wykonane aparatem D90, obiektyw kitowy 18-105, tryb preselekcji przesłony, f 5.6, czas synchronizacji 1/60, ISO 200, balans na auto, pomiar matrycowy, ogniskowa 135 mm.
1. Lampa wbudowana
2. SB-900 w sankach.
3. SB-900 na statywie, około 40 cm w prawą stronę w stosunku do zdjęcia nr 2, bez korekty błysku i ekspozycji, sterowanie lampą wbudowaną z wyłączonym błyskiem lampy wbudowanej, zoom auto
4. Jak w zdjęciu nr 3, tylko korekta zoomu lampy na 105 mm
5. Jak w zdjęciu nr 4, tylko korekta błysku lampy +1 EV
6. Jak w zdjęciu nr 4, tylko korekta ekspozycji +1 EV
7. SB-900 na sankach, palnik w sufit, dyfuzor wbudowany, karta odbijająca
8. SB-900 na sankach, palnik w górę, dyfuzor wbudowany, bez karty odbijającej
9. Lampa na statywie, palnik w sufit, dyfuzor wbudowany, karta odbijająca
10. Jak na zdjęciu nr 9, korekta ekspozycji + 1 EV
11. Lampa na statywie, palnik w sufit, dyfuzor wbudowany, bez karty odbijającej
12. Jak na zdjęciu nr 11, korekta ekspozycji + 1 EV
Podsumowując powyższą sesję, m.zd. w tych warunkach iTTL niedoświetlał zdjęcia robione lampą wbudowaną lub SB-900 na sankach o ok. 0,5 EV, natomiast w przypadku SB-900 uruchamianej lampą wbudowaną przez CLS - niedoświetlał o ok. 1,5 EV.
Faktem jest że między zdjęciami wykonywanymi przy użyciu lampy wbudowanej lub SB-900 podpiętej na body oraz zdjęciami wykonywanymi przy użyciu sabinki uruchamianej lampą wbudowaną przez CLS zachodzi różnica jednej działki na niekorzyść niedoświetlenia przy zdalnym uruchamianiu lampy.
to dziwne.
mam swoja teorię, ale by ja potwierdzic zrób test gdy obiekt jest oddalony o kilka metrów. 2 zdjęcia - sb900 na sankach i sb900 obok body. Wyjdą równo?
Moje systemy: Nikon F, D i Z, Hasselblad 503CX, Leica, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Rolleiflex TLR FKD, Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze itd itd, blisko 100 szkiełek.
Proszę bardzo.
Parametry jak wczoraj, z wyjątkiem ogniskowej - 75 mm. Odległość od obiektu to ok. 5 metrów.
1. Lampa wbudowana. Nie wykluczam, że jest lepiej naświetlone od pozostałym, bowiem, co dojrzałem dopiero na komputerze, AF złapał ostrość na ścianie.
2. SB-900 na sankach.
3. SB-900 na statywie, ok. 20 cm w lewo. Zoom lampy automatycznie ustawiony na 24 mm.
4. Jak w zdjęciu nr 3, jedynie zoom lampy ręcznie przestawiony na 70 mm.
Szczerze mówiąc, to dzisiaj najbardziej negatywnie zaskoczony byłem niedoświetleniem zdjęcia przy sabinie wpiętej w sanki. Nie mam pojęcia, dlaczego tak szwankuje iTTL we współpracy z sabiną.
Zrobiłem później jeszcze zdjęcie (już nie wklejam), z sabiną wpiętą w sanki, ustawioną w manualu na 1/8 błysku - zdjęcie było prawidłowo naświetlone.
Tutaj różnica między sb900 w sankach i obok body jest chyba mniejsza.
Masz dostęp do sb800 albo sb600? Też byś mógł porównać.
Tak naprawde to sobie robisz dobre testy, będziesz wiedział że należy dawać korekcje i w jakiej wielkości. Nie sądzę by można było coś na to poradzić.
Moje systemy: Nikon F, D i Z, Hasselblad 503CX, Leica, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Rolleiflex TLR FKD, Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze itd itd, blisko 100 szkiełek.
U mnie jest podobnie, chociaż niedoświetlenie jest jeszcze większe (przykładowe fotki pokazałem tutaj http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=123882).
Według mnie nie jest to prawidłowe działanie lampy. Ja swoją będę próbował wymienić w sklepie ale prawdopodobnie skończy się na serwisie.
Nikon D90, 18-105mm VR, 50/1.8, SB-900, Hoya HD UV, Hoya HD PL-CIR, Kata DC-443
Taaaaaa.....
Sygnał z drugiej takiej samej lampy odległej dajmy na to o 7m jest tak samo silny jak od (takie samej co do typu, jak powiedziałeś) lampy 10cm nad czujnikiem. Może i tak jest, podobno żyjemy w zakrzywionej czasoprzestrzeni...
Fajnie, że masz podkład. Różniczkowanie kosztuje. Pytanie co kosztuje? Kosztuje czas. Im większa pewność działania (mniejsza podatność na szumy) tym większy. Każde wyciąganie sygnału na poziomie zakłóceń kosztuje. Zanim wypracujesz 'decyzję' że gasimy własny błysk, juz jest dawno 'po ptokach'.
Dowiedziałem się, że przejściowe systemy Nikona (schyłek analoga) chyba jednak miały przedbłyski. Gdyby tak było, sporo to wyjasnia. Zwłaszcza, że lista lamp do tego numeru jest mocno ograniczona. To dało by się niezawodnie zrobić, choć popularyzatorskie marketingowe okreslenie przebiegu zjawiska (błysk stowarzyszony zaczyna i kończy się razem) wprowadza w błąd.
Ma i ja RB67, F90X, F4S+F4+1/2 F4, Metz ,SB i brzydkie Canony. Na góry m4/3
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami