Wnioskując z wypowiedzi. Kiedy nie robie NEF-ów to WB na kelwiny albo światło żarowe (świecznik adwentowy - elektryczny o mocno żółtym żarniku) To w przypadku, gdy chce mieć zdjęcie takie jak widzę. PRE na biała kartkę uzyskuje barwy jak w świetle dziennym (biała kartka to biała kartka) Kilka różnych świateł najlepiej NEF-y Powoli nabieram praktyki.
Nikon D300 Nikkor 18-105, 50/f1,8, SB-700
RóznieZamieszczone przez stachumuszel
niestety. Z moich obserwacji wynika, że D200 dawał (najczęściej, ale bywało odwrotnie) poprawny WB, czasami za ciepło. Za zimno ustawiał rzadziej. D700 z kolei ma to odwrócone - najczęsciej jak nie trafi, to jest za zimno. Co niestety odbija się nieciekawie w kolorze skóry, bo ją lepiej mieć za ciepło niż za zimno.
Oczywiście przy pracy w RAW, gdy możemy zmienić ustawienie WB i gdy w dodatku zastosujemy profile przy wywoływaniu RAW to te różnice stają sie nieistotne, możemy dostawać z D700 dobry kolor skóry.
koledzy dobrze tłumaczą, ale zakładają że wzorzec bieli jest biały. A czy tego mozna byc pewnym? Raczej nie, jeśli bierzemy biały papier do ksero.
Dlatego najlepsza rada to chyba ta:
Moje systemy: Nikon F, D i Z, Hasselblad 503CX, Leica, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Rolleiflex TLR FKD, Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze itd itd, blisko 100 szkiełek.
Jak robisz nefy to też postaraj sie ustawić WB możliwie najbliżej poprawnego. Przy wywoływaniu NEFa WB można korygować bezstratnie tylko w pewnym zakresie. Zdarza się że "jeden kolor" przez zły WB jest mocno niedoświetlony i późniejsze korygowanie WB powoduje mocne wyciąganie tego kanału a przez to kolosalny spadek jakości.
faktycznie ten WB wariuje, dobrze że są rawy ale to ciekawe że jednak wb ma jakiś wpływ na rawy nie wiedziałem o tym
moglbys to jakos uzasadnic?
pzdr.
A.
Ależ proszę uprzejmie. Tutaj przykład http://forum.nikon.org.pl/showpost.p...&postcount=344
Na pierwszym obrazku widać że poprzez złe ustawienie WB w trakcie fotografowania poprawnie naświetlił sie tylko kanał niebieski. Na drugim obrazku WB zostało skorygowane tak aby napis "nowa" był biały. Wyciągnięcie niedoświetlonych kanałów spowodowało to co widać. Oczywiście jest to skrajny przypadek i spadek jakości normalnie jest mniejszy jednak zauważalny. Można sobie sprawdzić samemu i w oświetleniu o niskiej temperaturze barwowej ustawić balans bieli na dużo max temperature w kelwinach jaką oferuje body i później to skorygować podczas wywoływania rawa.
Dlatego polecam ustawianie balansu bieli na najbardziej zbliżony do poprawnego nawet jak fotografujemy w nefach.
To fakt, generalnie każdy parametr ustawiony optymalnie daje możliwie najlepszy rezultat, raw to nie jest lek na całe zło
hmm, ale czy to raczej nie swiadczy o zrodle swiatla? imho balans bieli to tylko matematyczne przetworzenie sygnalu zarejestrowanego przez matryce. Jezeli jakis kanal byl slabo naswietlony to zmieniajac balans bieli i podbijajac ten kanal moze wylezc zwykly szum i tyle.
Ewentulanie - teoretycznie mozna pogadac co by bylo gdyby ustawiony balans bieli mial np wplyw na ekspozycje ... aby na kazdym kanale bylo w miare wartosciowe info ... ale to inna historia (np takze ze stosowaniem filtrow korygujacych).
pzdr.
A.
Ostatnio edytowane przez sejmajnejm ; 04-12-2009 o 17:34
No ale WB chyba ma wpływ na to jak w stosunku do siebie sa naświetlone poszczególne kanały czyli pośredni na ekspozycje tych kanałów. Teoretycznie korekta WB przy wywoływaniu rawa jest bezstratna pod warunkiem że wszystkie kanały mieszczą nam się na histogramie. Jak zupełnie nie trafimy z balansem to niestety foto idzie do kosza.
imho WB decyduje tylko o 'mnoznikach' kanalow aby uzyskac poprawny z naszego punktu widzenia obraz. Jest to czynnosc wykonywana po zrobieniu zdjecia. To jak wyglada zdjecie bez WB mozna sprawdzic uzywajac np UniWB - wtedy na ekranie LCD aparatu na biezaco mozna sprawdzic jak mniej wiecej wyglada naswietlenie kazdego kanalu (oczywiscie bedzie dotyczylo to jpg uzyskanego z RAWa ale na tym polega UniWB aby 'wyzerowac' balans bieli starajac sie maksymalnie zblizyc jpg do danych z RAWa).
Stad w dalszym ciagu uwazam, ze niemozliwosc uzyskania poprawnej kolorystyki moze wynikac z charakterystyki zrodla swiatla lub np. z niedoswietlenia jednego z kanalow, a nie z powodu zle ustawionego WB (oczywiscie w RAWach). Dlatego tez rowniez w fotografii cyfrowej moze miec sens stosowanie filtrow korekcyjnych.
imho mowilbym raczej o poprawnej ekspozycji. Poprawnej mozna rozumiec takze pod katem zarejestrowania takiej informacji, ktora bedzie konieczna do pozniejszych operacji - np ustawienia prawidlowego balansu.
pzdr.
A.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami