Sigma vs Nikkor

[dzej]

Popieram top67, to obiektyw o ok 500zl za drogi.

[Pawel92]

Dlaczego Ci szkoda brać 24-70 na wakacje ? Jemu się przecież tez należą ...

Mając N24-70 musisz mieć dużo samozaparcia żeby przypiąć do puszki S18-200

[Jatin]

Widzisz bo mam jeszcze żonę i D60 i nie koniecznie chciał bym jej dać na spacer z dzieckiem 24-70 dlatego szukam czegoś czym zastąpię kita z D60 i co będę mógł z czystym sumieniem zapiąć do 300s

[Miro MJ]

Ja użytkuję 16-85 i bardzo go lubię , szczególnie za ładny bokeh i za bardzo dobrą pracę pod światło.
To nie znaczy że nie łapie żadnych blików , ale w porównaniu z 18-55 i 55-200vr których używałem poprzednio , on prawie nie traci kontrastu.

[ozi1024]

Witam.
Pozwolę się podłączyć do wątku - mam pytanie, czy wspominana tu Sigma 18-200 (biorę pod uwagę także wersję bez stabilizacji) będzie dobrą następczynią do 18-55 oraz 55-200VR? Będzie używana na Nikonie D90.

Od razu mówię, że wiem, iż takie superzoomy nie są świetnej jakości, ale wg optycznych.pl akurat w porównaniu do tych dwóch kitów które mam, Sigma jest minimalnie lepsza.
Poza tym zauważyłem, że ogniskowych 100-200 używam tylko czasem i to w dodatku tylko na wakacjach, dlatego wydaje mi się, że taki superzoom byłby na miejscu. Dodam, że do tego mam 50/1,8, a w niedalekiej przyszłości planuję też zakup 35-tki oraz może kiedyś 85-tki.

Wiec generalnie będę fotografował stałkami, a taki 18-200 tylko na wakacje, wycieczki.

Czy to dobry pomysł?

[Jatin]

powiem tak ona będzie lepsza od każdego kita a przy odpowiednim działaniu przysłoną jest naprawdę przyzwoita oczywiście jak na tak duży zoom

swoją drogą ozi1024 możesz przygarnąć mój egzemplarz ma całe 2 tyg

[ozi1024]

Hehe, ja niestety - jesli już - skłaniam się ku wersji bez OS, bo jest sporo tańsza. Poza tym, najwcześniej po świętach Bożego Narodzenia, a pewnie Ty nie chcesz tyle czekać

[jm]

Poza zakresem (co oczywiste!) nie uzyskasz znaczącego skoku jakościowego po zamianie 18-55 i 55-200 na sigmę.
Przyjęło sie uważać, że skoro obiektyw tzw kitowy, to apriori jest beznadziejny, w przypadku nikkorów niekoniecznie jest to prawda.
Oczywiście mozna lepiej ale akurat sigma nie da wielkiego przyrostu jakości.

Natomiast w kwestii pytania autora wątku: moim zdaniem wymiana (czyli odsprzedaż i zakup innego) obiektywu kupionego jako nowy 2 tygodnie temu nigdy nie ma sensu. Choćby z powodów finansowych.

[ozi1024]

Poza zakresem (co oczywiste!) nie uzyskasz znaczącego skoku jakościowego po zamianie 18-55 i 55-200 na sigmę.

Szczerze, to (może mam małe wymagania), ale głównie zalezy mi na tym, aby nie zaznać spadku jakości. Taka sama/choćby minimalnie lepsza mile widziana. Tak jak pisałem, w niedalekiej przyszłości pragnę rozbudować szła stałoogniskowe, a ewentualnej Sigmy używałbym jedynie na wakacjach, gdzie często nie mam czasu na zmianę obiektywów, a czasem jest to np. średnio bezpieczne, np. na plaży.

Ps. Mój znajomy kupuje takową do D60, więc pewnie uda mi sie kiedyś umówić na porównanie.

[jm]

Spadku jakosci nie powinno być, jedynie musisz pamiętać, że skoro celujesz w sigme bez OS, to...zapewne sporo strzałów będzie na początku poruszonych... bo teraz od 55-200 masz z VR! A do tego na końcu sigma ciemniejsza
Zyskasz wygodę, to na pewno.
Optymalny na Twoje potrzeby byłby Nikkor 18-200vr - no ale wiem, że cena moze już taka optymalna nie być

A tak juz zupełnie na marginesie - zoomy rozleniwiają - wiem to po sobie.