40d + 24-105 L

[prz3mo]

Przez moment, po premierze 5D MkII myślałem o przejściu na Nikona (mam 40D i do czasu podwyżek byłem zdecydowany dokupić 5D, ze wskazaniem na MkII). D700 pozwoliłby mi na posiadanie jednej puszki do wszystkiego (krajobraz i sporty motorowe - to głównie fotografuję). Relacje cen obiektywów (Canon -> Nikon) skutecznie mnie zniechęciły.

No jeśli chodzi o teleobiektywy to tak - Canon ma lepszą ofertę (mam tu na myśli 70-200/f4 i 70-200/2.. To fakt. W Nikonie brak odpowiednika tego drugiego, a 70-200/2.8 dużo droższy niż takowy w Canonie.

Z drugiej strony mk2 gdy zaczął być "normalnie dostępny" kosztuje prawie 10k pln, do tego 40D i wychodzi niemała sumka. W momencie gdy ceny u Nikona były normalne za tę kwotę miałbyś D700 z 70-200 VR i jeszcze by trochę kasy zostało.

[superkomornik]

Tak na szybko. Ceny orientacyjne więc i błędy moga być Różnice w cenie jeśli są to na korzyść C, a i stałki canona mają silnik (nikona tylko 50G).
canon (nikon)
17-40/4.0- 3100 (brak)
16(7)-35/2.8- 5500 (6300)
24-70/2.8- 5300 (5600)
70-200/4.0- 2500 (brak)
70-200/2.8is(vr)- 6400 (7400)
28/1.8- 1500 (brak)
35/2.0- 1200 (1200)
35/1.4- 5500 (brak)
50/1.4- 1400 (1400)
85/1.8- 1500 (1500)
100/2.0- 1900 (3600)
135/2.0- 4500 (4500)

[--Arkadia--]

a ja dodam od siebie, że miałem 5d z którego byłem zadowolony w sumie nawet bardzo aż do chwili kiedy zakupiłem d700. W sumie na samym początku byłem bardzo zdziwiony - po tym co zobaczyłem co wychodzi prosto z puszki d700, momentalnie podjąłem decyzje o sprzedaży d700 i powrocie do 5d. Jednak gdy na spokojnie przemyślałem sprawę, dałem sobie trochę czasu aby opanować workflow i zrobienie kilku sesji moja decyzja radykalnie się zmieniła! Obecnie nie chcę nawet słyszeć o 5d. Co mnie przekonuję do d700:
- idealnie leży w dłoni - po podpięciu gripa już w ogóle bajka,
- pomiar światła,
- szumy,
- celność AF,
- szybkość
- d-lighting,
- lepsza praca z lampą,
- system bezprzewodowego wyzwalania lamp sb,
- ergonomia.

Ile z tego oferuje canon? to chyba każdy sam musi sobie odp. ja nie myślę o zmianię systemu - przynajmniej narazie, ewentualnie dokupieniu D3 a d700 zostawię sobię jako backup.
Pozdrawiam

[superkomornik]

Arkadia- obiektywnie mozesz podejsc do porownania poszek obu systemów. I jak to jest z obrazowaniem, kolorami? Czy Nikonem robisz takze jpg? jesli tak to korzystasz z jakiś określonych profili?
W czym wywołujesz rawy?
I teraz, już z doświadczeniem w obróbce zdjęc z Nikona, jestes w stanie dojsc do tego co wypluwa 5d?
Przepraszam z OT

[prz3mo]

Czy Nikonem robisz takze jpg?

Sugerujesz, że z D700 "wychodzą" słabe jpg? Ja używam profilu D2x mode 2 bodajże i moim zdaniem jest bardzo dobry.

[Jacek_Z]

..
100/2.0- 1900 (3600)

wg mnie roznice w pozostałych szkłach nie są duże. To samo, góra kilkanaście procent wiecej u nikona.
Natomiast canonowski 100/2.0 to zupełnie inna (niższa) półka niz Nikkor 105/2.0 DC - stąd duża różnica w cenie.

pn - skoro nie wysokie ISO, to w czym cie rozczarowuje D200? Mnie słabym zasilaniem, zbyt małą konfigurowalnością jpg. Ale nie obrazem.

[arturpop]

Jeszcze jest jedna kwestia: wszystko dobrze, dopóki sprzęt się nie popsuje. Ciekawe zatem byłoby porównanie serwisów obu firm w Polsce. Miał ktoś styczność z serwisem Nikona i Canona?

[--Arkadia--]

superkomornik
Może powiem tak : z 5d było tak, że to co było na wyświetlaczu było też na kompie - what u c is what u get, jesli chodzi o obrazowanie 5d to jest zupelnie inne - uzywalem tylko stalek 35 1.4, 85, czasami 50, i tutaj ta "plastyka" mi się podobała i klientom również.

D700- po zgraniu plików na kompa, porażka trzeba reanimować każdy plik od nowa czyli WB kolory bo ludzie na zdjęciach mają prawie zawsze żółtaczkę. Jednak po krótkim i sprawnym zabiegu w Ps-ie można zdecydowanie osiągnąć taki efekt jak przy 5d - a może nawet lepszy jeśli chodzi o kolory ze względu na lepszy pomiar światła Nikona.

Piszę to świadomie jako długoletni użytkownik Canona - praktycznie na nim się wychowałem i był to najdłużej przeze mnie używany system.
Na chwilę obecną Nikon daję mi to na czym mi zależało i nie mam zamariu zmieniać systemu do czasu kiedy będę tym usatysfakcjonowany - jeśli moje potrzeby się zmienią a Nikon ie będzie w stanie im sprostać to pomyśle o zmianię.

P.S.
Obróbka jak zawsze - tylko PS, żadnych NX itp.

[superkomornik]

Przemo- nic nie sugeruję
Jacek, różnice nie sa kolosalne, ale Canon wypada jednak taniej Zauważ ile szkieł z mojej listy nie ma odpowiednika w Nikonie. Mogę wymieniać dalej- 70-200/4.0 LIS, 24/1.4, 28/1.4, 50/1.2, 85/1.2 (no ok, jest 1.4 ).
Dodatkowo chyba wszystkie szkła C z listy mają USM. I ja bym tego nie bagatelizował. W końcu sam często podkreślasz, jak precyzyjny, w porównaniu do śrubokręta, jest AF-S
Arkadia- dzięki moze jak będziesz miał czas i chęci to skrobnij na czym polega standardowy trik w PS jesli to nie tajemnica, oczywiscie

[kichu]

D700- po zgraniu plików na kompa, porażka trzeba reanimować każdy plik od nowa czyli WB kolory bo ludzie na zdjęciach mają prawie zawsze żółtaczkę.

(...)

Obróbka jak zawsze - tylko PS, żadnych NX itp.

Bo ACR ma to do siebie, ze nie czyta duzej czesci ustawien zaszytych w Nikonowskich RAWach... sztandardowy problem to WB, jesli jest ustawiane nie na
presetach a Kelvinach, ACR pokazuje inne Kelviny.. Podobnie jesli uzywasz Active D-Lighting (on niedoswietla rawa i costam z niego wyciaga), Adobe przy
ladowaniu RAWa nie robi tej drugiej czesci i w efekcie dostajesz np. tylko niedoswietlonego RAWA. Ten sam RAW po zaladowaniu do NX wyglada bardzo dobrze.
I tak dalej. Jak sie przesiadlem z ACR na NX wlasnie to na dzien dobry mam to co Ty w Canonie, czyli to co na wyswietlaczu to tez na kompie.