Przemyślenia na temat C1, LR i innych wywoływarek

[Zbigniew]

Cześć,

Chciałem podzielić się z Wami pewnym spostrzeżeniem dotyczącym wywoływarek do RAWów. Jak prawdopodobnie wiele innych osób, ja również spróbowałem wiele z nich i, po około dwóch latach amatorskich wyczynów, stwierdzam, że im prostsza wywoływarka, tym lepiej.

Najwięcej czasu spędzałem dawniej w Capture One w wersji około 3.5. Siermiężny z początku interfejs okazywał się, po obczajeniu kilku skrótów klawiaturowych, bardzo intuicyjny. Później wywołane pliki trafiały do obróbki dalszej już w Photoshopie (i to wersji CS, bo tę akurat lubię najbardziej). No i jakoś to szło.

Z czasem zaczęło mi brakować możliwości kręcenia setką suwaków po to, aby dla danych kolorów uzyskać odpowiednie jasności, aby zrobić odrazu fajną winietę, aby sobie zrobić home-made-sepię. Okazało się, że Lightroom dawał taką możliwość. Dawał ich nawet o wiele więcej. Problem był tylko jeden - zacząłem nad każdym zdjęciem spędzać 10 razy więcej czasu (co poniekąd wynikało z mojego wolnego komputera, przy którym LR 2.0, nie mówiąc o wcześniejszych wersjach, zamulał). Oczywiście później też była obróbka w Photoshopie, więc cała robota była dłuuuugga.

Następnie próbowałem jeszcze z innym oprogramowaniem, w tym Nikona, aż w momencie, gdy na dysku zaczęły mi zalegać nieprzyzwoicie duże katalogi z niewywołanymi zdjęciami, a żona zaczęła coraz częsciej upominać się o zdjęcia sprzed pół roku, postanowiłem wrócić do C1. Co za ulga !! Szybko, sprawnie, bez problemu. Oczywiście nie wszystkie zdjęcia dobrze wychodzą - landszafty przykładowo nadal lepiej jest wołać w LR, gdyż mogę sobie np. jednym ruchem suwaka przyciemnić niebo. Niemniej cała reszta - im sprawniej, tym lepiej. I tak wszystko przechodzi potem przez Photoshopa - potrzeba mi tylko "dobrego materiału wyjściowego" - najlepszy jest wywołany z w miarę neutralnym kontrastem i jak najmniej przetworzony - wtedy szybciej i sprawniej będzie szło w PSie.

Oczywiście preferencje zależą od tego, jaki kto ma workflow. Poza tym, jak to napisał kiedyś mi stig - C1 to wyścigówka, a LR to kombajn. Wszystko się zgadza, jednak ja osobiście mówię niepotrzebnie skomplikowanemu i rozdmuchanemu softowi - nie ! Jeżeli mogę uzyskać 90% efektów przy użyciu 10 razy prostszego programu i w 3 razy krótszym czasie, to wybieram okienko 1. C1.

Dziękuję za uwagę

PS.: Może ktoś ma podobne przemyślenia ? Albo sugestie ?

[david555]

Jeśli mi nie zależy na czasie, a zwykle tak właśnie jest, to wywołuję NXem, a dłubię Szopem.

Moim zdaniem ta para, daje najlepsze efekty.

Pozdrawiam świątecznie.

[prz3mo]

Ja również jestem wierny C1, aczkolwiek po zakupie D700 zmuszony byłem przejść na v4 tego softu. Niestety bo jest u mnie jakiś problem - gryzie się konfig mojego kompa z wersją 4. Sprawdzane na nowo zainstalowanym WinXP Pro, komp nie taki znowu wolny bo Athlon 64X2 5200, 2GB Ramu... a wersja 4 strasznie obciąża procesor. Nawet podczas bezczynności, gdy C1 nic nie robi. Pisałem z supportem PhaseOne, niestety nic z tego nie wyniknęło...
C1 3.7 działał błyskawicznie, neistety nie otwiera on NEF z D700....

[ozzy]

gdy chcę dużo i szybko- C1, potem camera raw...

[spiritwood]

U mnie podział jest prosty: jeżeli mam na zdjęciu ludzi to wołam NX2. Wszystko inne LR2. Jakoś trudno jest mi uzyskać w LR kolory skóry, które w NX wychodzą fantastycznie. Tak czy inaczej pliki z NX także trafiają pod LR, gdyż (jak już wielokrotnie pisałem) uwielbiam sposób katalogowania Lightrooma.

[tymancjo]

A ja powiem, że jakoś LR2 zadomowił się u mnie już na dobre. Fajnie współpracuje z PSE a od czasu adobowskiego "oprofilowania" nie ma jak narzekać, że się "nie da jak w nx". Chodzi tot o też nie najgorzej, choć muszę powiedzieć, że lubi pamięć i na lapie gdzie mam viste i 4GB ramu śmiga lepiej niż na stacjonarnym XP.

Co do C1 - to kochałem go w duecie z D50 , teraz dla d300 jakoś nie potrafię się z nim dogadać, a szkoda bo lubiłem ten interface.
LR ma tylko jeden mankament jak dla mnie, bolesny wydatek.

pozdrawiam świątecznie,

[samek]

...Może ktoś ma podobne przemyślenia ? Albo sugestie ?

Sugestii nie mam. Z moich prób z softem wyszło na to, co się już długo toczy. Czyli Ps + Bridge. Aktualnie na poziomie CS4. Próbowałem po drodze Aperture - bardzo się podobał - gdybym nie miał wspomnianego duetu to kto wie. LR nie podpasował - i to bardzo - bo sprawdzałem go z ciekawości jako triala. Otrzymanego przy zakupie body NXa mam, ale trochę już nie pamiętam kiedy użyłem. Akurat obsługuje posiadane puszki więc niech sobie leży - kto wie, może się jeszcze przyda.
Edit:
NX2, też w wersji trial sprawdzany, się trochę podobał. Trochę, ze względu na moją kompletną niechęć do interfejsu - co oczywiście gra rolę także przy NX. NXa używałem także przy odszumianiu - aktualnie soft NikSoftware jako plugin w Ps.

[Zbigniew]

U mnie podział jest prosty: jeżeli mam na zdjęciu ludzi to wołam NX2. Wszystko inne LR2. Jakoś trudno jest mi uzyskać w LR kolory skóry, które w NX wychodzą fantastycznie. Tak czy inaczej pliki z NX także trafiają pod LR, gdyż (jak już wielokrotnie pisałem) uwielbiam sposób katalogowania Lightrooma.

A no właśnie - kolor skóry - tutaj jest chyba największe wyzwanie i, jak pamiętam, ostatnio był na forum spory wątek na ten temat. Do softu Nikona jeszcze wrócę, czuję.

A jeżeli chodzi o LR - generalnie jest on fajny, jako program, ale dla mnie liczy się efekt końcowy - a ten szybciej jednak uzyskuję w C1 + PS. Ale może mam za wolny komputer na LR/NX, co pewnie wypacza trochę moją opinię o wymienionym sofcie.

[Pawel92]

Dawno temu uzywalem do wszystkiego Dx0. Potem bylo : C1 hurtowo, a NX2 jak mi na jakims zdjeciu zlezalo. Obecnie LR do wszystkiego "na szybko" i NX2 do wysokich ISO i do "waznych" zdjec. Do LR bardzo sie przekonalem : dopracowany ergonomicznie interfejs, katalogowanie/filtrowanie doskonale, nikonowskie profile i galerie WEB. NX2 do samej obrobki dalej jest nie do pokonania (no moze poza predkoscia ), gdyz do interfejsu sie przyzwyczailem, a IQ jest bardzo dobra. Sporadycznie siegam po Dx0 (po ukazaniu sie v. 5.3.1 "odgniewalismy sie"), jezeli zdjecie wymaga sporych poprawek geometrycznych.

[marszull]

Ja korzystam z LR i PS, czasami tylko LR, a przy portretach itp to LR i export do PSa
a kataloguje dalej fotostation jakos bardziej mi pasuje