letnie Alpy (Dachstein)

[2pompony]

Nie bardzo chce mi się o tej porze polemizować, dlatego odpowiem tylko pokrótce.

Ktoś tu mnie pyta - w swoim mniemaniu podchwytliwie - co ja też powiem na przesadzone kolory jakiegoś tam filmu... Powiem to samo, co na kolory ORWO: jak będą dobre, że dobre, jak będą złe, że złe. Dla mnie złe kolory nie stają się automatycznie dobre, jeśli powstają na filmie. NO ale ja jeszcze pracowałem na filmach i nie znam to nie tylko z opowiadań jak niektórzy, więc wiem czym to pachnie...

Ktoś tu używa argumentu, że jakiś gość sprzedaje swoje przesadzone zdjęcia drogo. Byle jaki celebryta bez słuchu, gustu i co gorsza bez sensu sprzedaje swoje produkcje w MTV czy DiscoPoloTV też dużo drożej niż niejedna gwiazda jazzu - i co, koszt sprzedaży tych gówien ma sprawić, że mają mi się spodobać? Ejże, coś tu z logiką jest na bakier... Widziałem zdjęcie brzegu Renu sprzedane za kilka milionów i mogę powiedzieć z całą stanowczością, że gdybym o tym nie wiedział, żal by mi było 2 euro na coś takiego.

NO i po ostatnie - bardzo podoba mi się rada naszego bohaterskiego obrońcy ojczyzny, wielbiciela polarów zawsze i wszędzie, skierowana do akustyka: rób z polarem, najwyżej w postprocesie jedno trzeba będzie przyciemnić, drugie rozjaśnić. A akustyk z kolei twierdzi, że woli polara niż dłubać w obróbce, bo szybciej. Słowem rada naszego partyzanta jest taka: jak nie lubisz przyciemniać w postprocesie - załóż polara, będziesz musiał i przyciemniać i rozjaśniać, czyli dłubać dwa razy więcej.







Sorry koledzy, powoli zaczynam mieć tego forum dość, naprawdę. Gratuluję wszystkim, życzę Autorowi samych świetnych ujęć z polarem i odpadam na jakiś czas - bo jak się człowiek zarazi taką logiką, to potem trudniej w realu.

[Nican]

swiatlo najmniej jest spolaryzowane od strony slonca , najbardziej po stronie przeciwnej.
do tego zmienia sie kat polaryzacji.
.

drobna korekta, wieczorkiem zauwazylem pomylke.

swiatlo najbardzej jest spolaryzowane na kierunku prostopadlym do kierunku padania swiatla slonecznego.

Problem oczywiscie sie nie zmienia , pozostaje dokladnie ten sam.

[Nbogdan]

swiatlo najbardzej jest spolaryzowane na kierunku prostopadlym do kierunku padania swiatla slonecznego.

Cztery strony pierniczenia o nie wiadomo czym, żeby na koniec zawrzeć oczywistą oczywistość w jednym zdaniu.
Brawo Ty !

[Borat1979]

Mi sie set podoba. Najlepsza 1 a najgorsza 2. Reszta na wyrownanym dobrym poziomie.
Co do polara, to nie sluchaj pitolenia, zeby go nie stosowac w krajobrazie nma szerokim i ze niszczy zdjecia i wogole w obrobce sobie bys zrobil
Polar dla mnie to podstawowy filtr w krajobrazie. W sumie go zdejmuje tylko jak robie na wprost slonca.
W reszcie sytuacji mozna zawsze polarem umiejetnie cos wydlubac. Lepszy rysunek chmur, piekny blue sky, czy podbic w naturalny i niejako "analogowy" sposob kolorystyke; np soczystosc zieleni, kontrasty. Polar plus Velvia to magia, tak na marginesie.
I jako osoba uzalezniona od polara (to po prostu pieknie wyglada w wizjerze jak sie skreci dobrze polara ) powiem ci ze czasami trzeba troche odpuscic. Np dojsc do momentu, ze mamy polaryzacje na maksa i troche cofnac. Albo tak skomponowac kadr zeby nie bylo maksymalnie zaciemnionego nieba tylko w tym miejscu np pieknie podkreslona przez polar chmura.
Mam tolerancje na "blad polara" ale tutaj moglbys to troche zamaskowac obrobka. Toc juz na poziomie ACR mozesz rozjasnic ciemniejsza czesc korekta EV na plus a tam gdzie jasnie jprzyciemnic. To proscizna

P.s To czy masz "blad polara" z jednej strony nieba czy klin na srodku zdjecia, to od polara wlasnie.
P.s 2 Nie przestawaj uzywac polara, nawet na szerokim kacie. Tylko trzeba troche czasem odpuscic lub specjalnie uwzglednic "blad polara" w komozycji lub troche poprawic obrobka.
Ja do panoram przed zachodem slonca daje nawet z polarem, ofc wszystko pod kontrola i troche wyrownywania miejscowo ekspozycji nieba, potem jest.
Ale podkreslenie kolorow zachodu i nisko scielacego sie swiatla juz na etapie robienia zdjecia i obserwujac w wizjerze - bezcenne.

Nie ma to jak używać czegoś w sposób niewłaściwy, psuć w ten sposób zdjęcia i jeszcze uparcie namawiać innych na ta głupotę. Podobny debilizmem lansowanym kilka lat temu były oczojebne HDRy, które wyglądały jakby jednorożec wyrzygał na nie tęczę Wtedy też byli ludzie wmawiający innym, że tak powinno się robić ale na szczęście większość z nich w końcu się ogarnęła i przestała katować innych tą karykaturą fotografii HDR.

[akustyk]

Nie ma to jak używać czegoś w sposób niewłaściwy, psuć w ten sposób zdjęcia i jeszcze uparcie namawiać innych na ta głupotę.

i czujesz sie namowiony? personalnie?

[krzysztofz24]

@-zahir-
Tak, te zdjecia nie zostaly zniszczone przez uzycie polara. Tylko tak, jak pisalem; czasami trzeba troche odpuscic plus delikatna i prosta poprawka w pp.
I tym zdjeciom by sie to przydalo.
I chcialbym widziec jak w pp usuwasz odblaski na wodzie, tak jak to ma miejsce na 4 dzieki uzyciu polara. Jakis tam efekt bys uzyskal, ale nieporownywalnie gorszy niz przez zwykle przekrecenie polara. Filtr polaryzacyjny bedzie tu prostszym, mniej czasochlonnym i efektywniejszym rozwiazaniem.
A 4 to jest do poprawy w 30 sek z tym niebem na etapie ACR. A twoja walka z usuwaniem odblaskow na wodzie, chyba nie bylaby taka prosta

A mi wizjer nie sluzy tylko do oceny kadru i pionu oraz poziomu. Tylko do jak najwierniejszego i najlepszego przeniesienia tego co widze w wizjerze na matryce. Swiatla, kolorow, kontrastu itp. A polar to wlasnie pieknie podkresla i wydobywa.
Nie pisz mi o zasadzie dzialania polara, bo uzywam go no-stop prawie, od kilkunastu lat i na cyfrze i na slajdzie. Jeszcze a propo Velvi...daj spokoj z jej prersetami i symulacja w Ps. Tak to ma sie do poprawnie naswietlonej klatki Velvi (najlepiej z polarem ) i wyswietlonej za pomoca rzutnika na scianie a presetem "velvia simulation" w PS, jak zywa kobieta vs filmik z PornHub

Czy zasada szkoly "cyfrowej" czy "analogowej" to bez znaczenia. Ja daze do uzyskania jak najlepszego materialu wyjsciowego do dalszej obrobki na etapie naciskania spustu, patrzac przez wizjer.

- - - - kolejny post - - - - - -

Nie ma to jak używać czegoś w sposób niewłaściwy, psuć w ten sposób zdjęcia i jeszcze uparcie namawiać innych na ta głupotę. Podobny debilizmem lansowanym kilka lat temu były oczojebne HDRy, które wyglądały jakby jednorożec wyrzygał na nie tęczę Wtedy też byli ludzie wmawiający innym, że tak powinno się robić ale na szczęście większość z nich w końcu się ogarnęła i przestała katować innych tą karykaturą fotografii HDR.

Z takim argumentem, nie bede dyskutowal raczej...
Ale czy ty naprawde nie umiesz czytac ze zrozumieniem?
Przeciez pisze w prosty sposob o uzywaniu polara, o odpuszczaniu z "efektem polaryzacji" o "ukrywaniu" bledu polara w kadrze np na chmurze na niebie o poprawiw postprocesie.
A wszystko to po to, zeby zachowac gros korzysci, ktore daje nam polar finalnie na zdjeciu. A HDR to nie moja bajka i to byl kicz w 90% przypadkow. Choc te 10% umiejetnie obrobione byly swietnymi technicznie zdjeciami.

Powodzenia w cyfrowym symulowaniu polara

- - - - kolejny post - - - - - -

(.........)
NO i po ostatnie - bardzo podoba mi się rada naszego bohaterskiego obrońcy ojczyzny, wielbiciela polarów zawsze i wszędzie, skierowana do akustyka: rób z polarem, najwyżej w postprocesie jedno trzeba będzie przyciemnić, drugie rozjaśnić. A akustyk z kolei twierdzi, że woli polara niż dłubać w obróbce, bo szybciej. Słowem rada naszego partyzanta jest taka: jak nie lubisz przyciemniać w postprocesie - załóż polara, będziesz musiał i przyciemniać i rozjaśniać, czyli dłubać dwa razy więcej

Na jedno, to pogrubione Ci odpowiem. Za pomoca polara mozna o wiele wiecej uzyskac dla zdjecia, niz tylko zwykle przyciemnienie nieba w PP. Mam tu na mysli, rozklad swiatla, kolory, kontrasty, rysunek chmur, usunac odblaski itp. Pisze, jakbys nie zauwazyl tego w tekscie, ktory juz poprzednio pisalem.
Co do reszty twoich wypocin. To przenoszenie swoich uprzedzen majacych zrodlo w naszym sporze w watku z Cafe, tutaj do watku krajobrazowego, do komentarzy. To po prostu dno i prymitywizm najwyzszych lotow.
Pozwolisz, ze nie zareaguje na Twoje zaczepki i pozostawie Cie, zebys sie kisil w swojej hmm...nie wiem...frustracji

[Nican]

@-zahir-
Tak, te zdjecia nie zostaly zniszczone przez uzycie polara. Tylko tak, jak pisalem; czasami trzeba troche odpuscic plus delikatna i prosta poprawka w pp.
I tym zdjeciom by sie to przydalo.

w tej formie zdjecia nie nadaja sie do publikacji-
zadna tam poprawka - trzeba podmienic niebo
istnieje 100 000 mozliwosci
pare nieb skopiowalem ze swoich zdjec ( jako screen , czyli w najgorszej mozliwej jakosci ) tylko dla przykladu na jednym ze zdjec , na ktorym jeszcze ze wzgledu na powierzchnie wody i odbicia CPL moglby byc uzasadniony.
w pozostalych polar bardziej zaszkodzil niz pomogl. Nie pomogl w niczym.
1


2


3


4


5


mozna sie dlugo jeszcze bawic , szukajac idealnego nieba.

[krzysztofz24]

Pomogl w wielu rzeczach, o ktorych pisalem.
A zamiast podmieniac niebo, np na 4 mozna je latwo poprawic na etapie ACR.
Osobiscie nie uznaje czegos takiego jak podmianka nieba. Bo przypatrujac sie dokladnie, bardzo czesto cos sie nie zgadza. Np kierunek rozchodzenia sie swiatla.

Ale jak ktos tak kubi robic "zdjecia" krajobrazowe, to prosze.

[Nican]

Pomogl w wielu rzeczach, o ktorych pisalem.
.

nie ma znaczenia co pisales , nie jestes wszak autorytetem.

[krzysztofz24]

Pomogl w wielu rzeczach, o ktorych pisalem.
A zamiast podmieniac niebo, np na 4 mozna je latwo poprawic na etapie ACR.
Osobiscie nie uznaje czegos takiego jak podmianka nieba. Bo przypatrujac sie dokladnie, bardzo czesto cos sie nie zgadza. Np kierunek rozchodzenia sie swiatla.
Albo piekne chmury na niebie a calkowity brak ich odbicia w wodzie jak pokazales.

Ale jak ktos tak kubi robic "zdjecia" krajobrazowe, to prosze.

Moze doprecyzuje. Nie jestem calkowitym i ortodoksyjnym przeciwnikiem podmiany nieba. Ale wlasnie tutaj pokazales na tym pionie z oczkiem o czyms co mi nie pasuje.
Piekne niebo a odbicie tego pieknego nieba gdzie?

Po za tym ja lubie patrzac na zdjecie, wyobrazac sobie jak to wygladalo tam na miejscu.
I rozkminiac, jak to fotograf pokazal i zamknal w kadrze.