Nie radzę nic nakręcać na 70-300VR. Obiektyw ten z powodu i tak nie najwyższej rozdzielczości na długim końcu często pracuje na granicy możliwości AF i nawet najlepsza uvka może go dobić. Z kolei na polar obiektyw ten jest za ciemny i stosowalność takiego zestawu będzie dość iluzoryczna.
No i dlatego cały ten temat mnie zaciekawił bo choć w moim przypadku nie dotyczy filtrów systemu Cookin choć takie też posiadam to napewno dzisiaj ściągnę UV. A co do Cookin'a też sprawdzę bo mam jedną szarą połówkę i pełny szary ale nie pamiętam jak mocno przyciemniające.Zamieszczone przez MariuszJ
Jestem po pierwszych testach z filtrem na 300mm i bez filtra UV na 300mm i jestem w szoku, że jest taka różnica w ostrości fotek.
Zdjęcie z filtrem UV Haze Marumi: http://imageshack.us/photo/my-images/138/zfiltrem1.jpg/
Zdjęcie bez filtra UV Haze Marumi: http://imageshack.us/photo/my-images...ezfiltra1.jpg/
Imageshack nie przyjmuje większych jak 5 MB więc musiałem zmniejszyć fotki ale i tak widać dużą różnicę na czcionce pudełka.
Zdjęcie robiłem po 2 dla każdej sytuacji i każde potwierdza, że jakość bez filtra jest dużo lepsza.
Na każdej ogniskowej od 135mm wzwyż aż do 300mm widać ogromną różnicę w pogorszeniu ostrości przy założonym filtrze UV.
Ostatnio edytowane przez Jacek_Z ; 26-12-2012 o 16:05
Jest ciemno więc porównałem tylko w wizjerze D90 na ulicznych lampach i widzę różnicę, szyby w oknie mam chyba dużo lepsze, jak mi się przypomni sprawdzę w dzień.
A co do wpływu ogniskowej to można się przekonać fotografując na 70mm i 300mm daleki widok w prażącym słońcu lub przez PRL-owską szybę.
Kiedyś na 70-300 VR miałem założony HOYA HMC Super, ale po zdjęciu miałem wrażenie, że dobrze trafione zdjęcia są jakby ostrzejsze. Od tego czasu mocno ograniczam zakładanie filtrów.
Ostatnio edytowane przez jegor ; 14-12-2012 o 22:31
D90, spacer zoom, tele spacer zoom, spacer macro
Mi się wydaję, że te zdjęcia nie pokazują, że UV pogarsza ostrość tylko delikatnie przesuwa płaszczyznę ostrości. Czyli tak ff/bf. Albo może mi się tylko wydaje. Kiepskie światło otoczenia i ciemne szkło i po założeniu UV AF gubi się.
Nikon D997 Nikkor 10-500 f/0,7, SpeedLight SB 920 GT.
Robiłem na drugi dzień ponownie test, przy świetle dziennym i jeszcze bardziej widać różnicę na korzyść zdjęć bez UV więc mam 100% pewności, że fotki bez tego mojego filtra wychodzą dużo ostrzejsze. To samo mam na Sigmie 17-50 f/2.8 z Filtrem Hoya. Każdy kadr przy konkretnej ogniskowej zrobiłem 3-krotnie również w świetle dziennym żeby mieć pewność i na każdym bez wyjątku potwierdza się to co pisałem wcześniej. Na Sigmie nie jest to aż tak mocno widoczne z racji zapewne niższych ogniskowych ale dość zauważalne niestety jest
Jutro sprawdza sam, czy faktycznie UV aż tak pogarsza rozdzielczość z tym szkłem.
Nie widzę aż takiej różnicy z filtrem i bez, ale może źle testy robię
Ostatnio edytowane przez Jacek_Z ; 26-12-2012 o 16:05
Różnica może być na zdjęciu niezauważalna.
Główny problem stanowi osłabienie skuteczności AF, szczególnie na najdłuższej ogniskowej, gdzie rozdzielczość rzeczonego obiektywu nie jest i tak najlepsza, a światło - najgorsze.
A jednak sprawdziłem 3 raz ale już na tablicy Focall i okazuje się, że szkło z filtrem UV ma na 70mm dość duży FF a na 300mm duży BF. Gdy ściągnę filtr UV trafia idealnie na każdej ogniskowej w pkt.
Czytając ten wątek pomyślałem, że może i w moim przypadku jakość zdjęć na dłuższych ogniskowych spada przez zastosowanie filtra. Postanowiłem więc zrobić małe porównanie pracy obiektywu bez filtra oraz z 3 różnymi filtrami ochronnymi/UV, a także z jednym tanim filtrem polaryzacyjnym.
W "teście" wzięły udział:
- Hoya Pro1 Digital MC UV-0 77mm
- Marumi DGH Lens Protect 77mm
- Hoya HMC UV(c) 77mm
- oraz jako ciekawostka filtr polaryzacyjny Akira CPL HMC DIGITAL
Sigmy użytej w teście nigdy nie stosowałem bez filtra - kupiona razem z Hoya Pro1 Digital MC UV-0 77mm, dostała go zaraz po wyjęciu z pudełka i tak już zostało, także już od pierwszego zdjęcia miała założony ten filtr. W sumie to miałem kłopot, żeby go odkręcić... Ale do rzeczy:
Powiem szczerze, że po przeczytaniu wątku spodziewałem się jakiejś wyraźniejszej różnicy między pracą z filtrem i bez. W zachowaniu AF nie widzę kompletnie żadnej różnicy. Z wcześniejszych doświadczeń wiem, że im dłuższa ogniskowa, tym większy wpływ na zdjęcie ma jakość zastosowanego filtra. Widać to dokładnie na ostatnim przykładzie. Tani filtr polaryzacyjny używany z krótkimi ogniskowymi pracuje jak trzeba. Nie wprowadza jakichś widocznych nieostrości, czy gigantycznych blików. Na 200mm jego jakość daje jednak o sobie bardzo wyraźnie znać.
Warunki przeprowadzenia testu były nieco niesprzyjające - na dworze szaro i nudno, a do tego zimno, więc robiłem zdjęcia przez szybę z domu (co chyba dodatkowo obniżyło minimalnie jakość fotek - lekki spadek ostrości i kontrastu - ale uczciwie, dla każdego przypadku tak samo). Zdjęcia zrobiłem w JPGach, ale odpowiednio ustawiony D200 daje powtarzalne jpegi, także w NEFach wyszło by pewnie to samo. Niemniej jednak przepraszam za automatyczny balans bieli. Test robiony w miarę szybko i nie chodziło w nim o kolorki...
Exify są zachowane, także można wszystko podejżeć.
Pełen kadr:
Kolejne wycinki z powiększeniem 100%:
Zestawienie wszystkich trzech filtrów razem nie pogarsza jakoś dramatycznie jakości.
Teraz najlepsze. To nie jest źle ustawiona ostrość. Starałem się poprawić to manualnie, ale wypadło jeszcze gorzej. Zresztą już w wizjerze po nakręceniu filtra widać, że coś jest nie tak. Na wcześniejszym wycinku widać, że w miarę dobrych filtrów możemy używać jeden za drugim, ale kiepskich lepiej nie używać wcale. Obraz się z nim rozdziela na dwa rozmyte. Nie wstawiłem tego, ale choinka na dole w 2/3 kadru od lewej ma rozdwojone gałązki.
Na koniec porównanie pracy pod światło. Słońca na dworze nie widać, więc skorzystałem z pomocy lampki. Wszystkie fotki to pełne kadry na 70mm.
Jak widać, nawet bez filtrów mamy konkretne odbłyski, a nakręcony filtr dokłada nam zielony blik.
|D200|D7000|D3200|N17-55/2.8|S70-200/2.8|S10-20/3.5|S35/1.4|N18-70/3.5-4.5|kilka M42|M48AF-1iN|
70-300 VR nie lubi kiepskich filtrów na długim końcu. U mnie kompletnie mydlił z polarem Matim. Po zamianie polara na Hoya Pro1 Digital jest ostro nawet na 300mm.
D600 | N24-70 2.8G ED | N85 1.8G | N70-300 4.5-5.6G VR | SB-600
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami