Konrad i Halina na Starówce

[PiotrPJ]

nie było mi tu nigdy lekko
ale zawsze Wasze uwagi i spostrzeżenia czytam z uwagą...

1.

źródło

2.

źródło

3.

źródło

4.

źródło

5.

źródło

6.

źródło

[RomanZWrocławia]

1 i 2 groteskowe. Przez chwilę pomyślałem, że to wynik braku pomysłu na sesję, ale potem przyszła przerażająca myśl druga: taki właśnie był pomysł na sfotografowanie tej pary... Ludzie zamienieni w infantylne pajace. Ręce opadają.
3 i 4 było sobie światło zastane. Zarżnięto je nieproporcjonalnie mocnym błyskiem. Na 3 oświetlenie od dołu, jak z filmów grozy. 4 - zapomnij o blurowniu
5 może i z samego ustawienia by coś było. Te nieostre krople(?) na pierwszym planie bez sensu, jak i "pieczątka" na ścianie. Nie to miejsce, nie to światło
6 kiedy ona tak wysoko trzyma rękę widać, że się męczy, kuśtyka idąc po kocich łbach, że zaraz się może przewrócić. Do tego opuszczona w dół głowa... możne dlatego, że wyrasta na niej latarnia. Jasna ściana budynku u wylotu uliczki spalona. Ciekawe miejsce dające szanse na interesujące zdjęcia.
Odnoszę wrażenie zupełnego braku umiejętności pracy z ludźmi, sprzęt i technika fotograficzna opanowana na poziomie włącz wyłącz aparat, zmień baterie. Szukasz czegoś kombinując z lampą, światłem z różnych kierunków i fajnie, ale przeskoczyłeś kilka wcześniejszych etapów nauki.
Łatwo się jeździ po takich zdjęciach , trudniej o konkretną radę co zmienić. Może taką - gdybyś przed tą sesją wziął sprzęt i o podobnej godzinie poszedł z modelem zrobić kilka zdjęć testowych, to materiał miałby choć walor poprawności technicznej. Przy założeniu, ze umiesz analizować swoje błędy i wyciągać wnioski. O dopasowaniu stylu fotografowania do "rodzaju" ludzi jakich masz przed obiektywem nie wspominam. Tymczasem jest bardzo źle, w porywach do źle.

[stock]

błyskanie lezy i kwiczy. Jesli do tego dodac fatalne kadry, brak jakiejkolwiek współpracy z parę, brak planu i koncepcji na zdjęcia i nieumiejętną obróbkę to mamy efekt jak wyżej. jak dla mnie to dramat i tragedia. Za takie zdjęcia ślubne wysłałbym fotografa na kamczatke !!

[Lucas Z]

Jakze piekny glamour glow na 4..., generalnie niestety bardzo slabo

[borysek01]

Mam swoją nadzieje że ta para nie płaciła ci żadnej sumki za te zdjęcia - i byłeś tylko jakimś dodatkowym fotografem. Bo ja osobiscie nie chciałbym mieć takich zdjęć (nie bierz się za tą tematyke dopóki ogarniesz podstawy.) Widziałem cię tego dnia bo przechodziłem kowalską jak na tych schodach robiłeś zdjęcia.

Co moge doradzić? Ucz sie podstaw naświetlania , błyskania. Kadr? Zero planowania tak samo jak i z parą jak i aparatem.

[dziadzior]

dla mnie nr 2 jest kiczem totalnym , lepszego tutaj nie widziałem . Pozostałe jak wyżej .

[PiotrPJ]

o, widzę, że walec się już przetoczył

nie wszystkim odpowiem ale wszystko przeczytałem

RomanieZWrocławia: nic nie poradzę na Twoje opadające ręce przy 1 i 2 (tak jak i dziadziorowi na jego awersję do kiczu w 2ce, chyba awersję - bo wprost tego nie wyraził) - tak sobie myślę, że Polska to wolny kraj i figury można obstawiać jak się komu podoba. Wam to a innym tamto. Mi (i nie tylko mi) kicz o ile jest umowny i dosłowny absolutnie nie przeszkadza. Ha, nawet czasem wolę go bo ratuje przed sztucznością jakiejś pozy. Pozwólcie więc jeśli ktoś tak właśnie wybierze

"było sobie światło zastane. Zarżnięto je nieproporcjonalnie mocnym błyskiem" - RomanieZWrocławia chyba coś uprościłeś: dodanie do światła zastanego silnego błysku zaowocuje widocznym przepaleniem. Żebyś nie musiał dociekać o co mi chodzi - ja akurat odseparowałem światło zastane. I w tym momencie, oczywiście możemy podyskutować, czy za dużo czy za mało

Co do 5ki - te nieostre krople to żywy autentyczny, deszcz - zdecydowałem zostawić a nie usuwać a pieczątka moim zdaniem jak najbardziej na miejscu. Wolałbym w tym napisie czas przeszły ale przy odrobinie dobrej woli (PM ją wykazali) czas można pominąć.

"6 kiedy ona tak wysoko trzyma rękę widać, że się męczy, kuśtyka idąc po kocich łbach, że zaraz się może przewrócić. Do tego opuszczona w dół głowa... możne dlatego, że wyrasta na niej latarnia" - dla mnie nadinterpretujesz (wysoko trzyma rękę, kuśtyka idąc, zaraz się może przewrócić, opuszczona w dół głowa, wyrasta na niej latarnia) choć oczywiście masz do tego prawo. Odniosę się tylko do "wyrastającej latarni" - znam ten sposób podejścia/analizy(?) zdjęcia. Zagłębiając się można dodać, że np. PM mają ucięte dłonie, że Pan M kuleje, bo ma jedną nogę krótszą, itd. Często bywa tak, że ktoś zwróci mi uwagę o podobnym charakterze: i bywa tak, że nie mogę wtedy wręcz spać bo ów detal mi przeszkadza. W tym przypadku patrzę na tę latarnię... i nic, nie przeszkadza mi - nie jest jedyna na tym zdjęciu i jej obecność przez to jest wytłumaczona. Ale to też moje zdanie a Ty zostań przy swoim

stock, Lukas Z, borysek01 - cóż Wam powiem? niewiele chyba ...

[rafael]

skoro autor zdjęć broni swojego stylu cóż więcej mogę napisać dawaj więcej

[PiotrPJ]

w życiu - więcej nie dźwignę

[aikidudi]

hahaha, bardzo mi się podobają i zdjęcia i tłumaczenie autora
dzięki za poprawienie humoru z rana