Nikon AF-S Nikkor 24mm f/1,4G IF-ED oficjalnie

[Adam Trzcionka]

no i pobawiłem się nim dziś niespełna godzinę.
są plusy, są minusy.
optycznie coś w deseń 24L mk I - może tyć mniej ostro, a może nie - podobnie. całkiem przyjemny, bardzo porównywalny z Lka bokeh - jeśli w ogóle bokeh w 24ce może być ładny - jest ok.
niewielka winieta.

szybkość w moim odczuciu lepsza od 50G, wystarczająca, ale nie ma wielkich rewelacji.

no i chyba największy zonk - AF. ale może to, jak sugerował mi Czornyj, kwestia egzemplarza. bardzo sigmowo. dostroiłem na d3 na -3 i tak w dystansie do +- 5-7 metrów trafia przednio. ale im dalej tym gorzej z celnością, powyżej 7-10 metrów dawał dupy strasznie.

w sumie mieszane uczucia.

ostrościowo spokojnie można pracować już na 1.4, jest lepiej niż w 50G, porównywalnie z 35G, który jest dla mnie optycznym fenomenem.

AF? - no właśnie - takie uroki tego szkła, czy tej konkretnej sztuki?

podsumowując - za 4500 PLN brałbym je natychmiast. przy cenie 8300 będę się bardzo długo zastanawiał i wcale nie chodzi tu o pieniądze.

[kichu]

moje doswiadczenie ze szklami nikona posiadajacycmi afs (od budzetowek po supertele) wskazuje, na to ze po prostu powinny trafiac bez zadnych korekcji, jak nie trafiaja to bym takiego egzemplarza po prostu nie bral

[MzMarcin]

no i pobawiłem się nim dziś niespełna godzinę.
są plusy, są minusy.
optycznie coś w deseń 24L mk I - może tyć mniej ostro, a może nie - podobnie. całkiem przyjemny, bardzo porównywalny z Lka bokeh - jeśli w ogóle bokeh w 24ce może być ładny - jest ok.
niewielka winieta.

szybkość w moim odczuciu lepsza od 50G, wystarczająca, ale nie ma wielkich rewelacji.

no i chyba największy zonk - AF. ale może to, jak sugerował mi Czornyj, kwestia egzemplarza. bardzo sigmowo. dostroiłem na d3 na -3 i tak w dystansie do +- 5-7 metrów trafia przednio. ale im dalej tym gorzej z celnością, powyżej 7-10 metrów dawał dupy strasznie.

w sumie mieszane uczucia.

ostrościowo spokojnie można pracować już na 1.4, jest lepiej niż w 50G, porównywalnie z 35G, który jest dla mnie optycznym fenomenem.

AF? - no właśnie - takie uroki tego szkła, czy tej konkretnej sztuki?

podsumowując - za 4500 PLN brałbym je natychmiast. przy cenie 8300 będę się bardzo długo zastanawiał i wcale nie chodzi tu o pieniądze.

Adamie, kogo jak kogo, ale Twoja opinia jako fachowca jest bardzo istotna. Mam prośbę, czy moglibyśmy doprecyzować i przez to uporządkować Twoje spostrzeżenia.

Optycznie jest podobnie jak z wersją 24L I. Czyli 24L II jeśli chodzi o ostrość(nie mówię o klimacie w tym miejscu) jest jednak lepsza. Zostawmy to, jestem bardziej Ciekawy jak wygląda porównanie winiety Twojej 24L I do tego nikkora. I na koniec najważniejsze. Twoje D3+nikkor 24/1.4 kontra również Twoje 5dmk2 + 24L. Jeśli chodzi o szybkość mielenia AF?

Szczerze to liczę na trochę wolniejszy AF w nikkorze, ale za to bardzo precyzyjny. Po tym co przeczytałem trzeba uważać jednak na konkretny egzemplarz. Aha na jakimś zagranicznym forum przeczytałem, jakoby kupujący w jednej sztuce znalazł smar. To raz, dwa to skoszony optycznie egzemplarz w teście u Czechów. Trzy jeśli producent w obiektywie za 8tys. Zł oszczędza na osłonie i daje made in china to boję się po ostatnich wpadkach nikona myśleć na czym jeszcze księgowy postanowił oszczędzić...

[Adam Trzcionka]

winietuje. mniej, niż 24L I, ale wyraźnie, co zresztą ja lubię

komfort pracy i szybkość AF, nawet jesli była to walnięta sztuka, jest nieporównywalnie lepszy od 5d+24 (to zresztą najbardziej kapryśne kombo, a samo stare 24L to najmniej celne moje szkło - lepiej jest na 5d2, ale też nie idealnie).
w zakresie do 7 metrów szybko i celnie.

prawdopodobnie będe miał go jeszcze na dzień niebawem. wtedy zrobię dokladniejsze porównania.

[skydiver]

Adamie jeśli już porównujemy Nikkora do Canona 24 1.4 I to wersja mk2 , ma znacząco lepszy bokeh, i oczywiście co juz powiedziano nawet na 1.4 jest wybitnie ostra.
Sample rzeczywiście mocno przypominają to co daje Canon 24/1.4 mk1 (szczegolnie pod wzgledem bokeh- jest mocno poszarpany i daleko mu do gaussowskiego rozmycia jakie daje Canon mk2) , jednak Canon mk1 na 1.4 daje mydło, a wg. tego co widać na różnych samplach, Nikkor nie jest szczególnie ostry na 1.4, ale na pewno nie mydli.

Wydaje sie rowniez ze Nikkor ma dosyć mała winiete (chyba,ze byla korygowana z body). W Canonie 24/1.4 nawet w wersji mk2 winieta jest monstrualna (około 4EV)- to widać na zdjęciach, choć akurat ja lubie ten efekt.

Dodam ze moj Canon 24/1.4 mk2 na starym 5D przy ostrzeniu w dal (powyzej 7-8 metrów) też ma bardzo często problemy, być moze na 5d mk2 jest lepiej.

[Adam Trzcionka]

Canon mk1 na 1.4 daje mydło

sporna kwestia, albo kwestia sztuki - moja byc może jest wybitna, bo w porównaniu bezpośrednim z dwiema szt. mk2 dawała świetnie rady optycznie, odstając, ale zupełnie pomijalnie dla zdjęć przeznaczonych do netu i odbitek max 20x30.

24/1.4L ml I f 1.4, iso1000

źródło

i crop 100%

źródło

gdyby nikor 24AFS dawał tylko taki obrazek, już będzie świetnie - ja zresztą samej w sobie ostrości maniakiem nie jestem. podstawowe tematy: używalne f 1.4-1.8 i szybki oraz precyzyjny AF. z tych dwóch drugie na razie jest dla mnie lekkim rozczarowaniem.


ja od bezpośrednich porównań i sampli sie odcinałem, bo nie umiem robić testów, a nawet jakbym umiał - nie miałem wraunków - w biegu zrobiłem kilka zdjęć porównawczych i tyle, niespecjalnie dbając o idealne odległości i laboratoryjnie spójne płaszczyzny GO, itd, co zresztą widać poniżej:

f 1.4
http://img94.imageshack.us/img94/1084/41625790.jpg

bokeh
http://img90.imageshack.us/img90/5481/bokeha.jpg

czekam na kolejną sztukę do zabaw. jeśli tam af będzie stabilny i powtarzalny także na większych dystansach - kupię.

[mswilk]

(...) prawdopodobnie będe miał go jeszcze na dzień niebawem. wtedy zrobię dokladniejsze porównania.

Może uda Ci się otrzymać dla porównania inny egzemplarz skoro AF się gubiło ?