PDA

Zobacz pełną wersję : Na ptaki



stefq
23-05-2009, 02:00
Prośbę mam taką aby mi wskazac jakieś obiektywy co były by dobre do zdjęć ptaków, bo jak narazie mam tylko 18-70.

northrop
23-05-2009, 05:48
a jakis budzet masz okreslony? bo polecic moge np. Nikkora 300mm /2.8 VR, albo nawet lepiej.. Nikkora 500mm /4 VR, ale jesli takie zakupy wymusza na Tobie, ze bedziesz musial sprzedac nerke, to troche bezcelowe.

gadzeciarz
23-05-2009, 08:08
Ja mam sigmę 70-300 i jest całkiem fajna,ale czego mi w nim brakuje to stabilizacji,czyli VR.
Jest to obiektyw w dość przystępnej cenie,i o całkiem przyzwoitej jakości zdjęć.
Zastanawiałem się nad sigmą 50-500mm ale po przestudiowaniu FORUM doszedłem do wniosku że szkoda kasy.
Wniosek to takie rady aby dokupić konwerter (chyba tak to się nazywa) do tego co mam.
Ponoć taniej i przyzwoite zbliżenie oraz jakość.

sekta
23-05-2009, 08:43
Temat wałkowany setki razy. Wszędzie dochodzi się do podobnych wniosków:
1. Kupujesz ciemno, ale tanio (Nikkor 70-300 VR, Sigmy 120-400 i 150-500)
2. Jaśniej z szybszym AF-em. Właściwie zawsze są tu wymieniane 2 obiektywy które są ostatnimi przed ogromnym skokiem cenowym, czyli Sigma 100-300 f4 i Nikkor 300 f4 AFS + ewentualne konwertery
3. Dalej to już tylko masakra cenowa i jakościowa. (Nikkory: 300 f2.8, 400 f2.8, 500 f4 i coś na czym się zawsze kończy czyli sławetna 600mm 4f za nerkę i pół wątroby)

stefq
23-05-2009, 13:32
a jakis budzet masz okreslony? bo polecic moge np. Nikkora 300mm /2.8 VR, albo nawet lepiej.. Nikkora 500mm /4 VR, ale jesli takie zakupy wymusza na Tobie, ze bedziesz musial sprzedac nerke, to troche bezcelowe.

No tak, zapomiałem podać budzetu :-) Mogę przeznaczyć na to max 8.000 zł.

sebaok
23-05-2009, 13:39
No to za te kase możesz kupic używkę n300/2.8 af-s bez vr :)

Rycerz
23-05-2009, 23:34
a ja niezmiennie polecam AF 300/4 i siatkę maskującą plus świetny statyw i głowicę...akurat ci wystarczy kasy :)

Pete67
23-05-2009, 23:40
Ja mam Bigmę czyli Sigma 50-500 4-6.3
Obiektyw świetny jeśli jest jasno.... :(
inaczej porażka - czasem żałuje że wolałem te 500 a nie 100-300/4
za to przy ładnej pogodzie jest to świetny kompromis.

maki
24-05-2009, 19:28
Proste:
Nikkor 300/f4 + jakis teleconwerter.

Rzuc okiem np tu:
http://www.pbase.com/ronnie_14187/the_nature_of_louisiana_2007&page=all



Pozdr

stefq
26-05-2009, 22:51
Dziękuje za propozycje :]
Napewno coś wybiore. Ale teraz mam dylemat czy kupic 300/ f4 za ok5 tys czy 70-300 vr za 2tys a za reszte inne potrzebne rzeczy , przeciez tym drugim też zrobie zdjęcie :P

Rycerz
26-05-2009, 23:06
mozesz kupic AF 300/4 używane i za resztę inne potrzebne rzeczy :)

KUBAS95
04-06-2009, 20:19
Ja posiadam obiektyw TAIR 3S 300/4,5. Jak przymkniesz go do f5,6 to można skaleczyć się o zdjęcie.:) Jest super. Mimo braku autofocusa nie widzę w nim żadnych wad.

dziulas
05-06-2009, 09:52
A ja mogę polecić Sigmę 150-500. Fakt, jest ciemna, ale stabilizacja pozwala na strzelaniu z ręki z czasem 1/150 przy ogniskowej 500mm. Jestem amatorem i na ptaszki (i nie tylko) ten obiektyw jak najbardziej mi pasuje. Ostrość na 400-500 mm jeśli się przymknie do f9 jest jak dla mnie bardzo dobra.

Binko
11-06-2009, 10:57
Witam,
wg mnie ważne jest jeszcze jedno pytanie - jakie ptaki i w jaki sposób chcesz fotografować? Jeżeli często chodzisz po terenie (a nie czaisz się w krzakach) to polecam Nikkor 80-400 mm. Fotografujesz aparatem DX, więc da Ci on ogniskową 600 mm, a to już sporo. Zawsze możesz jeszcze dodatkowo próbować telekonwertery, co sam próbuję robić, ale dużo "komfortu" przy tym stracisz.

Mariusz888
11-06-2009, 12:08
A może Sigma 100-300/4 HSM + telekonw. x1.4 a jak nie to może faktycznie ta S 150-500 :) światło ciut gorsze jak N 80-400, również stabilizacja a 100mm więcej :) to tylko takie koncepcje ;)

Stałka czy zoom? To zależy od pytania poprzednika - jak nastawiasz się na takie które są daleko to można sobie machnąć stałkę z konkretną ogniskową i spokój (bo wtedy to jeszcze nie raz przycropujesz) ale jeśli to mają być ptaki "różne różniste" to może lepiej zoom - jak będziesz miał np 300mm a trzeba będzie 200mm to zostaniesz z pociętym ptakiem (to tak dla przykładu) :)

docxxx
11-06-2009, 15:07
a trzeba będzie 200mm to zostaniesz z pociętym ptakiem

AŁA:cry:





:mrgreen:

Mariusz888
11-06-2009, 16:57
docxxx - ej no proszę bez podtekstów :lol:

kh29228
12-06-2009, 11:52
ale ten N80-400 ma strasznie wolny AF, więc nie wiem czy na ptaki to dobry wybór.

Binko
13-06-2009, 10:12
ale ten N80-400 ma strasznie wolny AF, więc nie wiem czy na ptaki to dobry wybór.
Zgadzam się - AF jest wolny. Trochę pomaga skrócenie przedziału ostrzenia (full/limit) ale często trzeba się ratować ustawieniem manualnym (bardzo szybko się to w nim przestawia). Jednak jak ptak spokojny to AF nadąża :)

kh29228
14-06-2009, 23:27
Zgadzam się - AF jest wolny. Trochę pomaga skrócenie przedziału ostrzenia (full/limit) ale często trzeba się ratować ustawieniem manualnym (bardzo szybko się to w nim przestawia). Jednak jak ptak spokojny to AF nadąża :)

piszesz to ze swojego doświadczenia?

Binko
05-07-2009, 10:15
Tak, używam tego obiektywu i sobie go chwalę.

KUBAS95
22-07-2009, 09:16
Mogę polecić również kultowy obiektyw Nikkor AF-S 80-200/2,8 D IF ED. Ostry jak żyleta od pełnej dziury, AF-S znakomicie pracuje. Obiektyw fenomenalnie pracuje z D90 i D200.

Rycerz
22-07-2009, 09:21
chyba na tresowane ptaki ;) te 80mm ci sie przydają

Mariusz888
22-07-2009, 09:43
KUBAS95 - pojechałeś teraz :lol: 200mm na ptaki to jak rycerz pisze... chyba tresowane... 300mm to jest tak sobie a co dopiero 80 czy 200mm ;)

KUBAS95
22-07-2009, 10:42
MARIUSZ888 - mi spokojnie wystarcza, nie muszę go przymykać nawet do f4,5. W porównaniu do Sigmy 100-300/4 to bajka:)

Mariusz888
22-07-2009, 17:06
Nie chodzi o ostrość - której S 100-300/4 w przypadku dobrego egzemplarza nie brakuje (samego mnie zatkało jak potem analizowałem fotki z tego szkła pod kątem ostrości...) a 100mm to przepaść - 80-200 to super szkło ale do ZOO a nie do przyrody w lesie czy na łąkach - oczywiście można robić i 50mm ale po co się zadręczać - w przypadku dzikich zwierząt im większy dystans roboczy tym lepiej a 100mm to jak dla mnie nie tylko przepaść ale i 200mm to MZ żadna ogniskowa do przyrody - 200mm to nawet i czasem w zoo zabraknie długości jak zoo jest odpowiednio duże ;)

ŁUKASZ SZIN
23-07-2009, 22:45
stefq

A JA tobie polecam N-300f4.0
Bardzo fajne szkiełko, ostrzy znakomicie :) warte jest swojej ceny .

krokodyl-lodz
26-07-2009, 22:37
Dawno mnie tu nie było.. i proszę jak się temat rozwija.. od kurzu do ptaków :)