Czy warto zamieniac N 35-70 2.8 na S 24-70 2.8

[BorysR]

Witam. Mam zakupionego 35-70 nowiutki na gwarancji nawet 3 miechow chyba nie ma. Problem w tym ze cykajac nim brakuje mi dolu. Powoli zaczynam odczuwac bol bo nic nie chce kupowac bardzo szerokiego (ponizej 24). W zwiazku z chcialem sie spytac o rade czy warto go wymienic na sigme? Jak z ostroscia tych szkiel? Moze ktos mial oba i by sie wypowiedzial lub jest w stanie doradzic.

[mibartek]

ja swego czasu testowałem w sklepie obydwa szkła.
Nikkor ma przyjemniejszą plastykę i nawet na LCD D200 widać było przewagę w ostrości.
Ja nie wymieniłem Nikkora, a miałem dokładnie ten sam problem co Ty.
możliwe że mam nawet gdzieś w zakamarkach dysku ten "niby test" to wrzucę.
niemniej jednak 24 a 35 to jest różnica. Na FX 24 to już bardzo szeroko wg mnie (ale jeszcze nie ultra), a na DX jest znośnie.

[BorysR]

No wlasnie mm z tym problem. W sensie przy dzialaniach reporterskich brakuje troche dolu. Kupno stalki niestety nie pomaga z tego wzgledu ze zaczyna sie zonglowanie miedzy 35-70 a powiedzmy jakas stalka 24 mm. Jezeli bys mogl wrzucic ten test to bede wdzieczny. Zastanawiam sie jak duza jest rozbierznosc.

[mibartek]

jutro postaram się przeszukać stacjonarny komp, bo teraz siedzę na laptopie ;-)
jeszcze jedna rzecz, która mnie do sigmy zraziła - straszny czołg. Lubię porządne obiektywy, ale sigma wydała mi się strasznie toporna. i pierścień zooma chodził jakoś tak z nierównymi oporami i podobno to norma w tym szkle.

[sokrates]

moim zdaniem nie warto. Jak ci brakuje szerokości kup Nikkora 24mm 2,8

[BorysR]

hmm a tamron 28-70? Niby jest spoks nie liczac bf/ff

[jm]

Jak znajdziesz starą wersję bez silnika, to jest to opcja warta rozważenia - choć nikkor jednak ładniej rysuje. Nowa wersja - silnikowa.... szlag Cię trafi jak Ci się aparat będzie zawieszać co kilka fotek... niby przetarcie styków ma pomagać - ...raczej nie wierzę - u mnie kompletnie nie pomagało na dłuższą metę.

[prz3mo]

Jak znajdziesz starą wersję bez silnika, to jest to opcja warta rozważenia - choć nikkor jednak ładniej rysuje. Nowa wersja - silnikowa.... szlag Cię trafi jak Ci się aparat będzie zawieszać co kilka fotek... niby przetarcie styków ma pomagać - ...raczej nie wierzę - u mnie kompletnie nie pomagało na dłuższą metę.

jm, to chyba kwestia egzemplarza. Używam tego Tamrona z silnikiem od ponad poł roku i nie zawiesił się ani razu :)
Niestety bolączka tego szkła to wolny AF (doostrzający w słabym świetle).

[jm]

prz3mo,
możliwe, że tylko niektóre egzemplarze są obarczone tą wadą. Gwoli ścisłości... to nie obiektyw się zawieszał a ...obiektyw powodował zawieszanie się aparatu - u mnie pomagało wyłączenie/włączenie (tylko ... jak trzeba to było robić co 5 strzałów...to ..!)
natomiast czytałam opisy innych użytkowników, u których samo wyłączenie/włączenie nie pomagało:(

Najgorsze jest jednak w tej kwestii to, że...nie sposób wykryć tego zachowania przy zakupie... u mnie natrętnie ta wada wystepować ze 2 tygodnie/miesiąc po zakupie - najczęściej w sytuacji... intensywnego focenia, z często zmianą parametrów.
Doostrzanie tego szkła... też może być denerwujące - choć dla mnie nie było tak uciążliwe jak to zawieszanie całego aparatu.

[BorysR]

Hmm ale gwarancja nie obejmowala tego problemu?

[jm]

Problem z tamronem jest taki, że właściwie nie ma serwisu w Polsce.

[Rycerz]

Nie warto! nie warto na pewno! będziesz żałował...

[arturkrz]

Warto, ale tylko na 24-70 HSM.
Na MACRO - nie warto.
Lepiej dokupić stałkę.

[wakeford]

24 cie nie zbawi, lepiej już zooma naprawdę szerokiego. Mam 24 przy canonie i to nie to, sens jest brać 12 -24, bo tu zaczynają się ciekawe szerokie kadry. Lub rybie oko. Ma ten sam problem co ty, bo mam 35-70, ale nie myślę o 24-70 i nie chodzi tu o cenę tego zooma

[arturkrz]

"Kompletem" do 35-70 jest 17-35 :-)
i od 17 do 70 będzie super ;-)

[wakeford]

17-35 - cena powalająca:???: jest w tym zakresie coś tańszego ?

[Mariusz888]

Pewnie że są - Sigmy, Tamrony lub Nikonowski 18-35 ale nie będzie już światła 2.8, SWM'a i tej jakości ale za to będzie dużo pieniążków w portfelu zaoszczędzonych na niewspółmiernie mniejszej cenie ;)

[morzon]

Miałem okazje pobawić się trochę S24-70 (tą nowszą bodajże), na warsztatach Sigmy i ogólnie bardzo fajne szkiełko, oprócz tego, że na 2.8 okropnie mydli... imo nieużywalna jest pełna dziura. Po przymknięciu (choćby do 3.5-4) jest już raczej bardzo ostro.

[BorysR]

PObawilem sie tym tamronem i zmieniam. Akurat do naprawiania obiektywow mam pana felka co sie zna i on daje rade. :) A obiektyw... hmm zdaje mi sie fajny ale jak kupie i sie pobawie to napisze.
Sigma fajna ale nie za 3.5k powyzej 3k jest dla mnie jedna firma. co do 17-35 dziwny obiektyw i mam mieszane uczucia do niego. Fajna glebia ostrosci. Mocno nieostry na brzegach, mocno znieksztalca w rogach