Zobacz pełną wersję : [ Krajobraz ] Wiosennie, Niedzielnie...
dawidlawecki
17-05-2009, 19:48
Witam,
przesyłam dzisiejszą pracę pod Waszą ostrą krytykę ;)
1) Wiosennie, Niedzielnie...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://dplagency.pl/FOTY/niedzielny_spacer3.jpg)
Pozdrawiam
Może i ładnie ale sam motyw w ogóle do mnie nie przemawia.
Do mnie ta fotka nie gada.
Przydałoby się zgasić trochę niebo.
To nie jest zła fotografia tylko po prostu już takie kadry zrobiono i w trochę lepszy sposób.
Jest do czego porównać.
Marcin T
17-05-2009, 20:56
Za szuwarem niebo można wyciągnąć.
Kadr? trochę ciężko po lewej. Chociaż.....
dawidlawecki
17-05-2009, 21:29
Witam,
dzieki za komentarze, jak najlepiej wyciągnąć niebo ?
Jakaś dobra technika, metoda, ktoś się podzieli doświadczeniem ?
Pozdrawiam
Dawid
Martini30
17-05-2009, 21:35
Zgadzam się z przedmówcami, temat delikatnie mówiąc przeciętnie pokazany. Kwestia nieba: szara połówka lub hdr,dri itp. Myślę,że i przedmówcom chodziło o to, że temat można lepiej pokazać. Moja rada to praca nad techniką.
Poza tym samo kadrowanie,myślę że lepiej byłoby trzymac sie kanonów 1/3 + mocne punkty.
pozdrawiam.martini
tak na szybko:
http://i498.photobucket.com/albums/rr348/erdetm/niedzielny_spacer3.jpg
poziomy dla nieba + maskowanie dołu
lekkie wyciągnięcie cieni
tak z grubsza
a tak poza tym, to nie wiem co wam tak w tym kadrze przeszkadza? staracie się ludzie doszukiwać nie wiadomo czego :) straszna spinka ostatnio tutaj zaistniała z tego co widzę.
Nabrało życia po obróbce.
Ja się niczego nie doszukuje. Po prostu zdjęcie mi się nie podoba. Przecież o to chodzi na forum żeby wyrazić swoją subiektywną opinię. Czasami jest pozytywna a czasami negatywna. Przecież nikt nie musi tego słuchać ani się z tym liczyć. Sam motyw zdjęcia jest nudny, do tego obróbka nie za bardzo. To niby dlaczego mam pisać że mi się podoba skoro tak nie jest.
o losie. spokojnie. każdy pisze swoją opinię, wiadomo. Ale zastanawia mnie fakt, czemu taki kadr się akurat nie podoba (mi się podoba, ale ja jestem laik i się nie znam).
bez nerw. niech każdy wyraża swoje opinie i będzie ok:)
Przecież ja się nie denerwuję :) tylko nie chcę żeby nie było niedomówień :)
Mi ta fotka zwyczajnie sie nie podoba. Nie patrzena na minusy, czy plusy. Jako calosc mi nie lezy.
downunder
17-05-2009, 23:41
Dla mnie również ten kadr nie jest wcale taki zły (potrzeba jednak bardziej staranniej obróbki).
Mam jedynie wrażenie, że temat trochę wyeksploatowany w lepszym wydaniu tu na forum. ;)
Ciężko obrabia sie zdjęcie już obrobione, ale po korekcie kol. erde (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=21163) obraz faktycznie nabrał życia. :)
Może zaproponuję jeszcze taką na szybko przygotowaną przeróbkę b/w. :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/05/untitled-1.jpg
źródło (http://i647.photobucket.com/albums/uu191/downunder63/untitled.jpg)
fajnie wyszło. lekkie retro:)
ale dalej będę bronił tego kadru ręcami i nogami.
może i prezentowano już tutaj ciekawsze kadry, ale czy o to właśnie chodzi? ja traktuję każde zdjęcie indywidualnie, nie porównuję do siebie 2 autorów, czy 2 różnych prac.
Za szuwarem niebo można wyciągnąć.
Kadr? trochę ciężko po lewej. Chociaż.....
podpinam się - lewą LD trochę wyciagnać :-D
dawidlawecki
18-05-2009, 08:44
Dzięki za komentarze i rady.
Dochodzę to wniosku jednak, że dziś bardziej liczą się
umiejętności dotyczące techniki obróbki zdjęć niż samo ich
wykonywanie. W zasadnie nawet ze słabego zdjęcia można
zrobić niezłe WOW. Mam wrażenie, że fotografia dziś to podciąganie zdjęć
do maksymalnych rezultatów oraz prześciganie się w technik obróbki,
kto więcej wyciśnie...
No cóż trzeba będzie dostosować się do rynku i podszkolić
, aby przetrwać. Większość zdjeć jakie prezentowałem dotychczas
była bez obróbki poza kontrastem itp. Teraz już wiem
dlaczego nie robiły żadnego pogłosu ;)
PS. erde wielkie dzięki za przedstawienie przykładu obróbki
wczoraj poszukałem w sieci kilka technik potrenuje, zobaczymy
może coś jeszcze ze mnie będzie ;)
Pozdrawiam
Muszę Cię wyprowadzić z błędu. Obróbka zdjęć nieunikniona. Dlaczego? Już tłumaczę. Matryca w naszych aparatach nie jest w stanie realistycznie odwzorować obrazu tak jak ludzkie oko. Czy nie zdarzyło Ci się że np niebo wyszło Ci białe a tak na prawdę był błękitne,? Albo fotografując wnętrze w cieniach nie zrobiło się czarno? Podczas zachodu słońca nie przydarzyło Ci się tak że słoneczko i nie bo wyszło ok a podłoga czarna? Jak wiadomo zdjęcia z puszki nie są do końca ostre. Trzeba je wyostrzyć. Przecież w rzeczywistości tak nie było. Właśnie po to jest obróbka. Są różne techniki (hdr,dri itp itd)
Zapewniam Cię że ze słabo skadrowanego zdjęcia nie zrobisz WOW. Dobry kadr to podstawa. Nie tylko kompozycja ale i to co fotografujemy.
ps
Wiadomo z obróbką można poszaleć ale najważniejsze jest to żeby oddać rzeczywistość. Oczywiście z tym szaleństwem trzeba uważać. Obróbka ma pomóc zdjęciu a nie zaszkodzić :)
Pozdrawiam :)
dawidlawecki
18-05-2009, 09:46
sea21 nie do końca mnie rozumiesz. Piszesz, że obróbka ma na celu uzyskanie
wiernego odzwierciedlenia to co widziało nasze oko - i w porządku,
jednak wiele zdjęć które tu oglądam to zupełnie coś innego niż widzi moje OKO
np: http://nikon.org.pl/showthread.php?t=98783 - takie piękne kolory widzę tylko na
monitorze ;) Dlatego podtrzymuje moją poprzednia wypowiedz, ale chce
zrozumieć jak jest z tą obróbką - robimy zdjęcia rzeczywiste, czy podciągnięte
do maksymalnego poziomu atrakcyjności ?
PS nie traktować tego posta jak złośliwośc czy coś takiego chce
zrozumieć pojęcie obróbki w fotografii ;)
Pozdrawiam
Dawid
Broń Boże nie odbieram tego jako złośliwość:) Bardzo dobrze że chcesz o tym rozmawiać:) Na forum od czasu do czasu pojawia się stwierdzenie "Ile oczu tyle kadrów" Każdy z nas ma swoją wizję danego miejsca tj kadrowania, obróbki. Jedni starają się oddać rzeczywisty stan miejsca inni zaś wyciągają ze zdjęcia ile się da. I tutaj pojawia się temat rzeka. Czy to jeszcze jest zdjęcie czy już grafika? Ale my nie o tym. Jeżeli masz taką wizję zdjęcia jaką zaprezentowałeś w tym wątku to ok. To jest Twoje zdjęcie i Twoje spojrzenie na dane miejsce. Chwała Ci za to. Ja tylko wyraziłem swoją subiektywną opinię. Możesz się z nią zgadzać lub nie. Masz do tego pełne prawo.
Wracając jeszcze do obróbki. W fotografii analogowej też istnieje takie pojęcie. Rodzaje negatywów(jedne służą do fotografowania przy sztucznym świetle inne do focenia ludzi a jeszcze inne w plener - chodzi o współczesny cyfrowy balans bieli) rodzaje papierów(jedne są bardziej kontastowe, ostrzejsze) chemia do wywoływania itp itd ale na tym się za dobrze nie znam więc nie będę się wypowiadał. W dobie komputerów mam takiego laba na własnym komputerze. To jak z tego korzystamy zależy od nas. Ważne żeby to robić świadomie :)
Pozdrawiam:)
grudzinsky
18-05-2009, 13:07
gdzies tu kiedys na tym forum jeden z uzytkownikow napisal:
"pokazuj pejzaz takim jakim ty chcesz zeby byl, jakim go widzisz" - i tak walsnie obrabiaj zdjecia :) to jest tylko i wylacznie Twoja wizja. a czy innym bedzie sie to podabac to juz inna sprawa ;)
dawidlawecki
18-05-2009, 14:20
"pokazuj pejzaz takim jakim ty chcesz zeby byl, jakim go widzisz" myślę, że zdanie dobitnie odpowiada na moje pytanie ;)
Jak widzisz sea21 u mnie z obróbka raczej słabo patrząc na poczynania poprzedników.
W sieci znalazlem coś takiego :
http://www.maniooo.pl/tutoriale.php jeśli ktoś może polecić jeszcze ciekawe zródło
wiedzy na temat technik obróki zdjęć będę wdzięczny.
Po za tym na simgę 10-20 planuje zakupić filtr polaryzacyjny SLIM 77mm
MARUMI DHG (głownie fotografuje krajobraz) i nie wiem czy to dobry
zakup czy moze inny filtr kupic np. szarą połówke ?
Pozdrawiam
Dawid
szara połówka zupełnie inna bajka niż polar. to i to potrzebne:) ale szara połówka najlepsza będzie z systemu cokin ew. lee. możesz regulować filtr i uzyskiwać różne krycie szarością. polar zawsze się przyda, a przy fotografowaniu krajobrazu szczególnie. Marumi DHG mogę polecić w 100%. Z resztą looknij na optyczne.pl -/testy/inne/test polarów. Ja mam dhg (bez super) i jest ekstra :) tylko trzeba starać się żeby go nie upaprać paluchami, bo czyszczenie to niezła mordęga.
Nabrało życia po obróbce.
dokładnie :-D ale z kadrem bym jeszcze powalczył
pozdrawiam
Marcin T
19-05-2009, 09:11
Po za tym na simgę 10-20 planuje zakupić filtr polaryzacyjny SLIM 77mm
MARUMI DHG (głownie fotografuje krajobraz) i nie wiem czy to dobry
zakup czy moze inny filtr kupic np. szarą połówke ?
To napewno dobra decyzja ale musisz zdać sobie sprawę z tego, że rzadko kiedy filtra polaryzacyjnego da się użyć przy tak szerokich kątach. Zwłaszcza przy mocnym słońcu występuje zjawisko potocznie zwane "błędem polara" i jeżeli na budynkach, wodzie czy zieleni filtr zrobił swoje redukując odbicia od powierzchni płaskich to na niebie robi się pasztet. Wygląda to mniej więcej tak jak TUTAJ (http://img136.imageshack.us/my.php?image=117qdp.jpg)
Tak więc narzędziem jest dobrym ale nie zawsze da się osiągnąć nim taki efekt jaki byśmy sobie zażyczyli :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.