Zobacz pełną wersję : Jaki obiektyw do 1300zł
Mam nikona D70 i miałem do niego obiektyw NikkorA 18-70, który nie był moim ulubionym jednak jedynym obiektywem. Teraz chcę kupić jakiś może o podobnej ogniskowej jednak z lepszym światłem. Nie mam doświadczenia dlatego pisze z prośbą o rady co jest godne polecenia. tak jak w temacie przeznaczyć mogę na ten zakup max 1300zl, ale jeśli za mniejsza kwotę mogę kupić coś sensownego to byłoby super. Może to być używka byle był lepszy od tego, który miałem. Ta ogniskowa może też być troszkę inna, ponieważ niebawem kupuję nikkora 20/2.8. Bardzo proszę o jak najszybsze podpowiedzi na co spojrzeć.
Troche lepszy od N18-70 będzie Tamron 17-50 f/2.8, o ile trafisz na dobrą sztukę. A co do Nikkora 20mm to się moze jeszcze zastanow, są o nim różne opinie z przewagą niezbyt pochlebnych :)
To w takim razie co zamiast tego nikorra 20mm? Może powiedzmy, że mamy do dyspozycji 2000zł i chcemy kupić 2 obiektywy jeden jakiś standard, a drugi niech to będzie stałoogniskowy o świetle 2.8 bądź lepszym. Tylko taki problem ile powinien mieć ten stałoogniskowy, żeby miał jak możliwie największe zastosowanie. Kiedyś przymierzałem się do makro czy też do portretów. Może coś pod tym kontem?
Ciężka sprawa... szukaj lekko uzywanych: Tamron 17-50 oraz Nikkor 85mm f/1.8, ale w 2000 PLN to sie nie zmiescisz raczej.
To w sumie mój ruch ze sprzedażą nie był najlepszy?
jak masz 2000zł i 18-70 nie był dla Ciebie za ciemny, to możesz pomyśleć nad Nikkorem 16-85VR. Jeśli potrzebowałeś światła to musisz zostać przy Tamronie 17-50/2.8 - nie ma niczego jaśniejszego w tej cenie (chyba że chcesz jedną z stałek: Sigma 20/1.8, Sigma 30/1.4, Sigma/Nikkor 50/1.4, Nikkor 35/1.8, Nikkor 85/1.8 etc..)
szczerze mówiąc to w ogóle mi ten nikkor nie leżał taka zabawka z bazaru. Nie czułem tej jakości jaką powinien prezentować nikkor nawet za tę cenę. I fakt był dla mnie za ciemny. Stałki są świetne, ale czy można żyć tylko na obiektywach stałoogniskowych? Jeśli tak to jaki powinien znaleźć się jako pierwszy w mojej nowo zakładanej szkalrni
Boomerang
16-05-2009, 22:30
Kup stałkę np 50mm/1.8 i zobacz. Przecież zawsze można sprzedać lub dokupić cos innego. Stałki są tańsze i LEPSZE optycznie od zmiennoogniskowych. A przy cyfrówce przecie to nie problem dokadrować po fakcie na kompie.
Stałki są świetne, ale czy można żyć tylko na obiektywach stałoogniskowych? Jeśli tak to jaki powinien znaleźć się jako pierwszy w mojej nowo zakładanej szkalrni
Zdecydowanie - MOŻNA!
Dość długo jedna stałka była jedynym obiektywem w mojej torbie foto. Nawet kiedy później kilka razy szklarnia była w przebudowie ta stałka zawsze pozostawała w torbie. Chyba najlepsze zdjęcia udało mi się nią właśnie popełnić.
Mowa o 35/2 - w DX to odpowiednik standardu 50mm, więc najbardziej wszechstronne zastosowanie powinno być właśnie dla tej ogniskowej. Jednak, to może być kwestia indywidualna, zależna od osobistych preferencji.
No nie wiem czy dobrze zrobiłeś sprzedając 18-70. W swojej klasie to jedno z najlepszych szkieł, stosunkowo ostre w całym zakresie ogniskowych i przysłon, ma małe aberracje, metalowy bagnet, tylko jest lekko plastikowy. Ale zanim się pojawiło - za taką optykę (nie mówię o mechanice) trzeba było zapłacić co najmniej dwa jak nie trzy razy więcej.
Ocena z autopsji, używałem (intensywnie) - ponad trzy lata z D70. Teraz leży w szufladzie jako rezerwa " na wszelki wypadek". Uważam że ceny używanych egzemplarzy (400-500 zł) są poniżej jego wartości.
Jeśli szukasz zooma ze swiatłem 2,8 do 2000 zł pozostają na rynku właściwie tylko dwa obiektywy:
-Tamron 17-50/2,8 (dobra sztuka będzie ostra nawet na 2,8, autofocus wolniejszy niż w N18-70)
-Sigma 18-50/2,8 (lub nowsza wersja macro, lub jeszcze nowsza Macro HSM) - tu na 2,8 będzie nieco gorzej głównie dla ogniskowej 50mm, AF równie wolny jak dla Tamrona, chyba że kupisz wersję HSM - szybkość zbliży się di Nikkora.
OBYDWA OBIEKTYWY PRZED ZAKUPEM NALEŻY SPRAWDZIĆ W SKLEPIE. Nie są niestety tak powtarzalne jak Nikkory, różnie zachowują się na 2,8 , zdarzają się sztuki z BF/FF.
Osobiście używam Sigmy z HSM, mój egzemplarz jest dobry, lecz nie idealny, po prostu nie miałem siły szukać kolejnego (czwartego-piątego) do sprawdzania.
Co do stałek:
N20/2,8 - po ci Ci to szkło, jeśli będziesz miał zooma 2,8? Zysk na jakości będzie pomijalnie mały. Na świetle nie zyskujesz nic.
N50/1,8 - dobre szkiełko, niezła ostrość na 2,0-2,2, od 2,8 bardzo ostry, tylko dla formatu DX jednak nieco za długi jako podstawowy obiektyw, nie sprawdzi się w pomieszczeniach (nieco za wąski), ale niezły do portretów.
Mam, używam rzadko z powodów jw.
N30/1,8 - nowe szkło, rewelacyjna ostrość od 1,8 (jak na cenę 800-900 zł), dobra ogniskowa - odpowiada standardowi dla pełnej klatki. Jeśli planujesz stałki - od tej powinieneś zacząć.
Nie mam jeszcze, ale jest w planach.
Pindziol
16-05-2009, 23:13
Ja już właściwie od pół roku jadę na samej 50-tce 1.8 i muszę przyznać że naprawdę przywiązałem się do niej; ) Super szkiełko, nie zdarło ze mnie zbyt dużo kasy; ), i właściwie gdybym bezwzględnie nie potrzebował czegoś szerszego do pewnych sytuacji, to nie rozglądałbym się już za niczym innym, tylko zaczął zbierać na d3; )
Dzięki Waldo świetna wypowiedź o takie mi chodzi, ale również innym bardzo dziękuję. czekam na kolejne
AdamLuczak
16-05-2009, 23:21
Waldo11: Chodziło Ci o N35/1,8 ? Mam ten obiektyw i jestem nim zachwycony :)
Dlaczego nie wspominacie o N50/1,4 ?
Adam
"szczerze mówiąc to w ogóle mi ten nikkor nie leżał taka zabawka z bazaru. Nie czułem tej jakości jaką powinien prezentować nikkor nawet za tę cenę"
no to ja się nie zgodzę. fakt, że światło ma słabe, ale optycznie jest naprawdę dobry.
a jeśli chodzi o nowe szkło to ja stawiałbym na tamrona lub sigmę. tyle, że tamrony są używane a sigmy 18-50 nie widzialem.
porobiłbym tym a potem w miarę potrzeby. dziś ciężko wyczuć co będzie bardziej przydatne za pół roku.
dzięki chłopaki naprawdę bardzo cenne wasze uwagi. Mój nikkor mi nie leżał bo może był zużyty ciężko było u niego z łapaniem ostrości z bliska i w ogóle jakiś taki...
Pindziol
16-05-2009, 23:31
Jeżeli masz max 1300zł, to naprawdę niczego lepszego od używanego Tamrona 17-50 2,8 lub Sigmy 18-50 2,8 nie znajdziesz (ceny nówek ostatnio trochę podskoczyły). Ewentualnie, jeżeli nie zależy Ci tak bardzo na stałym świetle, to możesz rzucić się jeszcze na Sigmę 17-70 2,8-4,5. Na nówkę akurat w tej cenie się załapiesz. Będziesz miał właściwie identyczny zakres jak w Nikkorze, zyskasz natomiast lepsze światełko, lepszą obudowę, (według mnie również trochę lepszą plastykę obrazu, ale to już pojęcie względne) i naprawdę fajne macro; ) Moim zdaniem jest to wcale nie zły obiektyw tak na co dzień. Za jakiś czas będziesz ewentualnie mógł uzupełnić go stałeczką 50 1,8, choć do tego zachęcam Cię bez względu na to co kupisz; ) Myślę że byłby to również bardzo fajny zestawik.
Pindziol
16-05-2009, 23:37
"Dlaczego nie wspominacie o N50/1,4 ? "
Na początek moim zdaniem 50 1,8 w zupełności wystarczy. 1,4 to już trochę większy wydatek, który już bardziej trzeba przemyśleć.
A co do używanych Sigm 18-50 2,8, to były na forumowej giełdzie chyba nawet dwie w ostatnim tygodniu.
Waldo11: Chodziło Ci o N35/1,8 ? Mam ten obiektyw i jestem nim zachwycony :)
Dlaczego nie wspominacie o N50/1,4 ?
Adam
Oczywiście pisałem o 35/1,8 a nie 30/1,8 - "ręka się omsknęła".
N50/1,4 - ciut lepsze światło niż w wersji 50/1,8, może trochę lepszy obraz na 2,0 i poniżej, ale dwa razy droższy niż wersja 1,8. Moim zdaniem dla amatora, na początek stosunek możliwości do ceny powinien być decydujący, a ten jest bez porównania lepszy w wersji 1,8. Należy jednak pamiętać o ograniczeniach obiektywów o tej ogniskowej (wąsko).
W związku z tym - pierwsza stałka - to powinien być N35/1,8 (jak jeszcze stanieje:mrgreen:).
Czyli jaki wniosek? Czatować na stałkę?(jeśli tak to jaką)Jeśli zmiennoogniskowy to jaki?
Zacznij od stałki - 35/1.8 lub 35/2 - jedna jest nawet chyba na giełdzie na sprzedaż;) (nie moja więc to nie kryptoreklama)
Potem zobaczysz w jakim kierunku chcesz pójść.
Jedna uwaga na koniec - takie małe ostrzeżenie;)- jak zaczniesz od którejś ze stałek, to potem każdy potencjalny zoom bedzie wydawać Ci się ...jakiś taki...mało ostry:mrgreen:
wiem!
Już miałem stałke pożyczoną od znajomego Tokinę 100/2.8 i po prostu się zakochałem. porównałem do niej mojego nikorra i mój nikkor to masakra dletego go sprzedałem. Boje się jednak monotonności
A skąd pomysł, że stałka, to monotonność? Zasugerowana ogniskowa (35mm) jest na tyle uniwersalna, że moim zdaniem trudno jej zarzucić ograniczenie swobody kadrowania. W przypadku 100mm - Tokina, sprawa wygląda sporo..odmiennie, bo to ogniskowa bardziej "dedykowana" niż uniwersalna.
Stałka wymusza więcej kreatywności niż jakikolwiek zmiennoogniskowy obiektyw.
Zoomy natomiast bardzo rozleniwiają.
Bardziej zależy mi na jakości niż na jakości niż na mniejszym wysiłku.
No to sobie sam odpowiedziałeś na pytanie co kupić:)
no niby tak ale lubię posłuchać innych
czyli najpierw poszukać ogniskowej 35mm?to może coś polecicie:)Kiedy kupię już te 35mm to jaki następny najlepiej
Pindziol
17-05-2009, 10:43
Na początek polecam ze swojej strony Nikkora 35 1,8. Niedrogi, a naprawdę fajny. Wybadasz czego Ci brakuje, jeżeli nie będziesz już potrzebował niczego szerszego to będziesz mógł zbierać na Nikkora 85 1,8. Ja bym przynajmniej tak zrobił; ) Mam zresztą podobny plan, tyle że w moim przypadku, 35-tkę zastępuje 50-tka. Do tego dojdzie 85-tka, a do szerszych planów już jest w drodze Sigma 18-50 2,8; )
Znalazłem taki obiektyw SIGMA 24-60MM F2.8 D EXDG czy on jest dosyć dobry jakościowo? 35 już też mam na oku i pewnie ją kupię
Pindziol
17-05-2009, 11:57
Ja bym raczej tą Sigmą sobie głowy nie zawracał. Nic specjalnego, a przepaść między nią, a stałką ogromna... Popstrykasz trochę 35-tką i wtedy zobaczysz czy naprawdę potrzebujesz zooma. Mnie, zanim jeszcze cokolwiek kupiłem, również trudno było wyobrazić życie bez możliwości zoomowania, a teraz jestem zakochany w stałkach i absolutnie nie czuję się ograniczony z powodu pstrykania wciąż na tej samej ogniskowej.
Powiem tak.
Zanik kupiłem do swojego D60 stałkę AF-S 35/1.8 to miałem pożyczoną stałeczkę 50/1.8. Niestety w D60 nie mam tak jak Ty w D70 tzw. śrubokręta i 50-kę musiałem ostrzyć manualnie. Troszeczkę jest to nie poręczne, ale jakość zdjęć wykonana tym obiektywem to rekompensowała. Ten obiektyw mnie zachwycił. Od razu wiedziałem, że muszę dokupić jasną stałkę i najlepiej z własnym silniczkiem. Tak więc stałem się BARDZO SZCZĘŚLIWYM posiadaczem 35-tki. Od zakupu nie odpinam go z BODY.
To co ja mogę Ci zaproponować to kup na początek nie drogi obiektyw NIKKOR AF 50/1.8. Cena nowego to ok 550zł, a na giełdzie forumowej można kupić używkę za ok 420zł. Ten obiektyw zna chyba każdy pasjonat fotografii. Ja gdybym tylko miał tzw. śrubokręt w BODY to 50-tka była by na 100%.
Na tej stronie (http://pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=42) można zobaczyć zdjęcia wykonane różnymi obiektywami.
Pozdrawiam :)
Przed chwilą wróciłem z Fotojokera i widziałem tam 35/1.8 za ok 950zł. Myślę, że na forum czy na aukcjach wyrwę taki za ok700zł, więc jeszcze by zostało na ta 50mm. Co myślicie o takim zestawie na początek?
Myślę, że na forum czy na aukcjach wyrwę taki za ok700zł, Myślę, że nie będzie to takie łatwe go wyrwać, bo to stosunkowo nowe szkło i jak czytam opinię o nim to wszystkim się podoba :D ... no ale próbuj :)
za 700 nie wyrwiesz, to świeże szkło więc cena jest na stałym poziomie, 800-900zł
Dostałem propozycję zakupu Nikkor 35mm f2.0 D za 900zł czy to szkiełko jest tyle warte? Oczywiście mowa o używanym. To jest chyba troszkę starsza wersja niż ta dostępna w FJ, ale za to D czyli z pomiarem światła odpowiednim do mojego body o ile się nie mylę
Dostałem propozycję zakupu Nikkor 35mm f2.0 D za 900zł czy to szkiełko jest tyle warte? Oczywiście mowa o używanym. To jest chyba troszkę starsza wersja niż ta dostępna w FJ, ale za to D czyli z pomiarem światła odpowiednim do mojego body o ile się nie mylę
Witaj.
Zerknij:
http://www.nikon.org.pl/showthread.php?t=98269
http://www.optyczne.pl/114.1-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF_35_mm_f_2D.html
http://www.optyczne.pl/154.1-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_DX_35_mm_f_1.8G.html
...jeszcze u Kena Rockwella można poczytać, na dpreview, photozone i tak dalej, Panie Dziejaszku :-)
Pozdrawiam
Pat
Nowe 35/2 kosztuje w granicach 1300zł
Nowe 35/1.8 kosztuje, jak sam piszesz, 950zł.
Zatem cena 900zł za używkę 35/2 jest jak najbardziej uzasadniona - oczywiście po uwzględnieniu stanu szkła.
Starsza 35/2 jest na pełną klatkę, a nowa 35/1.8 jest tylko na DX, ale dla Ciebie to bez znaczenia, przynajmniej na dziś. Nowsza ma za to lepsze światło, własny napęd, jest tańsza i ponoć lepsza optycznie, więc chyba wybrałbym tę nowszą.
Swoją drogą zaproponowałbym trochę inny zestaw za takie pieniądze jakie chcesz wydać:
1. Nikkor 50/1.8D - tani i bardzo dobry, MZ całkiem przydatny i fajny wstęp w świat stałek. Ewentulanie ta 35/1.8 też jest dobrym rozwiązaniem, choć nieco droższym.
2. Tamron 28-75/2.8 - bardzo dobry obiektyw ze stałym światłem, przeznaczony na pełną klatkę. Ewentualnie, jeżeli 28mm będzie za wąsko można go zastąpić jego "wersją, odpowiednikiem" zrobionym dla formatu DX, czyli Tamronem 17-50/2.8, oba te obiektywy są do siebie bardzo podobne pod względem jakości obrazka.
Powinieneś się zmiescić w 2000zł...
Wojtek Mąka
19-05-2009, 15:07
dorzucę grosze - wczesniej wspominano sigmę 17-70, że mieści się 1300 PLN itd. Jest co prawda o wiele lepsza od nikkora 18-70, ale osobiście, mając nikkora, bym go na nią nie zamieniał. Przepaść między tymi szkłami nie jest warta tych pieniedzy.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.