AF Nikkor 3,5-4,5/18-35 mm

[Smurfetka]

Witam. Czy używa ktoś z forumowiczów obiektywu AF Nikkor 3,5-4,5/18-35 mm z Nikonem D700 lub D3? Jeśli tak, to prosiłabym o podzielenie sie swoimi spostrzeżeniami na temat takiej pary: aparat + obiektyw. Chodzi mi konkretnie o ostrość i kontrast. Dzięki.

[Smurfetka]

:-D Wszystkim tym, którzy tak ochoczo podzielili się ze mną swoimi spostrzeżeniami - serdecznie dziękuję:-D

[robin102]

Witam. Czy używa ktoś z forumowiczów obiektywu AF Nikkor 3,5-4,5/18-35 mm z Nikonem D700 lub D3? Jeśli tak, to prosiłabym o podzielenie sie swoimi spostrzeżeniami na temat takiej pary: aparat + obiektyw. Chodzi mi konkretnie o ostrość i kontrast. Dzięki.
Takiego szkła z D700 używa kolega RAF, napisz do Niego chociaż jak poszperasz po forum to coś się wypowidał i chyba nawet fotki wklejał.

[maciej007]

Pstrykałem na D3 kilka miesięcy temu , mały poręczny ,bardzo dobra ostrość i kontrast (w tej cenie).
Na wycieczki w plener bardzo fajne szkło , jeśli na FX i z możliwością stosowania filterków to poza
17-35/2,8 chyba najlepszy wybór.
Może to się przyda.
http://www.kenrockwell.com/nikon/1835.htm

[Smurfetka]

Pstrykałem na D3 kilka miesięcy temu , mały poręczny ,bardzo dobra ostrość i kontrast (w tej cenie).
Na wycieczki w plener bardzo fajne szkło , jeśli na FX i z możliwością stosowania filterków to poza
17-35/2,8 chyba najlepszy wybór.
Może to się przyda.
http://www.kenrockwell.com/nikon/1835.htm

Wielkie dzięki:-D

[mibartek]

jeśli na FX i z możliwością stosowania filterków to poza
17-35/2,8 chyba najlepszy wybór.

no jest jeszcze świetny N20-35mm/2.8 ;-)

[deep]

no jest jeszcze świetny N20-35mm/2.8 ;-)

Czy ja wiem, że taki świetny? Ma sporą winietę na 35mm, duże AC, dość miękki na 35mm/2.8, słaby kontrast w porównaniu do nowych szkieł (17-55, 14-24, itd). Miałem już 3 sztuki i wszystkie zachowywały się tak samo (to dobrze i źle, bo świadczy o powtarzalności ale potwierdza te wady).

[PawelPrzez]

Cześć
Używam dość często. Ciemność tego szkła mi nie przeszkadza bo i tak przymykam go do 5,6 albo 8 - albo i bardziej.
Ostrość i kontrast jak na moje potrzeby w zupełności wystarczająca.

[Przemes]

Ja używam tego obiektywu na d700 i z f90x.
Mały, lekki i poręczny, a przy tym dość ostry i fajne kontrasty ma. AF dość szybki (chociaż do najszybszych nie należy ;) ), aczkolwiek trochę głośny.

Szkło godne uwagi, zwłaszcza, że można je kupić za 1200-1500zł.

Pozdrawiam
Przemek

[robin102]

dość miękki na 35mm/2.8, słaby kontrast w porównaniu do nowych szkieł.
Kurcze co do ostrości na pełnej dziurce to normalnie u mnie brzytwa jest, coś jak bardzo ostry tamron 17-50 , no ale obrazek znacznie ładniejszy. Dla mnie 20-35 ma jedną jedyna wadę. Trudno się nim pracuje pod ostre światło. Wszystko inne na same plusy, a żeby dziś robili w takim wykonaniu obiektywy echhhhhh

[Smurfetka]

Kurcze co do ostrości na pełnej dziurce to normalnie u mnie brzytwa jest, coś jak bardzo ostry tamron 17-50 , no ale obrazek znacznie ładniejszy. Dla mnie 20-35 ma jedną jedyna wadę. Trudno się nim pracuje pod ostre światło. Wszystko inne na same plusy, a żeby dziś robili w takim wykonaniu obiektywy echhhhhh


:???: Ala ja o AF Nikkor 3,5-4,5/18-35 mm się pytam ... :-?

[PawelPrzez]

Porównywałem ostatnio z N 20/2,8 - i muszę powiedzieć, że w tym porównaniu wypadł bardzo dobrze. Różnica w jasności jest minimalna. Mam wrażenie, że 20/2,8 bardziej winietuje ale za to ma mniejsze aberracje chromatyczne. Oba mają dystorsję falistą. Ostrość jednego i drugiego jest (jak na moje potrzeby) wystarczająca. No i 18-35 jest minimalnie szerszy. Z D700 szybkość AF porównywalna.

[messer]

Ja się dołoże informacją taką, że rzeczony obiektyw który miałem okazję przypinać do D2X miał potężne, ale to _potężne_ abberacje chromatyczne.
I to w całym kadrze.

Być może była to wina tego konkretnego egzemplarza, jednak nie zmienia to faktu, że takie są moje "doświadczenia" z tym szkłem.

Potencjalnie oczywiście na matrycy FX sytuacja mogłaby wyglądać inaczej (i ponoć wyglądała, gdyż właściciel tego szkła używał go z D700)

[PawelPrzez]

Na FX te abberacje mniej się rzucają w oczy - na dx widać je znacznie bardziej. Ale to też zależy od fotografowanego motywu. Pod tym względem 20/2,8 jest lepszy.