Zobacz pełną wersję : Test - czy potrafisz odróżnić 50/1.4 od 50/1.8?
W nawiązaniu do regularnie powracającego pytania "brać 50/1.8 czy też dopłacić do 50/1.4" i korzystając z tego, że mam chwilowo oba obiektywy na stanie, zrobiłem mały test... W zabawie udział wzięły 50/1.4D "obiektyw na 102 od robina" oraz 50/1.8 "made in japan z kultową szybką".
Na początku chciałem wrzucić na forum wnioski z porównania tych obiektywów - ale zmieniłem zdanie i zrobiłem małą zgadywankę. Na stronie www.forumrodzicow.pl/test/ (http://www.forumrodzicow.pl/test/) są zamieszczone zdjęcia zrobione tymi dwoma obiektywami. To samo body, to samo światło, ta sama przesłona, ten sam brak obróbki.
Zdjęcia nie są podpisane, exify są wyczyszczone i do tego czasami 50/1.4 jest po lewej, a czasami po prawej. Kto jest w stanie odróżnić, który jest który? :)
Czekam na wpisy w propozycjami w wątku (np. "zdjęcie 1 - 1.4 po lewej, zdjęcie 2 - 1.4 po prawej..."). Rozwiązanie testu - za kilka dni. Albo w momencie kiedy okaże się, że nikt nie ma problemu z rozpoznaniem...
EDIT: Rozwiązanie już jest, post 58, na str 6.
PS: Podziękowania dla córki za wypożyczenie do testu Słodziaków oraz Misia.
PS 2: Nie jest moim zamiarem żadnej tezy - ani udowadnianie że 1.4 jest masakrycznie lepszy, ani że obiektywy są takie same. Chciałem po prostu zobaczyć na ile ową "inną plastykę obrazu", o której pisały różne osoby na forum, widać na zdjęciach. Ale nie chciałbym wywołać kolejnej wojny "1.4 kontra 1.8" - proszę nie pisać, że "1.8 jest do bani" albo że "dopłacanie do 1.4 jest bez sensu". Bardzo proszę...
PS 3: A pierwszym testerem była moja żona i bardziej podobają jej się zdjęcia z 1.8 :)
robin102
13-05-2009, 20:44
Od lewej zdjęcia laleczki na stoliku z wersji 1,4 :)
Sznur z ubrankiem od lewej z wersji 1.4 :)
Tulipany i miś wersja 1.4 po lewej stronie :)
Na dole coś się pomotało i zdjęcie z wersji 1,4 jest po prawej.
Valdek_Tychy
13-05-2009, 20:46
Podejrzewam,że te lepsze pochodzą z 50mm f/1,8
wg mnie lepsze, ostrzejsze i ogolnie ladniejsze jednak te z prawej... wiec obstawiam te jako 1.4 :)
Jednak ja zostaje przy 50/1.8 a jak mialbym cos kupic jeszcze do swojej szklarni to tylko 85/1.4 :)
Ciekawe pierwsze strzały...
Przypominam, że zdjęcia są w różnej kolejności - nie ma tak że wszystkie po lewej to jeden obiektyw, a wszystkie po prawej to drugi.
Robin - to nie ubranko, tylko chusteczka do obiektywu :)
Pic 1 - 1.4 po lewej
Pic 2 - 1.4 po prawej
Pic 3 - 1.4 po prawej
Pic 4 - 1.4 po lewej
PS jeśli tak Ci 1.8 rysuje na pełnej dziurze to zazdroszczę :)
BugsBunny
13-05-2009, 21:02
1. lewe 1.8, prawe 1.4
2. lewe 1.8, prawe 1.4
3. lewe 1.4, prawe 1.8
4. lewe 1.4, prawe 1.8
zdj.1 1.4 1.8
zdj.2 1.8 1.4
zdj.3 1.4 1.8
zdj.4 1.4 1.8
Ostatnio w totka szczescia nie mialem to moze tutaj sie pofarci...
Rozwiązanie testu - za kilka dni. Albo w momencie kiedy okaże się, że nikt nie ma problemu z rozpoznaniem...
Nawet nie mam zamiaru rozpoznawać. Poddaję się od razu, ale ci którzy chcą jutro (pojutrze) kupić któryś z tych obiektywów, będą przechodzić prawdziwe katusze, a o Tobie nie będą myśleć najmilej :)
Ja zaryzykuję niedoświadczonym okiem:
1. 1.4D po lewej
2. od góry 1.4 lewa prawa lewa
3. Nie widzę różnicy - ściema, albo nie na moje oczy
4. 1.4 po lewej
Zaraz sprawdzę,czy ktoś odpowiedział podobnie :)
Edit: sprawdziłem, nie odbiegam za bardzo - ciekaw jestem odpowiedzi
1 1.4 1.8
2 1.4 1.8
3 1.4 1.8
4 1.8 1.4
Nawet nie mam zamiaru rozpoznawać. Poddaję się od razu, ale ci którzy chcą jutro (pojutrze) kupić któryś z tych obiektywów, będą przechodzić prawdziwe katusze, a o Tobie nie będą myśleć najmilej :)
A ja, naiwny, myślałem że komuś pomogę... Bu.
Dopisek: bardziej boję się tych, którzy będą chcieli sprzedać 50/1.4D...
2. od góry 1.4 lewa prawa lewa
Jeszcze jedno wyjaśnienie: na zdjęciach 1, 2 i 4 jest całe zdjęcie, a pod spodem cropy. I w obrębie jednego zdjęcia nie jest to pomieszane - jeżeli na zdjęciu 2 obiektyw A jest z lewej, to obydwa cropy pod nim też są obiektywu A.
miekszy, mniej agresywny bokeh ma 50/1.8
ten z mocno zarysowanymi obwodkami i spora koma to 50/1.4
patrzac po tych zdjeciach to wydaje sie, ze 50/1.4 ma tez nieco slabsze kolory.
w zastosowaniach tego szkla to by w sumie nawet byla zaleta...
BugsBunny
13-05-2009, 21:20
A ja, naiwny, myślałem że komuś pomogę... Bu.
w sumie to to powinno być banalne i oczywiste dla każdego - ludzie twierdzą że widzą różnice między 50/1.8 "z szybką" a "bez szybki", a nawet bezszybkowym chińskim a japońskim :mrgreen:
PS - kilka dni czekania to chyba trochę za długo, palce pogryziemy
Piotrek Charchuła
13-05-2009, 21:24
Moje typy:
zdj.1 1.4 1.8
zdj.2 1.8 1.4
zdj.3 1.8 1.4
zdj.4 1.4 1.8
Moje typy:
1.4 - 1.8
1.4 - 1.8
1.8 - 1.4
1.8 - 1.4
na zdjęciach 1, 2 i 4 jest całe zdjęcie, a pod spodem cropy. I w obrębie jednego zdjęcia nie jest to pomieszane - jeżeli na zdjęciu 2 obiektyw A jest z lewej, to obydwa cropy pod nim też są obiektywu A.
Teraz też to widzę, jakąś zaćmę miałem, bo byłem pewien, ze pomieszałeś cropy :) w takim razie 1.4 po lewej
Jeszcze nie oglądałem zdjęć, na razie przeczytałem topic. I jestem na tak, super sprawa, super pomysł.
stasio, nie spiesz się z odpowiedzią:mrgreen:
Zabieram się rozpoznawanie:-P
Pic1 1.4 - 1.8
Pic2 1.4 - 1.8
Pic3 1.8 - 1.4
Pic4 1.8 - 1.4
Ciekaw jestem jakie są wyniki :)
I przy okazji powiem, że oczywiście różnice nie są jakieś znaczące w obrazowaniu, ale 1.4 można robić zdjęcia z krótszym czasem i krótszą GO. Więc nie tylko obrazowanie się liczy ;)
PS - kilka dni czekania to chyba trochę za długo, palce pogryziemy
stasio, nie spiesz się z odpowiedzią
Hm, i jak tu teraz pogodzić całość palców Bunnego z innymi oczekiwaniami?
Proponuję ogłoszenie wyników jutro o 12-tej :)
Proponuję ogłoszenie wyników jutro o 12-tej :)
To ja jeszcze zaryzykuję przed 12stą:
1,8 - 1,4
1,8 - 1,4
1,4 - 1,8
1,4 - 1,8
Pewien schemat zaczyna się powtarzać, czyli różnica jest. Tylko kto z nas ma rację?
Tylko tak naprawdę to po co komu te wyniki? Przecież wszystko widać, żeby to jeszcze była ankieta komu co się bardziej podoba, a tak to nie ma celu.
andrzej_suse10
13-05-2009, 22:15
Ma cel. Uświadomienie lokalnym wymiataczom, że nie jest tak łatwo odróżnić te dwa obiektywy - a przecież ile jest osób, którzy mówią że bokeh z f/1.8 jest okropny. To coś jak złote kable zasilające dla audiofili - wymiatacze słyszą 100x lepszą jakość, dopóki nie przyjdzie ślepy test - tutaj jest podobnie :D
mibartek
13-05-2009, 22:19
ja to widzę tak ;-)
jedynka - 1.4 ; 1.8
dwójka - 1.4 ; 1.8
trójka - 1.8 ; 1.4
czwórka - 1.8 ; 1.4
Przecież wszystko widać, żeby to jeszcze była ankieta komu co się bardziej podoba, a tak to nie ma celu.
Wszystko widać - to znaczy co widać? :)
A o celu bardzo ładnie napisał Andrzej - dokładnie o to mi chodziło...
No to i ja sobie "postrzelam" :P
1) 1,4 - 1,8
2) 1,4 - 1,8
3) 1,8 - 1,4
4) 1,8 - 1,4
No właśnie widać to co nie widać :)
witam
Ale, podważając sens testu, czy to nie jest trochę tak, że po prostu po ciemku, na przesłonie 1,4 jest łatwiej niż na 1,8? Tzn. 1,8 ma może ładniejsze cropy na 2.0, ale przy gorszym świetle te 1.4 to zawsze coś. Ja tak traktuję """"wyższość"""" :) 1,4 raczej.
mibartek
13-05-2009, 22:39
witam
Ale, podważając sens testu, czy to nie jest trochę tak, że po prostu po ciemku, na przesłonie 1,4 jest łatwiej niż na 1,8? Tzn. 1,8 ma może ładniejsze cropy na 2.0, ale przy gorszym świetle te 1.4 to zawsze coś. Ja tak traktuję """"wyższość"""" :) 1,4 raczej.
oczywiście racja.
ale jak ktoś (np taki ja ;-) ) robi zdjęcia głównie na iso 100 w dobrym świetle i od obiektywu wymaga "plastyki", ładnego bokehu, ostrości, braku aberracji itp. to różnica w samym świetle 1,4 a 1,8 nie jest aż tak kluczowa.
dla czego zawsze ludzie z czyms tanszym sie upieraja ze jest lepsze od drogiego?
mibartek
13-05-2009, 22:47
dla czego zawsze ludzie z czyms tanszym sie upieraja ze jest lepsze od drogiego?
żeby móc powiedzieć "Stać mnie na najlepsze" :mrgreen:
dla czego zawsze ludzie z czyms tanszym sie upieraja ze jest lepsze od drogiego?
zeby zaoszczędzic ;)
W sprzęcie foto nie cena określa jakość, byłoby za prosto. Są drogie buble i tanie rodzynki. Najgorsze jest to że może trafić się popsuty rodzynek i lepszy bubel i proporcje ponownie zostają zachwiane.
andrzej_suse10
13-05-2009, 22:57
dla czego zawsze ludzie z czyms tanszym sie upieraja ze jest lepsze od drogiego?
Czy tutaj ktos probuje udowodnić że tansze jest lepsze od drogiego?
Czy tutaj ktos probuje udowodnić że tansze jest lepsze od drogiego?
Ma cel. Uświadomienie lokalnym wymiataczom, że nie jest tak łatwo odróżnić te dwa obiektywy - a przecież ile jest osób, którzy mówią że bokeh z f/1.8 jest okropny. To coś jak złote kable zasilające dla audiofili - wymiatacze słyszą 100x lepszą jakość, dopóki nie przyjdzie ślepy test - tutaj jest podobnie :D
tak. tu dales to wyraznie do zrozumienia.
ps.
deep - mowimy tu o nikonie 50 o niczym innym. jeden jest tani i jasny, drugi jest LEKKO drozszy i jasniejszy. i w sprzecie foto cena dokladnie okresla jakosc. kiedys sie przekonasz.
andrzej_suse10
14-05-2009, 07:26
tak. tu dales to wyraznie do zrozumienia.
Chyba zartujesz? (zreszta malo smiesznie :D)
Napisałem że trudno je rozróżnić. Jeśli oznacza to dla Ciebie że uważam że 1.8 jest taki faaaajny bo tańszy od 1,4 i lepszy, to jednym słowem - współczuję :mrgreen:
Generalnie różnica jest w bokehu, to raz.
Dwa - w innych scenach widać większą różnicę pomiędzy 1.4 a 1.8, ten test to trochę taka ciekawostka :]
Generalnie różnica jest w bokehu, to raz.
Hm, a czy wiesz który bokeh jest który? :)
Dwa - w innych scenach widać większą różnicę pomiędzy 1.4 a 1.8, ten test to trochę taka ciekawostka :]
Sceny są takie jakie są, bo na takich widać było różnice. Najchętniej fotografuję dzieci, ale przy nich trudno o powtarzalność ujęcia...
Jeżeli masz pomysł, co można było sfotografować, żeby było na tym bardziej widać różnicę - napisz, proszę, spróbuję to zrobić.
Hm, a czy wiesz który bokeh jest który? :)
Sądzę, że tak.
A co fotografować? Nie wiem :mrgreen:
Photoartbox
14-05-2009, 08:39
Na F1.4 i tak widac wyrazna roznice ;) Moze to jest powod, dla ktorego warto wydac wiecej? Bokeh i tak jest kwestia gustu, jeden lubi spokojny/gladki/smietankowy, a ktos inny uwaza, ze taki jest nudny i woli "nerwowy". Jeden woli koleczka a inny szesciokaty, kto ma racje? Do tego wszystkiego, podczas porownywania dwoch egzemplarzy, dochodzi jeszcze jeden faktor - roznic w jakosci. Moze ten porownywany 50/1.8 byl rewelacyjny, a ten 50/1.4 pochodzil z poniedzialkowej produkcji? Nie dajmy sie zwariowac, niech kazdy robi zdjecia tym co mu pasuje i na co go stac, nie zapominajac, ze w fotografii nie jest najwazniejsze czym, tylko jak.
Na F1.4 i tak widac... nie zapominajac, ze w fotografii nie jest najwazniejsze czym, tylko jak.
Wszystko racja.
Tylko nie przeszkadza to w niczym, by się czasem pobawić.
Hmm.. Tylko jak pogodzić przekonanie o własnej fachowości w temacie foto... z możliwą kompromitacją?
Więc kto jeszcze wrzuci swoje typy?
:)
ps. od razu wyjaśniam: słowa "kompromitacja" użyłem na wyrost:)
Na F1.4 i tak widac wyrazna roznice ;)
Na pewno? Ja wyraźnej różnicy w jakości zdjęcia między 1.4 a 1.8 nie widzę... Oczywiście oprócz tego, że skraca nam się czas naświetlania. A po dwunastej dam przykłady do oceny :)
Moze to jest powod, dla ktorego warto wydac wiecej? Bokeh i tak jest kwestia gustu, jeden lubi spokojny/gladki/smietankowy, a ktos inny uwaza, ze taki jest nudny i woli "nerwowy". Jeden woli koleczka a inny szesciokaty, kto ma racje?
No właśnie prosiłem bardzo, żeby nie rozpoczynać wojny o gustach, o tym kto ma rację i o tym czy warto wydać więcej :)
Zgadzam się, że wybór jest kwestią gustu, zasobności portfela, tolerancji żony i jeszcze paru innych czynników...
Do tego wszystkiego, podczas porownywania dwoch egzemplarzy, dochodzi jeszcze jeden faktor - roznic w jakosci. Moze ten porownywany 50/1.8 byl rewelacyjny, a ten 50/1.4 pochodzil z poniedzialkowej produkcji?
Jak najbardziej. Miałem kiedyś 50/1.8 w wersji chińskiej (kupiony w 2007 roku) i był on niestety "ostry inaczej" - testów nie robiłem, ale wyraźnie widziałem na zdjęciach, że na f/2.8 był mniej ostry niż np. Tamron 17-50... Ale myślę, że to był po prostu walnięty pojedynczy egzemplarz i tyle.
Nie dajmy sie zwariowac, niech kazdy robi zdjecia tym co mu pasuje i na co go stac, nie zapominajac, ze w fotografii nie jest najwazniejsze czym, tylko jak.
Pełna zgoda w tej kwestii.
Rozróżnić to nie problem - rozmycie bardziej kanciaste to 1,8 a okrągłe to 1,4 więc:
1,8 - 1,4
1,8 - 1,4
1,4 - 1,8
1,4 - 1,8
Inna kwestia to to jakie rozmycie się komu bardziej podoba, bo jeżeli w ostrości są jakiekolwiek różnice to są minimalne i przy obrazkach w wielkości 800x600 ja żadnej różnicy poza bokehem nie widzę.
Rozróżnić to nie problem - rozmycie bardziej kanciaste to 1,8 a okrągłe to 1,4 więc:
Nie wiem dlaczego tak myślisz, obie 50 mają takie same listki przysłony, tutaj akurat będzie odwrotnie bo 1.8 jest tylko delikatnie przymknięty więc będzie bardziej okrągłe, 1.4 jest mocniej przymknięte więc będzie wyraźniej widać wielokąty w bokehu.
Dla mnie to jest tak:
1) 1.4 1.8
2) 1.4 1.8
3) 1.8 1.4
4) 1.8 1.4
jeszcze nie czytalem co ludzie pisali, a obstawiam tak:
1) 1.4 - 1.8
2) 1.4 - 1.8
3) 1.8 - 1.4
4) 1.8 - 1.4
1) 1.4 1.8
2) 1.4 1.8
3) 1.8 1.4
4) 1.8 1.4
sądzę, że deep, sote, wlopis pokazali prawidłowo.
ale pierwszy takie rozwiązanie podał chyba zorba, potem canokin, mibartek, life.
dobrze? :)
Test na puszki (C5D D200 D300 D3) wygrałem, wstyd byłoby polec na 50 :)
jedyne na co zwracalem uwage to bokeh, mam 50ke 1.8 i wiem jak rozmywa tlo :)
czasem mi sie to podoba a czasem drazni...
Na jakiej wartosci f robiles te fotki?
Nie wiem dlaczego tak myślisz, obie 50 mają takie same listki przysłony, tutaj akurat będzie odwrotnie bo 1.8 jest tylko delikatnie przymknięty więc będzie bardziej okrągłe, 1.4 jest mocniej przymknięte więc będzie wyraźniej widać wielokąty w bokehu.
Wiesz co? W sumie racja. Tym bardziej jestem ciekaw wyników. :D
Na jakiej wartosci f robiles te fotki?
Nad każdym zdjęciem jest opis. Pierwsze f/2, reszta f/1.8.
robin102
14-05-2009, 10:05
obie 50 mają takie same listki przysłony,
No tak ale soczewki to już zupełnie inne :)
Wersja 1,8 zazwyczaj w odbiorze obrazka wydaje się jakby ostrzejsza, ale czy tylko o to chodzi ....
Ta jakby lepsza ostrość według mnie jest jak to ktoś fajnie ujął efektem nerwowego bokehu
...Miałem kiedyś 50/1.8 w wersji chińskiej (kupiony w 2007 roku) i był on niestety "ostry inaczej" - testów nie robiłem, ale wyraźnie widziałem na zdjęciach, że na f/2.8 był mniej ostry niż np. Tamron 17-50.
Zupełnie normalne. Sprawny tamron na pełnym otworze na niedużych dystansach do fotografowanego obiektu wychodzi ostrzej od każdej pięćdziesiątki. Sprawdzałem na kilku :)
Nad każdym zdjęciem jest opis. Pierwsze f/2, reszta f/1.8.
uuuppppssss ;)
za bardzo skupialem si ena bokehu i nie doczytalem
Wersja 1,8 zazwyczaj w odbiorze obrazka wydaje się jakby ostrzejsza, ale czy tylko o to chodzi ....
Ta jakby lepsza ostrość według mnie jest jak to ktoś fajnie ujął efektem nerwowego bokehu
po prostu wersja 1,8 jest bardziej przymknięta od wersji 1.4 o 2/3 EV. Stąd większa ostrość. Na przysłonie rzędu 2,8 oba sa na tyle przymkniete, że wyłazi ich prawdziwa ostrość
Zupełnie normalne. Sprawny tamron na pełnym otworze na niedużych dystansach do fotografowanego obiektu wychodzi ostrzej od każdej pięćdziesiątki. Sprawdzałem na kilku :)
tamron na 2.8 był ostrzejszy od 50 nikkora na 2.8? Głowę dam, że nie. Nikkory sa już przymknięte, tamron otwarty. nikkory muszą być ostrzejsze.
Jeśli porównujesz zdjęcia na pełnej dziurze to się nie dziwię. Przysłony 1,4 czy 1.8 nigdy nie są tak żyleciaste jak się je z czymś zestawi.
tamron na 2.8 był ostrzejszy od 50 nikkora na 2.8? Głowę dam, że nie. Nikkory sa już przymknięte, tamron otwarty. nikkory muszą być ostrzejsze.
Dokładnie taki zestaw miałem - T17-50 był ostrzejszy na 2.8 od N50/1.8 - przynajmniej na krótkim dystansie, bo pejzaży tym nie fotografowałem. Ale tej pięćdziesiątki już nie mam, bo to zła pięćdziesiątka była...
Ja sie odniose tylko do bokeh-sprzedalem ta 50tke bo ona dla mnie ma tylko w niektorych warunkach ma przyzwoity bokeh a ja ten element obrazu sobie bardzo cenie. Ostrosciowo moj egzemplarz byl swietny bardzo ostry ale to mi nie jest az tak potrzebne bo robi ronice w cropach ktorych nie ogladam bo nie ma takiej potrzeby:)Natomiast bokeh to widac juz na "gole oko" :) Bokeh z 1.4 z tego co widzialem o niebo ladniejszy jest ostrosciowo ponoc ciut gorszy no ale to prawie zadna roznica w kazdym razie dla mnie.
Moje typy:
Zdj1. 1.4, 1.8
Zdj2. 1.8, 1.4
Zdj3. 1.4, 1.8
Zdj4. 1.4, 1.8
przyznam, że przekonany jestem w przypadku pierwszych dwóch, pozostałe to troche strzelanie, po samej ostrości trochę ciężko powiedzieć.
Myślę, że po tylu poprawnych odpowiedziach nie ma co przeciągać...
Prawidłowe odpowiedzi:
zdjęcie 1: 1.4 - 1.8
zdjęcie 2: 1.4 - 1.8
zdjęcie 3: 1.8 - 1.4
zdjęcie 4: 1.8 - 1.4
Gratulacje, dla osób które zgadły: Zorba, canokin, mibartek, life, deep, sote, wlopis, Jacek_Z. Nagród niestety nie przewidziano...
Inne wnioski z porównania obiektywów:
szybkość AF - praktycznie taka sama
ostrość - tu się najbardziej zdziwiłem, bo po lekturze testu na optycznych myślałem że w okolicach f/1.8-2.0 jaśniejszy obiektyw będzie ostrzejszy. A tu nic z tego - ostrość jest mniej więcej na tym samym poziomie. Albo mam wyjątkowo dobry egzemplarz 1.8, albo mam wyjątkowo kiepski egzemplarz 1.4.
bokeh - tutaj widać różnicę, chociaż nie jest ona powalająca. 1.4 bardziej rozmywa kolory przy tej samej przesłonie, natomiast 1.8 tworzy więcej kółeczek i półkółeczek (to widać drugim zdjęciu). Dokładnie tak, jak o tym napisał karabud (który trafił 3/4)
1.8 na tym samym ustawieniu przesłony i czasu robi trochę ciemniejsze zdjęcia
różnice widać w zasadzie tylko do f/2.8 - po przymknięciu obiektywy dają bardzo podobne obrazy
jak najbardziej zgadzam się z twierdzeniem, że zaletą 1.4 jest to, że można robić zdjęcia na przesłonie 1.4 :)
Było też pytanie o wyraźne różnice między 1.4 a 1.8 - to tutaj mały bonus.
Konwalie z pierwszego zdjęcia - tym razem podpisane:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.forumrodzicow.pl/test/bonus1.jpg)
Tutaj jest 50/
[email protected] i 50/
[email protected]. IMHO bokeh jest bardzo podobny (exify zachowane):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.forumrodzicow.pl/test/bonus2.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.forumrodzicow.pl/test/bonus2.jpg)
Czy warto dopłacać do jaśniejszej wersji - chyba każdy musi sobie odpowiedzieć sam, bo nie ma jednej uniwersalnej odpowiedzi. Dla jednych 500 zł różnicy to dużo, dla innych to mało - i chcą tyle zapłacić za inny bokeh i 2/3 EV. Jedni robią odbitki 10x15, inni A4, inni oglądają cropy 1:1.
Będę się cieszył jeżeli te zdjęcia chociaż trochę komuś pomogą w podjęciu decyzji o zakupie czy zmianie obiektywu. Ale przede wszystkim róbmy dobre zdjęcia, nieważne czym.
To tyle. Dziękuję za uwagę i wspólną zabawę.
Bardzo fajny test:)mnie tamm sie podoba szkoda tylko ze nie ma zdjecia gdzie wlasnie bokeh z 1.8 robi sie taki mniej przyjemny to chya na trawce(typowa okolicznosc) tak lubi sie zachowac:) zreszta helios 58/2 to dopiero lubi dziwactwa wyprodukowac a niektorym sie to bardzo podoba :)
Photoartbox
14-05-2009, 10:48
tamron na 2.8 był ostrzejszy od 50 nikkora na 2.8? Głowę dam, że nie.
Zebys jej nie stracil...:) Sam bylem mocno zdziwiony po zakupie Tamrona. Jak to mowia, szczeka mi opadla.
Spokojnie, ja mam starego 50/1.8, bez D, z szybką :mrgreen:
http://www.optyczne.pl/30.4-Test_obiektywu-Tamron_SP_AF_17-50_mm_f_2.8_XR_Di_II_LD_Aspherical_(IF)_Rozdzielcz o%C5%9B%C4%87_obrazu.html (http://www.optyczne.pl/30.4-Test_obiektywu-Tamron_SP_AF_17-50_mm_f_2.8_XR_Di_II_LD_Aspherical_%28IF%29_Rozdzi elczo%C5%9B%C4%87_obrazu.html)
http://www.optyczne.pl/66.4-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF_50_mm_f_1.8D_Rozdzielczo%C5%9B%C4% 87_obrazu.html
jak widać MTF dla przysłony 2.8 na 50 mm Tamron w centrum ma 32, nikkor 39, na brzegu tamron 24, nikkor 33. Przepaść.
Niby racja ale egzemplarze sie roznia i moze to nieraz inaczej wyjsc. Zreszta subiektywnie to tez sie roznie ocenia:)
1,4-1,8
1,4-1,8
1,8-1,4
1,4-1,8
tamron na 2.8 był ostrzejszy od 50 nikkora na 2.8? Głowę dam, że nie. Nikkory sa już przymknięte, tamron otwarty. nikkory muszą być ostrzejsze.
nie wiem jak to bedzie przy f/2.8 ale z ciekawosci dalem Tamronowi nieco wiecej szans i przestrzelalem
go "head to head" na f/4 z Olympusem OM 50/1.8 w moim 5D. nieco inne kadry, bo w Tamronie trzeba okolo
60mm ustawic zeby wyrownac, ale i tak ciezko to zrobic "na oko". jestem tez swiadom, ze mowimy tylko
o srodku kadru, wiec nie jest to miarodajne, ale powiedzmy ze f/4 to dla mnie w FF jest dziurka do robienia
tego typu zdjec a arkuszy testowych nia nie robie ;)
miniatury
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://szmaragd.im.pwr.wroc.pl/%7Eakustyk/temp/nikon/IMG_2057sm.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://szmaragd.im.pwr.wroc.pl/%7Eakustyk/temp/nikon/IMG_2060sm.jpg)
crop
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://szmaragd.im.pwr.wroc.pl/%7Eakustyk/temp/nikon/IMG_2057crop.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://szmaragd.im.pwr.wroc.pl/%7Eakustyk/temp/nikon/IMG_2060crop.jpg)
i pelne wersje z exifami:
1. http://szmaragd.im.pwr.wroc.pl/~akustyk/temp/nikon/IMG_2057.jpg (http://szmaragd.im.pwr.wroc.pl/%7Eakustyk/temp/nikon/IMG_2057.jpg)
2. http://szmaragd.im.pwr.wroc.pl/~akustyk/temp/nikon/IMG_2060.jpg (http://szmaragd.im.pwr.wroc.pl/%7Eakustyk/temp/nikon/IMG_2060.jpg)
mozna w sumie odgladnac ktory jest ktory chocby po kolorach i po bokehu, no ale... ;)
Piotrek Charchuła
14-05-2009, 11:18
1,4-1,8
1,4-1,8
1,8-1,4
1,4-1,8
Tylko nie wiem poco typujesz skoro wyniki już są podane :-P
Pewnie tam gdzie bokeh jest mniej okrągły jest obiektyw 1.4, bo trzeba go mocniej przymknąc (do 1.8 czy 2.0) niż wersję 1.8. Wersja 1.8 na przesłonie 1.8 powinna mieć bokeh idealnie okrągły (podobnie jak 1.4 na 1.4).
edit: aha też nie zauważyłem że wyniki podane :)
Tylko nie wiem poco typujesz skoro wyniki już są podane :-P
Hmmm....... fakt, nie doczytałem do końca:-D
Photoartbox
14-05-2009, 11:23
Spokojnie, ja mam starego 50/1.8, bez D, z szybką :mrgreen:
http://www.optyczne.pl/30.4-Test_obiektywu-Tamron_SP_AF_17-50_mm_f_2.8_XR_Di_II_LD_Aspherical_(IF)_Rozdzielcz o%C5%9B%C4%87_obrazu.html (http://www.optyczne.pl/30.4-Test_obiektywu-Tamron_SP_AF_17-50_mm_f_2.8_XR_Di_II_LD_Aspherical_%28IF%29_Rozdzi elczo%C5%9B%C4%87_obrazu.html)
http://www.optyczne.pl/66.4-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF_50_mm_f_1.8D_Rozdzielczo%C5%9B%C4% 87_obrazu.html
jak widać MTF dla przysłony 2.8 na 50 mm Tamron w centrum ma 32, nikkor 39, na brzegu tamron 24, nikkor 33. Przepaść.
Jacek, ja to wszystko wiem, ale jak sobie pstryknalem takie zdjecie Tamronem na 50mm F2.8 i zobaczylem to na monitorze, to morda mi sie sama zaczela cieszyc, ze na taki egzemplarz trafilem. W tym momencie, jesli ktos nie uzywa wiekszych otworow przyslony, zaczyna sie zastanawiac po co mu stalka? Mimo to uwielbiam stalki, ale to inna sprawa. A watek proponuje oczyscic z OT, takich jak moje i gdzies podpiac, bo faktycznie moze sie niejednemu przydac, podziekowania dla autora.
http://farm4.static.flickr.com/3617/3529985321_e592b73b92_o.jpg
Photoartbox - to fakt, ja ostatnio poszukuję jakiegoś standardowego zooma do FX (bo przedtem taka rolę pełnił ...18-200VR :mrgreen:)
i zrobiłem kilka klatek Tamronem 28-75. Jakoś średnio to widzę. Trzeba szukać dobrej sztuki.
Abstrahując od tego co jest z czego... uważam N 50/1.8 za fenomenalne szkiełko w kontekście jego ceny (niestety obecnie dużo większej niż kilka miesięcy temu). Używam tego szkła z D80 i D700 i jak dla mnie jest to rzeźnik w kwestii ostrości :)
Nie zawsze to co tanie jest złe. Drugim takim szkiełkiem jest np. Tamron 28-75/2.8... Gdyby jeszcze jego wykonanie i AF (mam wersję z silnikiem) były na lepszym poziomie to w ogóle byłaby to rewelka.
No i trzecia tanizna... Zenitar 16 fish :) To szkło to już całkiem jak dla mnie odlot.
Zdjęcie:
1. lewe 1.8, prawe 1.4
2. lewe 1.8, prawe 1.4
3. lewe 1.8, prawe 1.4
4. lewe 1.4, prawe 1.8
Photoartbox
14-05-2009, 11:41
Zdjęcie:
1. lewe 1.8, prawe 1.4
2. lewe 1.8, prawe 1.4
3. lewe 1.8, prawe 1.4
4. lewe 1.4, prawe 1.8
Taaaa ;):-D
Teraz to i ja wiem, a tak w ogole to sie pomyliles. Zobacz post 58.
Piotrek Charchuła
14-05-2009, 11:57
Taaaa ;):-D
Teraz to i ja wiem, a tak w ogole to sie pomyliles. Zobacz post 58.
Tak to już jest jak się nie chcę przeczytać nawet nie całego tematu ale nawet ostatniej strony...
Ta ogniskowa 50mm na DX jakoś mi nie leży - 50/1,8 fajny obiektyw ale nie bardzo znajduje dla niego sytuacje do fotografowania i leży biedaczek w torbie - 35 i 85 zdominowały moje zdjęcia.
Świetny test!
Moja 50/1.8D chyba nie jest tak ostra od pełnej dziury, ale i tak to mój najbardziej ulubiony obiektyw.
Czasami zastanawiałem się nad wymianą na 50/1.4, ale choćby przykład tego testu pokazuje, że dla niezamożnych amatorów 50/1.8 wystarczy w zupełności, a zaoszczędzone pieniądze lepiej przeznaczyć np. na inne szkło.
A to nie jest tak, że jak jest 1.4 to ma skwadraciały bokeh, bo jest przymknięta?
moje typy gdzie jest 1.4:
lewo,
lewo,
prawo,
prawo
edit: sory, dopiero teraz zauważyłem że są odpowiedzi, itak mi nikt nie uwierzy
Trevor, nie przejmuj się. Ja też nie wiedziałem.
Szkoda, że nikt nie edytował na samym początku, że są już odpowiedzi.
BugsBunny
15-05-2009, 09:45
hm, no to w sumie jeden od drugiego odróżniłem, tyle że przyjmując błędne założenia źle podpisałem :wink: ( coś mi się ubrdało że 1.4 ma 9-cio listkową przysłonę, a to tylko 1.2 i nowy AF-S )
jak widać jednak, w tych warunkach odróżnić można tylko po bokehu
tylko dalej nie wiem czego to dowodzi - jak ktoś potrzebuje f/1.4 to nic mu tego nie zastąpi
tylko dalej nie wiem czego to dowodzi - jak ktoś potrzebuje f/1.4 to nic mu tego nie zastąpi
dokładnie 2/3 EV to kupa światła :) amatora gila ta różnica i woli mieć o wiele tańszą 50/1.8 ktoś kto zarabia na tym pieniądze jest w stanie dołożyć żeby mieć te 2/3 działki :P
Szkoda że nie zauważyłem tego wątku wcześniej, bo trafiłem wszystkie zdjęcia. Co mnie tylko utwierdziło w przekonaniu, że różnica w bokehu między 1.8 i 1.4 jest aż nadto widoczna.
jak widać jednak, w tych warunkach odróżnić można tylko po bokehu
Też mi się tak mocno wydaje :)
tylko dalej nie wiem czego to dowodzi - jak ktoś potrzebuje f/1.4 to nic mu tego nie zastąpi
Test nie miał na celu udowodnienia czegokolwiek. Test miał na celu pokazanie, jak wyglądają zdjęcia z tych obiektywów w takich warunkach, w jakich udało mi się je przetestować. A "nauki, tezy i wnioski" niech każdy wyciągnie sobie sam :)
Przy okazji: Jacku_Z - dziękuję za podanie informacji o odpowiedziach w pierwszym poście.
no cóż ja miałem 100% skuteczności, bokeh z 50/1.8 rozróżnię z każdym 1.4 na tych samych przesłonach (bo i kształt zawsze mają inny :P)
Fajny test! ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.