d3x vs d3(d700)

[Pawel Pawlak]

Mam prośbę do posiadaczy d3(albo d700) i d3x.
Jeśli znajdziecie chwilkę czasu pod wieczór albo o świcie (pewnie mniej prawdopodobne ;)) i będzie wam się chciało, zróbcie małe porównanko NEFów przy wykorzystaniu najdłuższej posiadanej ogniskowej i czułości iso100-1600(no może 3200 ;) ), tych samych kadrów przy takim samym świetle. Może jakieś zwierze wam się napatoczy (krowa jakaś, albo coś) to niech to będzie cel. W każdym razie bardziej zależay mi na samplach przyrodniczych. Fajnie jeśli w kadrze znajdzie się trochę światła i trochę cienia ;)

[kowalski]

A takie coś nie wystarczy?

http://www.fotografie.fr/n3-test4-e.htm

[Pawel Pawlak]

A takie coś nie wystarczy?

http://www.fotografie.fr/n3-test4-e.htm

Nie wystarczy :) to JPGi a nie NEFy;
W świetle zastanym pokazany fragment idealnie oświetlony słonecznie - w mojej praktyce niewiele jest takich sytuacji, a nawet jak już są, to liczy się także np 2. plan który jest w cieniu. A tu obawiam się sporej desaturacji po d3x.

[rabijki]

tu masz w slabym swietle
na koncu byl link:-)
http://www.fotografie.fr/n3-test4-ll-e.htm

[Pawel Pawlak]

dzięki rabijki; ale znów nie pełne - jest iso200 i od razu iso1600, 3200 i 6400. Pominięto dość istotne iso400 i 800 ;)

[Czornyj]

dzięki rabijki; ale znów nie pełne - jest iso200 i od razu iso1600, 3200 i 6400. Pominięto dość istotne iso400 i 800 ;)

Bjorn Roslett wspomina, że przy bardziej dynamicznych tematach robionych z ręki różnica między D3 a D3X jest praktycznie do pominięcia - jego zdaniem aparat pokazuje swój potencjał przy krajobrazach, makrofotografiach itp. rąbanych nieskazitelną techniką.

[kichu]

Odwazne stwierdzenie IMHO. Focilem D3x + 200-400 dziewczyny jezdzace na koniach i ogladajac pozniej cropy
mimo wszystko robilo to wrazenie.

[Pawel Pawlak]

Bjorn Roslett wspomina, że przy bardziej dynamicznych tematach robionych z ręki różnica między D3 a D3X jest praktycznie do pominięcia - jego zdaniem aparat pokazuje swój potencjał przy krajobrazach, makrofotografiach itp. rąbanych nieskazitelną techniką.

Biorąc pod uwagę, moje doświadczenia z innymi aparatami o różnej gęstości pikseli, może tak być..
pewnie przewaga pikseli wyjdzie przy jakiś 20% ujęć. Chyba że zamrozimy ruch idealnie (ale czy zawsze o to chodzi ?) ale wtedy wymagany są czasy na poziomie 1/2000 i mniej więc wchodzimy w zakesy iso w których cienie w d3x nie wyglądają już chyba tak dobrze jak w d3/d700. Nic to, zobaczymy :)
D700 się raczej nie pozbędę, raczej myślę o zamianie d300 na d3x ;) ale tylko jeśli się trafi jakieś dofinansowanie ;)

[AMI]

A takie coś nie wystarczy?

http://www.fotografie.fr/n3-test4-e.htm

A tak przeglądając cropy z tego linku, odniosłem wrażenie, że D3x trzyma bardzo dobrze detal na wysokich ISO ( 3200 i 6400 ). Za to do 1600 D3 oprócz oczywistej mniejszej rozdzielczości naprawde ładnie się zachowuje w porównaniu do D3x :). I co by nie mówić, kontrastowość D3 uwielbiam :)

Pozdrawiam,
AMI

[mibartek]

D700 się raczej nie pozbędę, raczej myślę o zamianie d300 na d3x ;)

tu jest o tyle fajnie że D3X w trybie DX wypada chyba nawet lepiej niż D300.

[wilk325]

tu jest o tyle fajnie że D3X w trybie DX wypada chyba nawet lepiej niż D300.

Zależy w czym?

[Pawel Pawlak]

po wstępnym obejrzeniu sampelków odnoszę wrażenie, że d3x jest o jakieś 0.7-1.3EV lepszy w szumach niż d300 i 0.7-1EV gorszy niż d3/d700 (porównywałem 12bitowe NEFy z d3x i 14bitowe NEFy z d3). Biorąc pod uwagę gęstość matrcy wydaje mi się że do iso1600 czy nawet 3200 obraz jest tak samo użyteczny jak z d3 (przy świetle dziennym - tego dotyczył test) im niżesz iso, tym oczywiście większa przewaga D3x. Przy pracy z długimi szkłami wydaje mi się że d3x mógłby mniej więcej zastąpić d700 z gripem. Mniej więcej tyle ile zyskujemy w d700 na szumach, tracimy na cropie. w D3x tracimy także na szybkości (7vs8fps) i na rozdzielczości (10.5 vs 12mpix) ale zyskujemy na wielkości bufora, możliwości przełączenia się na szerszy plan (FF zamiast DX) z obłędną rozdzielczością.
Jakość obrazka jest świetna, szkoda że cena taka kosmiczna...